долг это что такое долг: определение — философия.нэс. Понятие о долге и полная классификация долгов с характеристиками Основные признаки задолженности
Вот как современный американский экономист Бен Бернанк объясняет, что такое долг: «Это обязательство заёмщика вернуть взятые на время денежные средства, акции или иные ценности. Одновременно этим словом называют и сами ценности, подлежащие возврату». Причём вернуть зачастую необходимо не только взятую у кредитора сумму, но и вознаграждение, на условиях выплаты которого совершался заём. По сути, взятие денег в долг позволяет человеку или организации осуществить то, что при других обстоятельствах было бы невозможно: приобрести движимое или недвижимое имущество, основать бизнес, провести масштабное мероприятие.
Долг банку
Наиболее типичный долг банку – бесспорный. Он называется так, потому что договор кредитования, на основе которого были выданы средства, имеет стопроцентные шансы быть признанным в суде. По статистике, более 50% всех задолженностей физических лиц являются именно бесспорными – то есть, не вызывающими повода для сомнений.
Если же задолженность, наоборот, спорная, это всегда означает теоретическую возможность оспорить её в суде. Однако и кредитор, и сам заёмщик, как правило, стараются уладить дело, не доводя его до суда, поскольку этот вариант – слишком хлопотный и растянутый во времени.
Государственный долг
Задолженность центрального правительства страны – это и есть государственный долг. Его размер может быть выражен как в валюте страны-кредитора, так и в валюте страны-заёмщика.
США трактуют это понятие гораздо шире: в этой стране «государственной» могут назвать и федеральную, и региональную, и муниципальную, и даже местную задолженность любых органов самоуправления.
Вот примеры денежно суверенных стран, самостоятельно регулирующих выпуск своей валюты: Россия, Великобритания, США, Канада, Австралия, Япония. Страны, использующие «чужую» валюту, над которой они не имеют суверенитета – это Италия, Франция, Греция.
Взыскание долгов
Как поступают кредиторы, если бесспорная (то есть, не требующая доказательств) задолженность не возвращается? Вопреки распространённому мифу, далеко не все подобные дела сразу передаются коллекторским агентствам, чтоб те осуществили взыскание долгов. Согласно российской статистике за 2010-2015 гг., до передачи дела коллекторам доходит лишь в 15-20% случаев. Если очевидно, что заёмщик не выплачивает из-за временных финансовых затруднений, банк будет склонен продлить срок, выделенный для погашения задолженности. На юридическом языке это называется реструктуризацией задолженности по кредиту.
Срок долга
Порой банк предъявляет к своему заёмщику требование выплатить кредит, хотя действие договора уже закончилось. Имеет ли право банк-кредитор поступать таким образом?
По закону, существует период, в течение которого банк имеет право подать судебный иск о возврате задолженности. Это 3 года с момента последнего контакта банка с должником, прекратившим выплаты. Что считать контактом кредитора с должником? Это телефонный разговор с банковским консультантом, или роспись заёмщика, поставленная на бланке о получении письма из банка.
Если таких контактов с должником не было 3 года, срок долга считается истекшим, и задолженность аннулируется (если иное не указано в договоре).
Долги по кредитам
Недавно газета «Ведомости» опубликовала ошеломляющие данные: общая сумма просроченной задолженности банкам в России достигла 1 триллиона рублей. Кредитные обязательства не выполняют более 5 млн. жителей нашей страны. Причём у четверти из них есть не один, а два-три непогашенных . Сюда входят всевозможные долги по кредитам: , на «вторичное» жильё, квартиры в новостройках и т.д. В связи с этим опытные экономисты призывают учиться на горьком примере наших сограждан, стараясь не брать на себя долговых обязательств – ведь никто точно не может утверждать, что завтра у него будет всё такая же стабильная работа и такое же крепкое здоровье, чтоб её выполнять.
Частный долг
Бывает так, что помимо кредитных организаций и банков давать деньги взаймы готовы и просто физические лица. Эти люди, располагающие крупными суммами, часто являются бывшими банковскими сотрудниками. Они хорошо знакомы с системой начисления процентов и готовы на определённых условиях выдать заём. В таком случае и одолженные средства, и проценты по ним – всё это будет называться «частный долг». После достижения устной договорённости такой кредит заверяется нотариально.
Это удобно, но профессионалы не советуют доверять первому же объявлению о таких займах. Ни в коем случае не стоит верить человеку, требующему внести предоплату за будущий кредит.
Договор долга
Соглашение между кредитором и заёмщиком обязательно должно быть заверено официально. Российские юристы советуют: прежде чем заключать договор долга, внимательно просмотрите каждый пункт. Заёмщика должны насторожить такие факты:
- Если условия выдачи кредита, указанные в договоре, отличаются от тех, что были упомянуты при устной консультации (пусть даже на первый взгляд это расхождение совсем небольшое).
- Если в договоре содержатся приписки мелким шрифтом, трудным для прочтения.
- Если документ навязывает заёмщику какие-либо дополнительные обязательства, о которых не шло речи в кредитной программе.
Процент долга
Как это ни странно, самый высокий процент долга начисляется не по крупному кредитованию, а по микрозаймам. То есть, при одалживании денег «до получки». Объясняется это просто: микрофинансовые организации выдают денежные средства по упрощённым схемам, не проверяя досконально кредитной истории заёмщика. А значит, они рискуют больше, чем крупные банки, и должны заранее покрыть те долги, которые могут остаться невыплаченными. В итоге получается, что одолжить в такой фирме деньги – проще простого, а вот выплатить обратно может быть не так-то легко. Вот почему финансисты ещё и ещё раз советуют: пытайтесь обходиться собственными средствами, не ставя себя в финансовую зависимость.
одна из основных категорий этики, отражающая особое моральное отношение. Нравственное требование, распространяющееся на всех людей, принимает форму долга, когда оно превращается в личную задачу определенного индивида применительно к его положению в какой-либо конкретной ситуации.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ДОЛГ
категория этики, выражающая нравств. задачу отд. человека, группы лиц, социальной группы, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях и становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством (этим Д. отличается от более абстрактного понятия должного, охватывающего область вообще всех требований, предъявляемых к людям в форме норм). В истории человечества содержание Д. толковалось различно в зависимости от конкретных проблем общества и понимания обязанностей, лежащих на человеке в ту или иную эпоху. Как морально-этич. понятие Д. обозначает безусловную необходимость воплощения в поступках морального идеала, т.е. соблюдение справедливости, содействие благу др. людей и стремление к личному самосовершенствованию. Д. является наиб. общим нравств. требованием: человек должен творить добро. В этом отношении Д. отличается от др. типов повеления и детерминации поведения - утилитарно-конъюнктурного и политического. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формируется обществом и предъявляется к ним), то Д. - это отношение личности к обществу.
Моральное долженствование противостоит действительности и выражает неудовлетворенность человека сущим и сознание необходимости изменить его, ибо только в активном противостоянии стихийно складывающемуся порядку вещей (как вокруг себя, так и в себе самом) человек может осуществить добро и ограничить зло. С этим связаны две существ, черты Д. - абсолютность и формальность. Д. абсолютен, т. к. не зависит от преходящих обстоятельств, авторитетов, влияний обществ. мнения, желания получить награду, добиться личного счастья и т. п. Источник Д. представители этич. учений видели по-разному: в стоицизме, натуралистич. и эволюц. этике - в природе, в теологии и объективном идеализме - в нек-ром высшем, сверхестеств. начале, в филос. реализме - в человеке (но не конкретном, а «родовом» - представителе человечества). Д. формален, ибо его действит. содержание раскрывается через понятия добра, совершенства, идеала. Человек воплощает моральное требование в жизни, руководствуясь разумом и совестью, свободно самоопределяясь, преследуя цели, к-рые могли бы быть приняты каждым честным человеком. Только при соблюдении этих формальных условий может быть совершен моральный поступок: человек претворяет добро, лишь исполняя свой Д., т.е. самоограничивая себя, обнаруживая свою независимость. Не случайно в ряде этич. концепций (стоицизм, И. Кант, И. Г. Фихте) Д. рассматривался как одна из ключевых категорий.
Содержание Д. конкретизируется в разнообразных обязанностях человека по отношению к самому себе и по отношению к др. людям (напр., Д. гражданина, семьянина, дружбы, товарищества и др.). Но не всякие обязанности, фиксирующие социальные, проф., семейные и др. статусы человека и называемые Д., согласуются с Д. человека как моральной личности. Напр., воинский Д. предполагает выполнение солдатом всех приказаний командира, с моральной же точки зрения солдат вправе отказаться от исполнения приказов, нарушающих нормы человечности и гуманности. При этом в любой ситуации человек сам определяет, что ему повелевает Д. и тем самым обнаруживает меру своей ответственности. Воспитание чувства Д. не должно подменяться формированием исполнительности или послушания, наоборот, оно должно включать развитие способности к самосознанию, ответственности, требовательности к себе, чувства сострадательности, терпимости по отношению к др. людям.
Отличное определение
Неполное определение ↓
31.12.2020 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько".
10.11.2019 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.
20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.
20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.
20.10.2019 - Друзья, многие материалы на нашем сайте заимствованы из книг самарского методиста Светланы Юрьевны Ивановой. С этого года все ее книги можно заказать и получить по почте. Она отправляет сборники во все концы страны. Вам стоит только позвонить по телефону 89198030991.
29.09.2019 - За все годы работы нашего сайта самым популярным стал материал с Форума, посвященный сочинениям по сборнику И.П.Цыбулько 2019 года. Его посмотрели более 183 тыс. человек. Ссылка >>
22.09.2019 - Друзья, обратите внимание на то, что тексты изложений на ОГЭ 2020 года останутся прежними
15.09.2019 - На форуме сайте начал работу мастер-класс по подготовке к Итоговому сочинению по направлению " Гордость и смирение"
10.03.2019 - На форуме сайта завершена работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ И.П.Цыбулько.
07.01.2019 - Уважаемые посетители! В ВИП-разделе сайта мы открыли новый подраздел, который заинтересует тех из вас, кто спешит проверить (дописать, вычистить) свое сочинение. Мы постараемся проверять быстро (в течение 3-4 часов).
16.09.2017 - Сборник рассказов И.Курамшиной "Сыновний долг", в который вошли также и рассказы, представленные на книжной полке сайта Капканы ЕГЭ, можно приобрести как в электронном, так и в бумажном виде по ссылке >>
09.05.2017 - Сегодня Россия отмечает 72-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне! Лично у нас есть еще один повод для гордости: именно в День Победы, 5 лет назад, заработал наш сайт! И это наш первый юбилей!
16.04.2017 - В ВИП-разделе сайта опытный эксперт проверит и выправит ваши работы: 1.Все виды сочинений на ЕГЭ по литературе. 2.Сочинения на ЕГЭ по русскому языку. P.S.Самая выгодная подписка на месяц!
16.04.2017 - На сайте ЗАКОНЧИЛАСЬ работа по написанию нового блока сочинений по текстам ОБЗ.
25.02 2017 - На сайте началась работа по написанию сочинений по текстам ОБ З. Сочинения по теме «Что такое добро?» можно уже смотреть.
28.01.2017 - На сайте появились готовые сжатые изложения по текстам ОБЗ ФИПИ,
ДОЛГ - греч. deon; лат. officiuum, obligatio; нем. Pflicht; англ. duty, obligation ; фр. devoir, obligation; ит. devere - одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нравственную необходимость, выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Долг воплощает императивность морали. Сами действия, поскольку они мотивированы Долгом, именуются обязанностями; понятие «обязанность» говорит о том, что (какое конкретное действие) совершается, а понятие Долге - о том, почему оно совершается: служить отечеству, выполнять обещания, заботиться о детях есть обязанности, делать это по моральным основаниям есть Долг. Действие совершается по моральным основаниям тогда, когда оно совершается не из-за внешних по отношению к нему соображений (по приказу, ради выгоды, из-за склонности и т.д.), а на том основании, что оно само в себе содержит нравственную ценность, является для субъекта личностно значимым.
Виды долга
Русское слово ДОЛГ имеет еще второй смысл - то, что взято взаймы и необходимо вернуть , главным образом - . Значение ДОЛГА в смысле отношений заимодавца и должника , позволяет вскрыть исторические корни и социально-коммуникативный контекст его морального значения. По крайней мере, отчасти «в долговом праве таится рассадник мира моральных понятий «вина», «совесть», «долг», «священность долга» (Ф. Ницше). Долговые обязательства стали прообразом обязательств, исполнение которых является безусловным. Речь идет о такой безусловности, которая не может быть надежно гарантирована внешним образом. Для этого требуется еще внутреннее принуждение, налагающее обязанность в отношении самой обязанности, что и составляет смысл морального ДОЛГА
Начало теоретического осмысления Долга восходит к стоической школе, к предложенному Зеноном из Китиона выделению в человеческом поведении двух срезов: собственно нравственного и надлежащего. Надлежащие (природосообразные) поступки и есть предметная область нравственно должного, его материя; само нравственно должное в этом случае выступает как принцип поступков, неприродная форма. Такая теоретическая конструкция позволяла рационально-прагматическую обоснованность поступков дополнить их разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве Долга, обязанностей.
ДОЛГ
(греч. deon; лат. officiuum, obligatio; нем. Pflicht; англ. duty, obligation; фр. devoir, obligation; ит. devere) - одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нравственную , выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Д. воплощает императивность морали. Сами действия, поскольку они мотивированы Д., именуются обязанностями; « » говорит о том, что (какое действие) совершается, а понятие Д. - о том, почему совершается: служить отечеству, выполнять обещания, заботиться о детях есть обязанности, делать это по моральным основаниям есть Д. Действие совершается по моральным основаниям тогда, когда оно совершается не из-за внешних по отношению к нему соображений (по приказу, ради выгоды, из-за склонности и т.д.), а на том основании, что оно само в себе содержит нравственную , является для субъекта личностно значимым.
Рус. «Д.» имеет еще второй (то, что взято взаймы и необходимо вернуть, гл.обр. деньги). Значение Д., в смысле отношений заимодавца и должника, позволяет вскрыть исторические корни и социально-коммуникативный его морального значения.
По крайней мере, отчасти «в долговом праве таится рассадник мира моральных понятий « », « », «долг», «священность долга» (Ф. Ницше). Долговые обязательства стали прообразом обязательств, исполнение которых является безусловным. Речь идет о такой безусловности, которая не может быть надежно гарантирована внешним образом. Для этого требуется еще принуждение, налагающее обязанность в отношении самой обязанности, что и составляет смысл морального Д.
Начало теоретического осмысления Д. восходит к стоической школе, к предложенному Зеноном из Китиона выделению в человеческом поведении двух срезов: собственно нравственного и надлежащего. Надлежащие (природосообразные) поступки и есть нравственно должного, его ; само нравственно должное в этом случае выступает как поступков, неприродная . Такая теоретическая конструкция позволяла рационально-прагматическую обоснованность поступков дополнить их разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве Д., обязанностей. Цицерон трансформировал учение о Д. т.о., что два способа мотивации поведения были интерпретированы как две разные ступени нравственного поведения. Его кн. «Об обязанностях» и содержательно, и терминологически стала своего рода каноном философско-культурологических рассуждений о Д. вплоть до И. Канта.
Учение Цицерона о Д. заимствовал Амбросий Медиоланский и перенес его на средневековую почву. В Новое понятие Д. осмысливается в рамках концепции естественного права. Д. Юм пишет, что «у нас нет иных мотивов исполнять обещания, кроме долга». По Т. Гоббсу, как невозможен в том случае, если противоречит тому, что он утверждал раньше, так и общественная невозможна, если человек произвольно разрушает то, что раньше добровольно сделал; то, что в схоластических спорах именуется абсурдом, в мирских спорах именуется несправедливостью, неправомерностью, нарушением Д. Контрактная Д., согласно которой сама процедура соглашения налагает на человека обязательство по отношению к обязательствам соглашения, вполне логично выводится из социально-договорной теории общества и гос-ва, но в самой этой теории, как она воплотилась в творчестве философов Нового времени, мыслящих еще онтологично и полных пафоса истины и блага, была только намечена в общих чертах. Контрактная версия Д. стала основой самостоятельной теории в наши дни в рамках т.н. дискурсивной этики (К.О. Апель, Ю. Хабермас).
Наиболее развитую теорию Д. предложил Кант.
Т.к., считает Кант, выступает в форме категорического императива, безусловного принуждения к поступку, то единственным субъективным основанием, благодаря которому он приобретает действенность и становится человеческим нравственным законом, является Д. Д. есть принуждение к поступку нравственным законом. Д. дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Д. не отменяет прочие максимы, которые все можно интерпретировать как максимы себялюбия, он только взвешивает их с т.зр. соответствия критерию общезначимости и в случае положительного результата выступает их нравственной санкцией, которая является дополнением и усилением этих . Процедура такого взвешивания сводится к мысленному эксперименту, в ходе которого человек как разумное существо должен ответить себе на , совершил бы он соответствующий также и в том случае, если бы у него не было никакой выгоды совершить его или если бы он противоречил его склонностям. Нравственным, по Канту, можно признать только такой поступок, который не просто сообразен Д., а совершается ради Д.: «Долг есть необходимость поступка из уважения к закону». Последующие размышления о Д. были формой смягчения этического ригоризма Канта (в школах неокантианства) или его критики (почти во всех последующих оригинальных этических системах).
Современная , которую принято называть постклассической, в этическом аспекте в целом характеризуется антинормативизмом. Это обнаруживается, в частности, в критике императивной формы морали, снижения ценностного статуса Д. и его смещении на периферию моральной жизни. Понятие Д., его и в особенности , остаются для филос. этики открытой проблемой.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
категория этики, в которой выражается нравств. задача отд. индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством (этим Д. отличается от более абстрактного понятия должного, обнимающего область вообще всех требований, предъявляемых к людям в форме норм) . В истории нравств, сознания человечества Д. толковалось различно, сообразно общесоциальному или классовому пониманию обязанностей, лежащих на человеке в ту или иную эпоху; оно всегда было связано с конкретными проблемами времени и данного общества. По своему общечеловеч. содержанию понятие Д. включает в себя выполнение ряда исторически выработанных «простейших правил человеч. общежития». Что касается природы Д., то данная всегда была ареной столкновения различных школ и направлений фи-лос. этики. Основания Д. связывались с той или иной формой толкования нравств. необходимости (исполнения божеств. велений, к.л. космич. или потусторонних законов, офиц. или неофиц. обществ. установлений, самоосуществления внутр. потенций личности и т. д.) . В марксистской этике моральный Д. рассматривается как конкретизация общих требований морали, имеющих историч. происхождение, применительно к возникшим обстоятельствам, положению, способностям и возможностям человека, которые определяют и меру его личной ответственности и составляют содержание его мотивов и совести. В Д., т. о. , выражается нравств. специфика социально-идейной позиции личности во отношению к создавшейся обществ. ситуации, конфликту и расстановке классовых сил и т. п., внутр. убеждений и способов их реализации.
В коммунистической нравственности Д. человека осмысляется прежде всего в плане борьбы за уничтожение эксплуатации и построение социализма и коммунизма.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с потребностями, исходящими из этических ценностей, и строить свое в соответствии с этими требованиями. Согласно Фихте, для которого весь является «материалом исполнения долга», есть только одна – долг. Единственно верование: с радостью и непредвзято делать то, что в любом случае предписывает долг, не поддаваясь сомнениям или раздумьям о последствиях.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
Для большинства школ совр. бурж. этики, особенно для прагматизма, экзистенциализма, гедонизма характерен полный этич. , доходящий до отрицания Д. "Чувство долга, – пишет т. В. Смит, – это последний молчаливый свидетель прошлого, и чем скорее мы преодолеем и забудем его, тем лучше" ("Encyclopaedia of the Social Sciences", v. 5–6, N. Y., 1950, p. 294). Различные школы позитивистской этики сводят проблему Д. к логич. анализу, к выяснению соотношения суждений факта и долженствования; им совершенно безразлично фактич. содержание человеч. поведения. Так, представители школы этич. интуитивизма доказывают, что Д. самоочевиден, не выводим, не основывается на социальных потребностях и внеисторичен. Другая школа в совр. бурж. этике – – утверждает, что чувство Д. – лишь выражение нашей склонности, психологич. "настройки"; оно не отражает никакого объективного содержания. Суждения, в к-рых формулируется Д., безосновательны, произвольны и даже бессмысленны. Вместе с тем бурж. мораль сохраняет и использует в целях укрепления бурж. порядков религ. мораль с ее понятием Д. перед богом. Так, совр. протестантская доказывает, что Д. абсолютен, т.к. диктуется сверхразумным авторитетом – богом и вместе с тем относителен, т.к. истинен только для данного человека и только в данный и не может быть всеобщей нормой для всех людей. Эклектически соединяя абсолютизма, свойственного интуитивистам, и элементы релятивизма, характерного для эмотивистов, протестанты-теологи обосновывают "сверхразумность" норм бурж. нравственности и оправдывают моральную беспринципность буржуазии. Существенный вклад в разработку Д. внесли рус. революц. демократы. Выводя Д. из назревших потребностей революц. борьбы за интересы нар. масс против крепостничества и самодержавия, они в то же время видели в Д. выражение внутр. потребностей и стремлений человека. "...Не того можно назвать человеком истинно-нравственным, – писал Н. А. Добролюбов, – кто только терпит над собой веления долга, как какое-то тяжёлое иго, как "нравственные вериги", а именно того, кто заботится слить требования долга с потребностями внутреннего существа своего, кто старается переработать их в свою плоть и кровь внутренним процессом самосознания и саморазвития так, чтобы они не только сделались инстинктивно – необходимы, но и доставляли внутреннее " (Избр. филос. произв., т. 1, 1948, с. 213).
Воспитываемое Коммунистической партией сознание и чувство Д. перед обществом является одной из важнейших моральных сил, побуждающих сов. людей добросовестно трудиться на благо народа. Сознание Д. сов людей проявляется в движении за коммунистич. труд, в борьбе за технич. нар. х-ва, за дальнейший расцвет культуры и благосостояния народа. По мере успешного продвижения к коммунизму и перерастания социалистич. государственности в обществ. коммунистич. самоуправление сознание и чувство Д. будет играть в поведении членов общества все более важную роль. В коммунистич. обществе люди будут выполнять свои нравств. обязанности сознательно и по привычке.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, с. 235–36; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25, гл. 5; его же, Задачи союзов молодежи, там же, т. 31; Программа КПСС, М., 1961; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании и воинском долге, М., 1958; Глущенко М. Г., Общественный долг советского человека, Киев, 1953 (Автореф. канд. дисс.); Кон И. С., Марксистская и проблема долга, "Вопр. философии", 1954, No 3; Шишкин Α., Основы коммунистической морали, М., 1955, с. 144–99; его же, Из истории этических учений, М., 1959 (см. Предм. указатель); Подберезин И. М., Мотивы долга и моральной ответственности в оценке поступков школьниками, "Уч. зап. Сев.-Осетинского Гос. пед. ин-та", Орджоникидзе, 1956, вып. 20; Морозов В. И., Проблема воинского долга в марксистской этике, М., 1956 (Автореф. канд. дисс); Ρазмустов Б. Α., Проблема долга в этике М. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, "Тр. Воронежского ун-та", 1957, т. 60, вып. 1; Дробницкий О. Г., К вопросу о категории долга в марксистской этике, "Философские науки", 1960, No 3; Кант И., Критика практического разума, пер. , СПБ, 1897, § 7–8; Смайльс С., Долг, СПБ, 1904; Гюйо Ж. М., Нравственность без обязательства и без санкции, пер. с франц., М., 1923; Гольбах П.А., Система природы, пер. [с франц.], М., 1940; Wendt H., Die sittliche Pflicht, Gött., 1916; Ross W. D, The right and the good, Oxf., 1930; Ayer A. J., Philosophical essays, L.– N. Y., 1954.
О. Дробницкий, В. Морозов. Москва.
И. Кон. Ленинград.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
ДОЛГ (греч. δέον, лат. officium, obligatio; нем. Pflicht; англ. duty, obligation; франЦ. devoir, obligation; итал. dovere)-одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам, нравственную необходимость, фиксированную в качестве субъективного принципа поведения. Долг выражает императивную форму морали. Сами действия, поскольку они мотивированы долгом, именуются обязанностями.
Кроме “обязанности” русское слово “долг” обозначает также “то, что взято взаймы” (гл. о. денежный долг). Семантика слова, связанная с отношениями заимодавца и должника, позволяет вскрыть исторические корни и социальнокоммуникативный контекст его морального значения. Как указывал Ф. Ницше, “в долговом праве таится рассадник мира моральных понятий “вина”, “совесть”, “долг”, “священность долга”” (“К генеалогии морали”, 2, 6.-Соч. в 2 т., т. 2. M., 1990, с. 445). В сложной, необычайно разветвленной и субординированной сети обязательств, складывающихся в определенные , есть обязательства, выполняющие в рамках последних роль несущих конструкций. Оставаясь, как и все обязательства, добровольными, они выступают в качестве подлежащих безусловному осуществлению (в рамках имущественных отношений, в частности, таковыми являются обязательства, связанные с займом, кредитом). Однако требуемая безусловность их исполнения не может быть надежно гарантирована внешним образом. Для этого требуется еще внутреннее принуждение, налагающее обязанность в отношении самой обязанности, что и составляет смысл морального долга.
Начало теоретического осмысления долга восходит к стоической школе, к предложенному Зеноном из Кития выделению в человеческом поведении двух срезов: собственно нравственного κατορ-Οωμα и надлежащего καβηκον. В древнегреческом языке правильные (должные) действия обозначались рядом слов, в числе которых δέον (буквально: насильственное опутывание); от него Бентамом был образован деонтология для обозначения учения о долге; этим словом описывались государственные и военные обязанности, правильные, своевременные действия. В собственно моральном значении впервые встречается в двух высказываниях Демокрита, в дальнейшем такое словоупотребление стало частым. В 1-й книге “Государства” Платона Фразимах, добиваясь от Сократа, что такое , произносит: “Да не вздумай мне говорить, что это-должное...” (336d); в “Федоне” утверждается, что “все связуется и удерживается благим и должным” (99с). Аристотель в “Никомаховой этике”, подчеркивая огромное воздействие познания на , замечает: “И словно стрелки, видя мишень перед собой, не вернее достигнем мы должного?” (1094а); как должное он квалифицирует также середину (1121Ь; 1123а). Через слово δέον “мысль о должном как таковом впервые обрела языковое выражение” (Schmidt, . 345). Античные авторы нередко пользовались также причастием προδηκον (возможный переводподходящее) для характеристики достойных восхваления жизненных ситуаций и действий. Схожим является слово “καΰήκον”, введенное в качестве нового термина (специфического обозначения долга) стоиками, которые разработали учение, позволившее перейти к исследованию долга как этического понятия.
Согласно первым стоикам, благо есть , зло есть порок, все остальное есть безразличное. Однако в сфере безразличного выделяются предметы предпочтительные и избегаемые: предпочтительно все, чтоспособствует жизни человека в ее физическом и социальном измерениях (здоровье, сила , богатство, о родителях, красота и т. д.), избегаемо все противоположное. Это произведено по разным критериям: в первом случае по этическому критерию самодостаточности, позволяющему выделить в поведении нравственно должное; во втором- по прагматическому критерию природосообразной целесообразности, вычленяющему класс надлежащих поступков. Направленные на предпочтительные вещи, надлежащие поступки целесообразны с точки зрения сохранения и воспроизводства жизни и поддаются обоснованию. “Согласно школьной традиции, Зенон выводил это понятие от κα-βήκω (налагаю): “надлежащее” есть то, что “налагается” природой” (Столяров А. А., с. 184). Надлежащие действия этически нейтральны, они не могут влиять на человеческую добродетель. Однако это не значит, что они сами никак не зависят от нравственного качества человека. Остается открытым вопрос о том, в какой мере надлежащие действия зависят от должных действий. В любом случае несомненно, что идет о двух измерениях (двух точках обзора) одной и той же реальности: человека обнаруживается не в какой-то особой совокупности поступков, существующей наряду или независимо от надлежащих действий, ав особом внутреннем отношении к последним. Надлежащие (природосообразные) поступки и есть предметная область нравственно должного, его материя; само нравственно должное в этом случае выступает как их принцип, неприродная форма. Такая теоретическая конструкция позволяла рационально-прагматическую обоснованность поступков дополнить их разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве долга, обязанностей. Стоическое “κατόρθωμα” выражает универсума; то, что кажется неразумным с точки зрения человеческого разума, оказывается разумным по критериям космического разума. Представители Средней Стой в понимании нравственно должного отступили от догматической последовательности и нормативной строгости основателей школы, усилили свойственный им эвдемонистический телеологизм. Безразличное, находящееся по ту сторону блага и зла, было помещено между ними. Цицерон стоическое “καΰηκον” перевел на латинский как “officium” (этимологически восходит к opificium - изготовление, работа). Его книга “Об обязанностях” (De officiis) и содержательно, и терминологически стала своего рода каноном философско-культурологических рассуждений о долге вплоть до Канта. Учение о долге Цицерон трансформировал т. о., что два способа мотивации поведения были интерпретированы как две разные ступени нравственного поведения. Он подразделяет обязанности на “совершенные” и “обыкновенные”, или “средние”. “Совершенную” обязанность он называет прямой и соотносит ее с “κατόρθωμα”, а “обыкновенную” отождествляет с “катекон”; первую может достичь один только мудрец, вторые касаются всех людей и находят широкое применение (“Об обязанностях”, I, 8; 111, 14). Такая постановка вопроса открывала возможность для моральной квалификации многообразия конкретных обязанностей человека, вытекающих из государственных, частных, домашних, судебных и иных аспектов его жизни, чем и занимается Цицерон в своей книге. Изменения в способе обоснования обязанностей были связаны с изменением нормативного идеала: на гордого своей автаркией стоика пришел достойный гражданин (vir bonus).
Учение Цицерона о долге заимствовал Амвросий Медиоланский, перенесший его на средневековую почву; работа последнего “Об обязанностях церковнослужителей” (De fficiis ministorum) представляла собой христианизированное переложение “Об обязанностях”. Высшее благо, на службе которого находятся обязанности, Амвросий понимает как богоподобие и переносит в потусторонний мир. Деление обязанностей на совершенные (“officia perfecta”) и несовершенные, средние (“officia media”), он конкретизирует на примере Декалога и Нагорной проповеди. Совершенными обязанностями, или обязанностями в узком, собственном смысле слова, являются десять заповедей, а несовершенными {обязанностями в широком смысле слова)-дела милосердия. Первые направлены на преодоление грехов, исправление недостатков, вторые-на приобретение заслуг, совершенствование; первые четко обозначают подлежащие исполнению или запрещенные действия, вторые оставляют большой простор индивиду; первые жестко предписаны (praecepta), вторые лишь рекомендованы (consüia evangelica). Стоическое учение о долге благодаря этой двухступенчатой схеме было адаптировано к религиозно-христианскому строю ; его телеологическая основа при этом не только не исчезала, а в известном смысле была усилена. Объективно-телеологическое обоснование долга получило методически систематизированное оформление у Фомы Аквинского, обосновавшего обязанности в рамках логики гипотетического императива, что типично для эвдемонистически ориентированной этики: “Если хочешь достичь цели А, ты должен совершить действия а, Ь...” Но т. к. цель, поскольку речь идет о Боге и божественном устройстве мира, задана необходимо, то необходимыми являются и все направленные на ее достижение действия, которые становятся обязанностями, долгом. Оппозицию телеологическому обоснованию долга составило теологическое его обоснование (Августин , Дунс Скот, Оккам), согласно которому источником норм и обязанностей является ничем не скованная Бога. Преимущество такой позиции состояло в том, что прямо указывалось долга, однако она чревата полным релятивированием нравственных норм. Оккам, напр., в теологическом волюнтаризме доходил до утверждения, что Бог не связан даже первыми двумя заповедями; не мешает предположить, что Бог мог бы предписать не к себе, а прямо противоположное - . Такой подход подрывал возможность рационально обоснованного учения о долге.
В новоевропейской философии идеи свободного волеизъявления и добровольного самообязывания индивидов с учетом общего, лежащего за пределами индивидуальных склонностей интереса (см. Общественный договор) составили канву естественно-правового обоснования долга. Юм указывает, что “у нас нет иных мотивов, которые побуждали бы нас исполнять обещания, кроме чувства долга” (О морали, 2, § 5.-Соч. в 2т., т. l. M., 1966, с. 674); Гоббс проводит сравнение: как спор невозможен в том случае, если человек противоречит тому, чтоон утверждал раньше, так и общественная жизнь невозможна, если человек произвольно разрушает то, чтораньше добровольно сделал; то, что в схоластических спорах именуется абсурдом, в мирских спорах называется несправедливостью, неправомерностью, нарушением долга. Контрактная версия долга, согласно которой сама процедура честного соглашения налагает на человека обязательство по отношению к обязательствам, о которых говорится в соглашении, вполне логично выводится из социально-договорной теории общества и государства. В творчестве философов Нового времени, которые мыслили еще онтологично и были полны пафоса истины и блага, эта версия была только намечена в общих чертах. Она стала основой самостоятельной теории в наши дни в рамках т. н. дискурсивной этики (К.-О. Апель, Ю. Хабермас), что произошло после того, как деонтология попыталась полностью очиститься от эвдемонистического телеологизма и прошла высшую точку развития в этике Канта.
Кант связывает с понятием долга специфику нравственности: нравственный выступает в форме категорического императива, адолг -в качестве его субъективной опоры. Нравственный закон есть закон чистого разума. Однако человек является несовершенным разумным существом, ибо на его волю воздействуют еще и склонности (чувства , потребности, интересы и т. д.), и для него нравственный закон предстает в форме категорического императива, т. е. безусловного принуждения к поступку. Соответственно единственным субъективным основанием, благодаря которому нравственный закон приобретает действенность и становится человеческим нравственным законом, является долг. Он есть принуждение к поступку нравственным законом; долг и - по сути дела одно и то же. Долг принимает в расчет только максимы быть требованием всеобщего законодательства, о чем говорит первая формулировка категорического императива. В действительности не существует человеческих поступков, субъективным принципом которых был бы исключительно долг, ибо воля, поскольку она является человеческой, не может быть свободна от влияния склонностей, придающих поступку конкретность, единичность. Поэтому долг дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Долг не отменяет прочие максимы, которые все можно интерпретировать как максимы себялюбия, он только взвешивает их с точки зрения соответствия критерию общезначимости и в случае положительного итога выступает их нравственной санкцией, дополнением и усилением этих максим. Процедура такого взвешивания сводится к мысленному эксперименту, в ходе которого человек как разумное существо должен ответить на вопрос, совершил бы он соответствующий поступок также и в том случае, если бы у него не было никакой выгоды совершить его или если бы он даже противоречил его склонностям. Нравственным, по Канту, можно признать только такой поступок, который не просто сообразен долгу, а совершается ради долга. Кантовский долг формален - он на максиму воли налагает форму закона. Но эта форма не является совершенно пустой, она содержательна: испытание максимы с точки зрения ее быть всеобщим и общезначимым требованием означает требование чтить разумное существо как разумное, т. е. чтить (которая на языке Канта является синонимом разумности) в каждом индивидуальном воплощении. Вторая формулировка категорического императива как раз вменяет в долг относиться к человечеству (человечности) в лице каждого индивида как к цели и никогда не относиться к нему только как к средству. Хотя долг полностью замкнут на нравственный закон, он не является внешней принудительной инстанцией или полномочным представителем такой инстанции в индивиде, о чем гласит третья формулировка категорического императива, рассматривающая нравственный закон как автономию воли. Согласно Канту, “все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству” (Соч. в 6 т., т. 4 (1). M., 1965, с. 274). Долг есть моральный закон, явленный как человеческий . Каким образом закон по себе может непосредственно определяющим основанием воли, мотивом-это, по мысли Канта, неразрешимая для человеческого разума проблема. Возможно только проследить, как этот мотив действует в душе человека. Механизм долга-уважение к нравственному закону и достоинству человека, поскольку он обладает автономией воли и творит этот закон из себя. Уважение к моральному закону и есть моральное чувство; оно не предшествует моральному закону и не вытекает из него, оно означает, что сам нравственный закон и есть мотив, в силу которого он практикуется. Понятие “уважение”, присоединенное к двум другим понятиям - “необходимость поступка” и “закон”,-дает долга, по Канту, как “необходимости поступка из уважения к закону” (там же, с. 236). Своеобразие, сильные и слабые стороны кантовского обоснования долга состоят в том, что оно перевернуло традиционные представления о соотношении бытия и долженствования. По крайней мере в человеческом опыте долг, по Канту, изначален и основополагающ. В общефилософском плане он сохраняет с бытием (истоками уходит в ноуменальный мир, в конечных результатах через Бога соединяется с счастьем), но эта связь является проблематичной, формулируется в сослагательном наклонении и сохраняется только ради логической цельности системы.
От этого “недостатка” стремился освободиться И. Г. Фихте, обосновывающий абсолютную независимость нравственности от чего-либо другого, кроме Я; он развил систему этического идеализма, в рамках которого моральное рассматривается как бесконечный эмансипации, а мир-как воплощения безусловного долга. Деонтологизм Фихте явился своего рода карикатурой на Кантово учение о долге; Кант не узнал в нем себя, сам поздний Фихте также отступил от гипертрофированного волюнтаризма раннего периода. Последующие размышления о долге были формой смягчения этического ригоризма Канта (в школах неокантианства) или его критики (почти во всех последующих оригинальных этических системах).
По мнению Шопенгауэра, учение Канта о долге логически ошибочно: выводить долг из абсолютной необходимости нравственного закона-значит предвосхищать основания, а пользоваться понятием безусловного долженствования - значит впадать в определения. Он полагает, что императивную форму морали Кант заимствовал из теологической этики и именно поэтому был вынужден задним числом обратиться к постулатам бессмертия души и существования Бога. Главный Шопенгауэра состоит в том, что для понимания метафизической, простирающейся в этической значимости поступка совершенно несущественно, чтобы мораль имела форму повеления и повиновения, закона и обязанности.
Современная философия в этическом аспекте характеризуется в целом антинормативизмом. Это обнаруживается, в частности, в критике императивной формы морали, снижении ценностного статуса долга и его смещении на периферию моральной жизни. Коммунистическая этика (К. Маркс, Ф. Энгельс) видела в императивности морали выражение ее отчужденности от реальных индивидов, полагая, что конкретная людей в форме коммунистического братства снимает их абстрактную общность, задаваемую надличностными нормами. Ф. Ницше считал, что человек разрушается тогда, когда он действует без удовольствия, как автомат “долга”, что “народ идет к гибели, если он смешивает свой долг с понятием долга вообще” (“Антихрист”, § 11.-Соч. в 2т., т. 2. M., 1990, с. 639); ницшеанский не приемлет императивности морали, у него нет другого долга, кроме собственной воли к власти. Аксиологическая этика (М. Шелер, Г. Райнер и др.) видит основу моральных норм в бытии ценностей, ее центральное понятие-нравственное , узрение (вчувствование) ценностей, долг здесь появляется как момент волевого стремления, предопределенного онтологическим порядком самих ценностей. Метаэтика (Дж. Мур, Э. Айер и др.), основываясь на том, что нет логически обоснованного перехода от предложений со связкой “есть” к предложениям со связкой “должно”, утверждала нормативную нейтральность философской этики; она отказывала понятию долга в научной санкции. В ряде этических учений ( Спенсера, социологические концепции, советский и др.) долг рассматривается в его обыденном значении как подчинение человека обществу, обязанностей, способ социализации, дисциплинирования индивида, интегрирования в социум. Признавая ценность послекантовских интерпретаций долга в их критической части, следует отметить, что в позитивной части они не содержат новых идей, если не считать таковой саму критику безусловной императивности морали.
Лит.: Фрагменты ранних стоиков, пер. и
