Развитие промышленного сектора в российской экономике. Планирование развития промышленного сектора экономики города мясникова татьяна алексеевна. дефицит достоверной исходной информации

НОВАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ СТРАНА (newly industrializing country ) - развивающаяся страна, отказавшаяся от специализации на первичных видах экономической деятельности (добыча полезных ископаемых, растениеводство и животноводство) и сделавшая упор на создание производственной базы отраслей перерабатывающей промышленности как элемента долгосрочной программы индустриализации. Примерами новых индустриальных стран могут служить Бразилия, Мексика, Гонконг.

См. , экономическое развитие , Всемирный Банк . Доклад о мировом развитии 2016

НОВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК (new international economic order ) - экономическая и политическая концепции, выступающие за необходимость фундаментальных преобразований в международной торговле и экономическом развитии в целях устранения экономических диспропорций между развитыми странами и развивающимися странами, организация объединённых наций в ответ на призыв развивающихся стран выдвинула Декларацию и Программу действий по установлению Нового Международного Экономического порядка (приняты в 1974 г.) и определила меры, призванные улучшить положение развивающихся стран. В качестве основных были признаны следующие направления деятельности:

а ) международные торговые соглашения по поддержке экспорта сырья из развивающихся стран;

б ) переговоры о специальных уступках в международной торговле, облегчающих экспорт готовых изделий из развивающихся стран на рынки развитых стран;

в ) поддержка программы экономической помощи, состоящей в безвозмездном предоставлении развивающимся странам финансовых и реальных ресурсов;

г ) усиление экономического сотрудничества между развивающимися странами.

Эти нововведения проводились в первую очередь через , но не имели большого успеха.

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЁННЫХ НАЦИЙ (ООН) (United Nations (UN) ) - ассоциация государств, которые обязались твёрдо держаться принципов, изложенных в Уставе ООН. Цели, сформулированные в Уставе, - поддержание международного мира и безопасности, гарантии основных прав человека во всех странах и обеспечение социальной гармонизации и прогресса во всём мире. Устав ООН был создан представителями 50-ти стран и подписан 24 октября 1945 г. Главные структурные подразделения ООН - Генеральная Ассамблея и Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), Попечительский Совет и Секретариат. Кроме того, существуют вспомогательные отделы и филиалы, работающие в соответствии с Уставом, такие как международный Валютный фонд, Организация по продовольствию и сельскому хозяйству, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, Мировой банк, Конференция ООН по торговле и развитию и Международная организация труда.

См. Организация Объединенных Наций

ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ (ОЭСР) (Organization for economic cooperation and development (OECD) ) - международная организация, в которую входят в основном экономически развитые страны. ОЭСР организует регулярные собрания министров финансов и торговли для обсуждения экономических вопросов, затрагивающих их интересы, в частности стимулирование экономического роста и международной торговли, а также координирует предоставление экономической помощи развивающимся странам. ОЭСР является главным источником фактических сведений о международной экономике и регулярно составляет и публикует стандартизированные статистические данные об отдельных странах.

См. СТАТИСТИКА ОЭСР ПО РОССИИ

The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ (industrilization ) - широкое развитие организованной экономической деятельности для нужд производства. Индустриализация характеризуется трансформацией преимущественно аграрной экономики в более специализированную и капиталоёмкую экономику. Такая трансформация, имевшая место в Западной Европе и Северной Америке в течение XVIII-XIX вв., получила название промышленной революции. Ср .

См. ,

ОТРАСЛЕВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ (industrial classification ) - группировка схожих видов экономической деятельности в отраслях или на рынках. Такая классификация начинается с определённого широкого спектра родственных видов деятельности (например, «производственный сектор»). Затем каждая группа подразделяется на постепенно сужающиеся группы таким образом, что классификация может использоваться с различной степенью укрупнения для разных целей. В Великобритании Стандартная отраслевая классификация классифицирует и измеряет группы экономической деятельности на различных уровнях агрегации и разукрупнения. Стандартная отраслевая классификация содержит 10 крупных разделов (например, Металлоизделия/Машиностроение); 60 классов (например, Металлургия); 222 группы (например, Цветные металлы); 334 вида деятельности (например, Медь).

Виды деятельности (или «отрасли», см. отрасль) выделяются на основе характеристик предложения в них, в частности использования общих материалов, полуфабрикатов и процессов производства. Такая классификация служит полезным источником информации о структуре отраслей и статистических данных, касающихся уровня занятости, производства и инвестиций в промышленном секторе. Однако в целях анализа рынка данные Стандартной отраслевой классификации обычно необходимо интерпретировать по-другому для обеспечения такой классификации рынков, которая основана на группах товаров, воспринимаемых покупателями как близкие заменители. Например, стеклянные и металлические банки, согласно Стандартной отраслевой классификации, относятся к различным отраслям (Раздел 2 - «Стеклянные сосуды» и Раздел 3 - «Металлические предметы для упаковки»), но будут рассматриваться потребителем упаковочных материалов, например производителем кофе, как взаимозаменяемые товары.

Отраслевая классификация используется в целях макроэкономического планирования и при проведении политики в отношении конкуренции, а также для получения статистической информации об уровнях производства и занятости.

См. структура промышленности , перекрёстная эластичность спроса

ОТРАСЛЬ (industry ) - группа родственных видов экономической деятельности, классифицированная согласно номенклатуре товаров и услуг, которые она производит. Например, пивоваренная промышленность может быть определена как совокупность фирм, производящих горькое и бархатное пиво, светлое пиво, тёмное пиво и сидр. Однако производство пива можно рассматривать также как составную часть более обширной отрасли - «производства алкогольных напитков», которая включает в себя производство спиртных напитков и вин, а также пива. Таким образом, существует проблема конкретизации, состоящая в том, насколько широко или узко определяется отдельная отрасль. Более того, отраслевая классификация обычно группирует товары на основе характеристик их предложения, например использования общих материалов, полуфабрикатов и производственных процессов. Это может совпадать или не совпадать с тем, как товары группируются для определения рынков их сбыта, - при такой классификации требуется учитывать, как эти товары рассматриваются покупателями (т. е. необходимо учитывать характеристики спроса на эти товары). Так, хотя мужская и женская обувь производится с использованием одинаковых материалов и производственных процессов и зачастую одними и теми же фирмами, они не воспринимаются покупателями как заменители, и, следовательно, с точки зрения покупателей, они должны быть определены как предметы сделок на разных рынках, ) - отрасль экономической науки, занимающаяся объяснением процессов, в ходе которых развивающаяся страна увеличивает свои производственные мощности (и в аграрном, и в промышленном секторах), чтобы достигнуть устойчивого .

Основное внимание теории экономического развития концентрируется на способе достижения такого роста. Например, возникает вопрос о том, следует ли развивать сельское хозяйство наравне с промышленностью, или можно допустить, чтобы лидирующие отрасли ушли вперед, ведя за собой все остальные сектора народного хозяйства. Еще один противоречивый вопрос: применяют ли недостаточно развитые страны наиболее подходящую для себя технологию. Многие экономисты считают наиболее подходящей промежуточную технологию, а не самую совершенную, при которой для управления сверхсовременными заводами нужны западные технологи и управляющие. При попытке прорыва в область устойчивого экономического роста существенны также социокультурные факторы.

ДВОЙСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА (dual economy ) - экономика, в которой капиталоёмкие и технологически передовые сектора сосуществуют с трудоёмкими и технологически не развитыми секторами. Такое положение изучается в рамках теории экономического развития. Проблема здесь состоит в том, как достигнуть экономического роста: опираясь ли на ведущие в технологическом отношении сектора или пытаясь более равномерно распределять ресурсы экономики по всем секторам, чтобы достичь сбалансированного роста. Данная концепция касается, главным образом, развивающихся стран.

См. научных работ на сайтах Экономической школы:

Экономические науки/9. Экономика промышленности

Развадовская Ю.В.

Таганрогский технологический институт Южного федерального университета, Россия

Повышение экономического потенциала отраслей в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора

Вхождение российской экономики в постиндустриальную фазу развития усиливает требования эффективного использования имеющихся ресурсов. Это предопределяет необходимость формирования экономического потенциала, способного не только обеспечить производство максимального количества продукции, но и позволяющего достичь прогрессивных структурных сдвигов в промышленном секторе на длительный период времени. Именно в этом заключается суть устойчивого развития промышленного сектора экономики на фазе становления нового технологического уклада, характеризующегося интенсивным развитием техники и технологий.

Достижение экономического роста отраслей, а также формирование положительных структурных сдвигов в технологической составляющей промышленного сектора возможно при разработке и осуществлении промышленной политики, ориентированной на достижение экономической независимости промышленного сектора, на основе эффективного использования экономического потенциала. Общим направлением промышленной политики должно стать максимальное технологическое обновление материально-технической базы, а также эффективное использование имеющихся производственных мощностей.

Исследования отечественных экономистов в области определения сущности и значения экономического потенциала внесли значительный вклад в понимание его содержания. Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных определению методологических подходов к структуре потенциала, формированию экономико-математических моделей его определения, к настоящему времени так и остались неразрешенными многие методологические и теоретические проблемы в данной области исследования. Потенциал промышленного сектора является многомерной категорией и включает, по меньшей мере, три составляющие. Базовый потенциалявляется неизменной частью, в отличии от экономического потенциала целенаправленное воздействие на который со стороны промышленной политики может обеспечить повышение его качественных и количественных характеристик и достижения необходимых на данный момент параметров. При этом воздействие на экономический потенциал происходит через процесс преобразования нормативно-правовой и научно-методологической, а также инвестиционной и инновационной базы.

Таблица 1. Схема потенциалов промышленного сектора экономики

Главной целью формирования и совершенствования экономического потенциала становится постоянная поддержка качества продукции на уровне конкурентоспособности.

В последнее время определяющее влияние на структуру экономического потенциала оказывают процессы интеграции и глобализации, а также инновационные процессы в мировом хозяйстве, которые в первую очередь предопределяют качественные структурные изменения в промышленном секторе экономики

С данной позиции необходимо формирование такой структурыэкономического потенциала, которая способствует опережающему росту новейших технологий, росту научных достижений и новых форм управления производством в условиях формирования нового технологического уклада. Таким образом, перед промышленной политикой встает сложная и многоаспектная задача формирования усовершенствованной структуры экономического потенциала промышленного сектора, которая с нашей точки зрения должна опираться на приоритеты развития промышленности, с помощью высоких технологий и новых знаний. Только на этой основе промышленность сможет обеспечить необходимые темпы роста экономики, экономическую безопасность, улучшение экологической и социальной ситуации, то есть решение тех проблем, которые наиболее остро встали в последнее время перед российским государством.

Из этого следует, что управление структурными преобразованиями должно быть направленно на создание экономических взаимосвязей обеспечивающих инновационное неоиндустриальное развитие материально-технической базы. Отмечается, что «для развития производительных сил в русле неоиндустрализации, на основе эффективных технотронных технологий, нужны действенные стимулы, а они могут быть только внутренними, поскольку их обеспечивает и поддерживает исключительно лишь внутреннее воспроизводство, движимое в системе своих собственных макроэкономических координат: целевых, трудовых, технологических, затратных, ценовых, инвестиционных, конкурентных и т.д.»

Такой подход определяет необходимость перехода к формированию современной материально-технической базы, ко торая будет способствовать более эффективному использованию производственных ресурсов в единицу времени. Это ставит задачу вовлечения в процесс производства накопленного научно-технического потенциала, который является резервом экономического развития и способен обеспечить необходимые темпы роста

Важным становиться выбор формы интенсификации промышленного производства, которых в современной экономической литературе два. В первую очередь это фондоемкая форма интенсификации, которая базируется на обновлении активной части основных фондов. Фондоэкономная форма предполагает развитие промышленного производства путем улучшения качества использования имеющегося производственного потенциала.

С позиций, существующих в настоящее время экономических трудностей предпочтительней фондоэкономная форма интенсификации, которая не требует значительных государственных вложений.

Однако применение данной формы ограничивается действующим состоянием основных фондов промышленности. Долгие годы рыночных преобразований, сопровождавшиеся финансовыми трудностями, значительно ухудшили состояние основного капитала промышленного сектора экономики. Статистический анализ показателей качества основного капитала отраслей промышленности свидетельствует о том, что уровень износа основных фондов в добывающем секторе на 2010 год составляет 45,9%, а в обрабатывающем 41,1%. При этом наиболее высокая степень износа в отраслях производства транспортных средств и оборудования 50,3% и отрасли производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования 45,9%

Сокращение объемов инвестиции в основной капитал значительно усугубило ситуацию с технологической составляющей модернизации промышленности. Несмотря на улучшение ситуации в последние годы уровень морального и физического износа основных фондов остается достаточно высоким.

Сложившаяся ситуация в отраслях промышленного сектора экономики является общей чертой переходных процессов, а также результатом финансового кризиса последних лет. Возникшие в экономической системе кризисные явления оказали разрушающее воздействие на технологическую структуру производства, что отражается вплоть до настоящего времени на качественных характеристиках использования основных фондов отраслей. Главной негативной тенденцией стал высокий уровень изношенности основных фондов. При этом не маловажное значение имеет моральное старение последних, особенно в условиях быстрого роста инновационных технологий, предопределяющих высокие темпы обновления основного капитала.Данная проблема также проявляется в низкой загруженность производственных мощностей предприятий практически во всех отраслях промышленности.

В экономическом аспекте низкая загрузка производственных мощностей обуславливает повышение издержек предприятия и снижение эффективности использования основных производственных фондов. Во-вторых, низкие объемы произведенной продукции не обеспечивают внутреннего спроса и соответственно не присутствуют на мировых рынках аналогичной продукции. Низкая самообеспеченность определенными товарами сказывается на возможностях развития самой промышленности.

Таким образом, сложившиеся проблемы значительно затрудняют совершенствование производственного аппарата, особенно в направлении соответствия технологическим условиям нового уклада и темпам научно-технического прогресса. В связи с этим возникает острая необходимость перемен в формировании и развитии материально-технической базы промышленного сектора экономики.

То есть, с данной точки зрения, в сложившихся условиях неразвитости технологической составляющей предпочтительнее будет выбор направлений развития, отвечающих требованиям фондоемкой интенсификации промышленного производства, на основе которой возможно формирование новых производственных сил, воплощающих современное состояние мирового технологического развития. Развитие на данной основе сформирует благоприятные условия для повышения конкурентоспособности продукции отраслей промышленности, которая в свою очередь обеспечит возможности для дальнейшего совершенствования основных фондов.

При этом необходимо учитывать, что единовременное повышение экономического потенциала во всех отраслях промышленности невозможно, в силу ограниченности инвестиционных ресурсов. Таким образом необходим выбор приоритетных направлений инвестирования, то есть определенных отраслей, которые смогут обеспечить мультипликативный эффект в промышленном секторе. Это предопределяет селективный характер промышленной политики в отношении направлений развития экономического потенциала.

Повышение инвестиционной и инновационной активности в отраслях промышленного сектора экономики являются основными направлениями промышленной политики, в рамках которой решается проблема повышения эффективности экономического потенциала. Активное государственное участие в процессе формирования экономического потенциала соответствующего новым экономическим требованиям позволит обеспечить стабильный долгосрочный рост промышленного сектора и экономики в целом.

Литература:

1. Шевченко И.К., Бабикова А.В. Влияниеинтеграционных преобразований на процесс модернизации отраслевой структуры экономики: региональный аспект Региональная экономика: теория и практика . 2011. № 30 . С. 2-6.

2. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их решения. – «Экономист», №1, 2002, с.78.

3. Боровская М.А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов«Инновационные технологии в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. №1(1)

Усиливающейся в последнее время динамизм экономических процессов оказывает непосредственное влияние на все стороны хозяйственной и производственной деятельности предприятий, отраслей, комплексов и промышленный сектор в целом. Одновременно происходящие в экономике преобразования и связанные с ними структурные изменения вызванные процессами глобализации и интеграции ставят задачу перехода к новому типу социально-экономического развития, основанному на широкомасштабном использовании достижений науки и техники. Процесс перехода экономики к новому этапу интенсивного развития, как и любой другой переходный процесс, требует особого внимания к определению направлений стратегического развития, как экономики в целом, так и промышленного сектора в частности.

Особую значимость в данных условиях приобретает политика управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, которая в новых экономических условиях должна быть направлена на стимулирование повышения эффективности функционирования отраслей, развитие их материально-технической базы основанной на новейших достижениях науки и техники, рост конкурентоспособности в новых экономических условиях . Стимулирующее направление государственной политики управления является необходимым условием положительной динамики промышленного сектора экономики.

Осуществление такой политики предопределяет необходимость выявления потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса, выбор приоритетных направлений развития, способных обеспечить общий экономический рост в рамках формирующегося технологического уклада, предъявляющего высокие требования к инновационному и технологическому факторам развития.

Оценка потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса может быть проведена с использованием модели анализа, базирующейся на выявлении динамики экономического развития и должна включать в себя оценку как текущего, так и перспективного направлений развития с учетом имеющегося экономического потенциала отрасли. Присущий экономической структуре промышленного сектора динамизм предопределяет исследование направлений его развития в аспекте структурной динамики, которая может рассматриваться как одна из категорий теории экономического равновесия.

Несмотря на то, что равновесие обладает несомненным преимуществом перед другими состояниями в экономической литературе такое состояние рассматривается как частный случай экономической динамики . Достижение равновесного состояния, как в экономике, так и в промышленном секторе является одной из основных целей развития. Если же в структуре, по каким либо причинам возникают неравновесные состояния, то все задачи соответствующей политики сводятся к его устранению.

В работах посвященных проблемам выбора эффективных моделей развития структуры экономики возникновение неравновесного состояния расценивается как нормальный процесс, так как равновесие формируется путем корректировки постоянно возникающих отклонений . Таким образом, смена равновесных состояний неравновесными формирует экономический цикл, который, как и структурную динамику можно считать имманентным свойством экономики.

Структурно-динамические процессы состоят из таких категорий как структурный сдвиг, кризис, и вызывают процессы структурной трансформации и перестройки . При этом под воздействием структурно-динамического процесса происходит трансформация структуры как минимум в трех аспектах: инновационно-технологическом, институциональном, конъюнктурном. Возникновение новых технологий определяет формирование новой технологической базы в промышленном секторе, институциональные преобразования определяют возникновение нового устройства экономической системы, а переход из старого равновесного состояния в новое изменяет экономическую конъюнктуру в рамках сложившегося технологического уклада. Таким образом, трансформация в данных аспектах преобразует действующую структуру промышленного сектора экономики и можно говорить о том, что под воздействием процесса структурной динамики формируется новое качество экономического потенциала отраслей промышленности.

Из этого следует, что оценить состояние развития промышленного сектора и его экономического потенциала возможно проанализировав структурную динамику. Модель анализа, основанная на выявлении структурной динамики в отраслевом составе промышленного сектора, позволит ранжировать отрасли в соответствии с уровнем экономического развития, а также определить направления политики структурных преобразований.

В работах Дедова Л.А. и Боткина О.И. посвященных проблемам структурной динамики и цикличности представлена модель анализа структурно-динамической интенсивности , которая используется для оценки отраслевых различий на региональном уровне, а также для определения динамики развития отдельных секторов экономики . С нашей точки зрения применение данной модели для оценки структурно-динамической интенсивности в отраслевой структуре промышленного сектора считается целесообразным и оправданным, так как структуре промышленности свойственны те же динамические свойства, что и структуре экономики. Преимущество представленной модели состоит в том, что она позволяет определять не только динамику структурных сдвигов, но и сопоставлять ее с темпами экономического роста отраслей, что позволят произвести структурно-динамический анализ развития промышленного сектора экономики. Модель позволяет определить рамки инновационно-технологического коридора развития отрасли, в отличие от ранее предложенных подходов формируются инновационный и инерционный компоненты, которые позволяют определить за счет каких факторов происходит повышение темпов экономического роста. Если в структуре отрасли повышение темпов экономического роста происходит за счет увеличения компонента структурного запаздывания, то такая отрасль не удовлетворяет критериям инновационного развития.

Анализ структурной динамики проводится с использованием коэффициента структурной эластичности, который является сводным показателем, характеризующим динамику структурных сдвигов и экономический рост. Структурная эластичность состоит из инерционного и инновационного компонентов.

где - инерционный компонент, - компонент опережения в разложении нормы роста.

Экономические процессы вызывают изменения в долевом составе структуры, одни долевые характеристики увеличиваются, другие уменьшаются, третьи остаются неизменными. Этот процесс отражает динамика структурных сдвигов. В то же время выпуск экономической системы подвержен либо росту, либо спаду. Эту часть можно характеризовать как норму выпуска. Часть нормы роста или спада выпуска системы связанна с уменьшением или неувеличением составляющих его долей. Эту часть можно назвать структурным запаздыванием (N 1 ). Соответственно другая часть нормы роста или спада отвечает за прирост увеличивающихся долей и называется структурным опережением (N 2 ). Суммарное значение структурного запаздывания и структурного опережения равно темпу изменения нормы роста (N ).

Таким образом, коэффициент структурной эластичности выпуска (Е ) показывает, сколько процентов роста или спада, связанного со структурным запаздыванием приходится на один процент роста, связанного со структурным опережением. Следовательно, имеют место следующие соотношения

N 2 = лm; N 1 = N - N 2

При этом л представляет собой агрегатный индекс роста, спада выпуска экономической системы, а m - масса структурного общего сдвига, представляющая собой сумму приростов возрастающих долей в составе выпуска. Для характеристики темпов экономического развития используются режимы структурной динамики, для каждого из которых характерно определенное значение коэффициента структурной эластичности (Таблица 1). Для нулевого режима структурной динамики характерно состояние общего равновесия. Сформировавшиеся стабильные долевые компоненты отраслей подвергаются незначительным колебаниям и динамика развития отрасли состоит в наращивании выпуска. Возникающие колебания в структуре незначительны и соответственно не могут повлиять на процесс равновесия.

Первому режиму соответствует общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности в данном режиме еще положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений. Такой режим является фазой дополняющего развития и является повышательным.

При втором режиме рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается, но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска, то Е>-1 . Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения. Именно в данном режиме проявляется назначение структурного сдвига, который вызывает расширение производственных возможностей и обновление технологической базы. Однако частым случаем является спад традиционных производственных возможностей, который приводит к кризису в промышленном секторе и экономике. В данном случае структура перемещается в третий режим структурной динамики.

В третьем режиме рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям. При кардинальном преобразовании традиционной структуры спад на ее основе перестает компенсироваться одновременным ростом на основе структурных изменений. При четвертом режиме происходит некомпенсируемый спад производства. Здесь Е< -1 и N<0 Для любого структурно-динамического процесса четвертый режим должен быть исключением. Переход в этот режим связан с наслоением конъюнктурного, технологического и институционального видов перестроек. В этом случае экономическая система не справляется с возникшими проблемами и происходит распад промышленно-производственной системы.

Таблица 1. Режимы структурной динамики промышленного сектора экономики.

Под воздействием инновационного структурного цикла перестройка технологической базы промышленности отвлекает на себя значительную часть ресурсов, что естественно вызывает рецессию экономической системы. Но впоследствии, в связи с таким обновлением возникают новые возможности экономического роста.

Основываясь на инструментарии выявления структурно-динамических режимов можно определить параметры качества структурной динамики промышленного сектора экономики. В первую очередь необходимо отметить, что главным условием качественного развития структуры является сочетание структурных сдвигов положительной направленности с экономическим ростом. Такое сочетание задает инновационно-технологический коридор структурной динамики. Пороговые значения различных типов инновационно-технологического коридора структурной динамики определяются коэффициентом структурной эластичности, который состоит из инерционного и инновационного компонентов. Превышение коэффициента структурного опережения над коэффициентом запаздывания означает, что увеличение нормы роста происходит за счет технологического обновления в структуре отрасли.

Инновационно-технологический коридор представляет собой сочетание прогрессивных структурных сдвигов с высокими темпами роста в структуре промышленности. Условия функционирования отрасли или промышленного комплекса в рамках инновационно-технологического коридора следующие -1 ? E ? 1 . При этом для любой отрасли желательно перемещение в рамки данного коридора. Это будет свидетельствовать о том, что технологическая составляющая отрасли развивается на инновационной основе и соответствует требованиям действующего в данное время технологического уклада. Необходимо также отметить, что для нормально протекающего структурно-динамического процесса фаза структурной рецессии проходит во втором и третьем режимах и не занимает много времени, так как в этот период происходит замена технологий, выход на новый уровень технологического роста.

Соответственно выявленные по результатам анализа производства, развивающиеся в рамках инновационного коридора, будут считаться прогрессивными и не требующими кардинальных структурных изменений. В отношении таких производств могут быть применены отдельные меры промышленной политики стимулирующего характера. Остальные производства можно будет разделить по группам в соответствии с выявленной интенсивностью структурно-динамических процессов, а также нормой отклонения от рамок инновационно-технологического коридора. Для таких производств необходимы отдельные меры промышленной политики направленные на стимулирование модернизации технологической составляющей.

Таким образом, предложенная модель дает возможность описать структурно-динамические процессы, происходящие в структуре промышленного сектора экономики, выделить отрасли, развивающиеся в рамках инновационно-технологического коридора, а также определить характер отклонений отраслей промышленности от заданного структурно-динамического процесса. Для этого необходимо определить статистические показатели и временной период для исследования (Таблица 2).

Таблица 2. Показатели необходимые для расчета интенсивности структурной динамики

В первую очередь необходимо определить структурно-динамическую интенсивность в целом по промышленному сектору. Для этого рассчитываются значения нормы роста, структурного сдвига и определяется коэффициент структурной эластичности. Для анализа структурной динамики принимается период с 2006 по 2010 года, при этом для расчета массы структурного сдвига за базовый период принимается 2010 год (Таблица 3). Агрегатный индекс промышленного производства л % (спада, роста) за 2006г. = 106,3, соответственно норма роста для данного периода рассчитывается как N = 106,3 - 100 = 6,3 Масса структурного сдвига рассчитывается по формуле

соответственно М = 23667-11934 = 11733 = 11,7. Реконструированный индекс структурного сдвига предназначен для сопоставления темпов роста со структурными сдвигами m* % = 106,3 - 11,7 = 94,6. Структурное опережение рассчитывается как N 2 = 106,3% х 11,7 = 12,4, структурное запаздывание N 1 = 6,3 - 13,2 = -6,1, структурная эластичность выпуска E = - 6,1/12,4 = -0,5. Аналогично рассчитываются все показатели для периода с 2007 по 2010 года.

Таблица 3. Расчетные данные по структурной динамике промышленного сектора экономики

Как видно из представленной таблицы динамика структурных сдвигов положительна, норма роста имеет положительное значение, а показатель структурного опережения выше показателя структурного запаздывания. То есть можно говорить о том, что структура промышленного сектора в целом развивается на основе обновления технологической составляющей. Значение показателя структурного опережения в несколько раз превышает показатель структурного запаздывания. Только в 2009 году наблюдается обратная тенденция структурное запаздывание в несколько раз выше опережения, что, скорее всего, связанно с действием финансового кризиса. Об этом также свидетельствует отрицательная норма роста (N = -9,3) (Таблица 3).

В 2010 году ситуация стабилизируется (N 1 = 3,7; N 2 = 4,5), при этом темп прироста составляет 8,2%, что выше уровня докризисного периода, а коэффициент эластичности стремится к положительному значению. Если с 2005 по 2009 года коэффициент отрицательный, при максимальном значении в 2009г. (-8,1), то в 2010 превышает нулевое значение, что можно расценивать как динамику к подъему в инновационно-технологический коридор и выход из фазы структурной рецессии.

По результатам расчетов построен график, отражающий процессы структурной динамики, который позволяет определить в каком режиме функционирует промышленный сектор в настоящее время .

Если в нормально протекающем процессе структурной динамики четвертый режим характеризуется максимальным спадом до - 4, то в отечественном промышленном секторе в 2009 году фаза структурной рецессии достигла значения -8,1, то есть за год коэффициент эластичности сократился в 8 раз. Однако столь же быстрыми темпами значение коэффициента увеличилось до 0,8 в период с 2009 по 2010гг (Рисунок 1).

Рисунок 1. Схема нормально протекающего структурно-динамического процесса с переходом в инновационно-технологический коридор на примере промышленного комплекса за период с 2006 по 2010гг.

Отдельного внимания заслуживает динамика показателей за 2009 год. Здесь наблюдается резкий спад коэффициента эластичности, структурное запаздывание перекрывает структурное опережение, что переводит структуру в режим структурной рецессии, значение которой в несколько раз выше допустимого уровня. Такое положение может свидетельствовать о глубоком структурном кризисе, выход из которого занимает немало времени. Однако в 2010 году значение всех показателей превышает докризисный уровень и впервые за исследуемый период значение коэффициента эластичности выше нуля.

Из этого можно сделать вывод, что ситуация 2009 года является не закономерной. Спад всех показателей обусловлен спадом сводного индекса выпуска (90,7 по сравнению с 2008 - 100,6), что в свою очередь связанно со спадом производства, в результате финансового кризиса. Возникшие кризисные явления не вызвали длительной структурной рецессии в целом в отраслях промышленного сектора. При этом данный процесс обусловил выход всех отраслей промышленности за рамки инновационного коридора. Динамика показателей, выявленная с использованием методики, определения структурно-динамических процессов в промышленном секторе, указывает на то, что темы роста и структурные сдвиги зависят от колебаний мировой конъюнктуры. Что подтверждает ситуация с мировым финансовым кризисом.

Применение модели анализа структурно-динамической интенсивности для исследования динамики развития в отраслевой структуре промышленного сектора позволяет выделить четыре группы отраслей в структуре промышленного сектора экономики, отличающиеся по характеру структурной динамики.

Первую группу составляют отрасли топливно-энергетического комплекса характеризующиеся слабой структурной динамикой. Вторая группа включает отрасли с ярко выраженной нестабильной структурной динамикой. Третья группа это отрасли со стабильной структурной динамикой с незначительными отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора. Четвертая группа включает в себя отрасли со стабильной структурной динамикой, протекающей в рамках инновационно-технологического коридора (Таблица 4). Все четыре группы отраслей подверглись воздействию экономического кризиса, следствием которого стало падение объемов производства в отраслях. При этом необходимо отметить, что в отраслях топливно-энергетического комплекса спад производства оказался значительно меньше, чем в обрабатывающих отраслях. Что, скорее всего, определило быстрый переход структуры промышленности из четвертого в нулевой режим.

Таблица 4. Группировка отраслей промышленного сектора в соответствии с интенсивностью структурно-динамического процесса

Выявленные таким образом группы отраслей с различной интенсивностью структурной динамики требуют отдельных мер государственного стимулирования. Представленная модель анализа структурно-динамической интенсивности позволяет определить направления промышленной политики, ориентированной на стимулирование технологической модернизации, а также оценить эффективность действующих механизмов регулирования структурных преобразований.

Таким образом, в отношении группы отраслей со слабой структурной динамикой, в которую включены отрасли добывающего сектора, необходимы меры государственного регулирования, нацеленные на повышение структурно-динамической интенсивности. Это может быть достигнуто путем внедрения в технологический процесс инновационных технологий, которые обеспечат повышение качества производимой продукции, рост конкурентоспособности на новой технологичной производственной основе. Рост качества продукции и ее соответствие мировым стандартам обеспечивает возможность повышения цен на конечный продукт. Именно этот процесс обеспечит отраслям данной группы необходимые колебания в структуре. Существующая слабая структурная динамика в данных отраслях объясняется тем, что добывающий сектор является по своей сути рентным. То есть спрос на продукцию таких отраслей всегда относительно стабилен и нет необходимости в технологической модернизации, которая и является основным фактором вызывающим значительные колебания в структуре.

Довольно большая группа отраслей отличается крайне нестабильной структурно-динамической интенсивностью. Такое положение связанно с тем, что продукция многих отраслей вошедших в данную группу не пользуется спросом не только на мировых, но и на отечественных рынках. Отрасли данной группы сильнее всех остальных испытали на себе действие мирового финансового кризиса. Неэффективность использования технологической базы, низкий уровень качества производимой продукции, а также ее низкая конкурентоспособность по сравнению с мировыми аналогами предопределяет нестабильную динамику.

В отношении данной группы требуются стимулирующие меры промышленной политики. Полная дозагрузка простаивающих технологических мощностей, а также интенсивное их обновление позволит отраслям данной группы увеличить норму роста и стабилизировать процессы структурной динамики. управление отрасль конкурентоспособность

В группе отраслей со стабильной структурной динамикой, отклоняющейся от рамок инновационно-технологического коридора, находятся в основном отрасли с наиболее высоким технологическим потенциалом, а также отрасли, чья продукция пользуется не только внутренним, но и внешним спросом. Применительно к таким отраслям необходима стимулирующая промышленная политика, позволяющая продолжать наращивание технологического потенциала. Что позволит отраслям стабильно развиваться в рамках технологического коридора.

Последняя группа отраслей это относительно конкурентоспособные производства с развитым экономическим потенциалом. Здесь меры промышленной политики могут быть сведены к поддержанию установившихся темпов роста и положительных структурных сдвигов для устойчивого роста в рамках технологического коридора.

Преимущество использования представленной модели анализа структурно-динамической интенсивности в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, заключается в возможности выявления перспективных направлений промышленной политики, целеориентированных на обеспечение роста высокотехнологичных производств в обрабатывающем секторе, а также на достижение сбалансированного состояния структуры промышленности, в рамках формирующегося технологического уклада.

Литература

• 1. Шевченко И.К. Негадова А.В. Параметрические характеристики структурно-институциональной организации экономики промышленного сектора. Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2011. Т. 124. №11. С. 89-92
• 2. Любушин Н.П. Экономический анализ возможностей технологического развития России (на примере нанотехнологий)/ Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, Д.С. Королев // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - 9 (264). - С. 2-11.
• 3. Алтаев В.Я. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Современные направления теории экономического развития // Экономика и математические методы. - 1989. - Т. XXV. - Вып. 1.
• 4. Красильников О.Ю. Перспективы развития экономики России в преддверии новой волны структурного кризиса. Известия Саратовского университета. - 2011. - Т. 11. - Сер. Экономика. Управление. Право. - Вып. 1. - С. 3 - 7.
• 5. Дедов Л.А., Плеханова Е.В. О структурных особенностях экономической динамики. // Журнал экономической теории, - N1, 2008.
• 6. Смелик Н.Л. Типология структурно-динамических процессов в переходной экономике//Агро ХХI, 2004-2005/ №7-12. С. 8-11
• 7. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Методы анализа структурных преобразований экономики промышленного сектора в условиях становления нового технологического уклада// Ученые записки СКАГС, 2012. - № 2. - С. 111-119. -0,8/0,4
• 8. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции// Известия ЮФУ. Технические науки. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. - № 8 (133). - С.- 58-65

В статье исследуются проблемы моделирования основных индикаторов устойчивости промышленного сектора экономики. На основе обрабатывающих отраслей исследуется промышленный сектор экономики региона. В ходе исследования запланировано решение следующих задач: построение интегрального показателя устойчивости развития промышленного сектора экономики региона с использованием двух методических подходов, оценка частных критериев, анализ динамики и адаптация модели для анализа и прогнозирования развития промышленного сектора экономики Республики Мордовия. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что эконометрическое моделирование является рабочим инструментарием формирования стратегии и тактики развития региона в целях повышения устойчивости промышленного сектора его экономики.

устойчивое развитие

промышленный сектор экономики

обрабатывающие производства

интегральный показатель

индекс устойчивости

1. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения: учебное пособие / С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, С.В. Соловьева, Ю.С. Власов; под ред. С.Н. Бобылева. – М.: Экономика, 2011. – 358 с.

2. Иванова И.А. Интегральная оценка и прогнозирование инновационного потенциала регионов Приволжского федерального округа// Экономический анализ: теория и практика. –2014. -№ 36. –С. 20-29.

3. Мордовия: Статистический ежегодник / Мордовиястат. – Саранск, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,2009,2010,2011,2012, 2013.

4. Мордовия: Статистический ежегодник / Мордовиястат. – Саранск, 2014. – 463с.

5. Основные показатели работы предприятий, осуществлявших промышленное производство: Статистический бюллетень №201(4) / Мордовиястат. – Саранск, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,2009,2010,2011,2012, 2013.

6. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» (с изменениями и дополнениями).

7. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

В условиях реформирования российской экономики важной становится задача перехода от экспортно-сырьевой ориентации экономики страны к инновационному пути развития, что предопределяет устойчивое функционирование промышленного сектора. Необходимость ее решения отражена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года и подтверждено в Законе РФ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» .

Таким образом, в современных условиях развития достижение состояния устойчивости является одной из важнейших задач функционирования и развития любой социально-экономической системы.

Общепризнанного и универсального определения устойчивого развития не существует. В экономической литературе дано множество формулировок этого понятия. В отечественной экономической литературе категория «устойчивое развитие» трактуется чаще всего как длительно существующее и не меняющееся по своим главным характеристикам состояние. Развитие считается только в том случае, если оно закладывает основы дальнейшего роста, в противном случае идет экстенсивное расходование существующих ресурсов .

Основой устойчивого развития экономики страны является стабильное развитие ее составных элементов - регионов, отраслей промышленного сектора, отдельных предприятий. Следовательно, устойчивое развитие промышленного сектора является составной частью устойчивого развития национальной экономики, образуя его «костяк».

В Республике Мордовия доля промышленного сектора в объеме валового регионального продукта составляет 27,8% в 2012г., снизившись по сравнению с 2008 г. на 3,9 п.п., что обусловлено последствиями мирового финансового кризиса. Устойчивое развитие регионального промышленного сектора определяется структурой промышленного сектора экономики региона. Так, например, в структуре ВРП Республики Мордовия в 2012 г. обрабатывающие производства составляют 22,9%.

Таким образом, основу промышленного сектора экономики Республики Мордовия составляют обрабатывающие отрасли, от устойчивого развития которых и зависит устойчивость всего промышленного сектора.

В современных условиях вступления России в ВТО будет происходить усиление регулирующей роли государства в обеспечении устойчивого развития региональной и национальной экономики, что потребует новых подходов в определении экономической региональной политики, разработки новых форм, методов и инструментов государственного регулирования. Одним из инструментов государственного регулирования устойчивого развития промышленного сектора выступает эконометрическое моделирование.

Методический инструментарий позволяет спрогнозировать ситуацию развития промышленного сектора региона на будущее, опираясь на конкретные локальные критерии. Эти условия определяются исходя из статистических показателей реального состояния промышленного сектора. На первом этапе прогнозирования необходимо так организовать сбор статистических данных для промышленного сектора экономики региона, чтобы цели и задачи прогноза основывались на сведениях, взятых в конкретных условиях его развития в определенный период времени.

Одним из методов оценки уровня устойчивости промышленного сектора экономики региона является построение интегрального показателя, в качестве которого может служить преобразованный многоугольник (радар).

Указанный многоугольник представляет собой графический образ положения промышленного сектора экономики Республики Мордовия по наиболее значимым критериям устойчивости. К преимуществам его применения относится возможность одновременного сопоставления промышленного сектора экономики региона по группе признаков за ряд лет. К достоинствам многоугольника устойчивости промышленного сектора экономики региона можно отнести также наглядность результата и удобство анализа.

Информационной основой применения метода являются официальные статистические данные по Республике Мордовия, что обеспечивает повышение объективности оценок.

Проанализируем динамику устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия на примере обрабатывающих производств, с 2003 по 2012 гг., используя статистические данные, представленные в табл. 1.

Таблица 1

Исходные статистические данные для моделирования

Интегральная оценка устойчивости промышленного сектора экономики региона осуществляется по двенадцати локальным критериям:

Х1-оборот, млн. руб.;

Х2- отгрузка, млн. руб.;

Х3-сумма прибыли, млн. руб.;

Х4-удельный вес прибыльных предприятий, %;

Х5- среднегодовая стоимость основных средств, млн. руб.;

Х6- степень износа основных средств, %;

Х7-среднегодовая численность занятых, тыс. чел.;

Х8-инвестиции в основной капитал, млн. руб.;

Х9- рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %;

Х10- рентабельность активов, %;

Х11- производительность труда, тыс.руб.;

Х12- доля в ВРП, %.

Оценка промышленного сектора экономики Республики Мордовия по названным факторам позволяет построить гипотетические многоугольники устойчивости промышленного сектора экономики регионов за ряд лет (рис. 1).

Рис.1. Многоугольники устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия

Полученные результаты математически подтверждаются следующими расчетами. Были вычислены обобщающие показатели, равные относительной площади многоугольника, построенного внутри оценочного круга по выбранным показателям. Площадь многоугольника определяется путем деления его на треугольники и нахождения суммы их площадей по формуле:

где Kji - координаты вершин многоугольника (радара) в координатных осях с началом в центре круга для i-гогода,

k - число индивидуальных оцениваемых критериев (в данном случае k=12).

Индекс устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия вычисляется по формуле вида:

где Si - площадь многоугольника устойчивости промышленного сектора экономикиi-го (i=10) года.

S - общая площадь признакового пространства (многоугольник «эталонного» года, для которого ранги равны максимально возможному значению).

Значение частного индекса по пятибалльной шкале необходимо вычислять по формуле:

где частное значение статистических данных i-го объекта;

Максимальные и минимальные значения статистических показаний из различных источников.

Результаты вычислений частных индексов интегральной оценки устойчивости промышленного сектора экономики региона представлены в табл. 2.

Таблица 2

Ранги частных критериев промышленного сектора экономики Республики Мордовия

Анализ динамики интегрального показателя устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия (рис. 2) позволяет сделать вывод о том, что с 2003 по 2008 гг. данный показатель стабильно растет, достигнув в 2008 г. максимального за рассматриваемый период значения, далее в 2009 г. наблюдается резкий спад, причиной которого являются последствия мирового финансового кризиса. После 2009 года интегральный показатель растет, но с меньшими темпами, чем в 2007-2008 гг.

Рис. 2. Динамика интегральных показателей устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия с 2003 по 2012 гг.

К аналогичным выводам приходим, вычислив индексы (табл. 3) устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия, с 2003 по 2012 гг.

Таблица 3

Индексы устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия, с 2003 по 2012 гг.

Таким образом, представленная лепестковая диаграмма, динамика интегрального показателя, а также рассчитанные индексы устойчивости промышленного сектора экономики Республики Мордовия на примере обрабатывающих производств позволяют оценить устойчивость за рассматриваемый период.

Рецензенты:

Зинина Л.И., д.э.н., профессор, профессор кафедры статистики, эконометрики и информационных технологий в управлении, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск.

Макаркин Н.П., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и организации производства, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г. Саранск.

Библиографическая ссылка