Реальный врп. Валовый региональный продукт как обобщающий показатель экономической деятельности региона. Граничит: на юге - с Кемеровской, Новосибирской областями, на юго-западе - с Омской областью, на западе, северо-западе и севере - с Ханты-Мансийским а

Статья посвящена рассмотрению вопроса выявления условий увеличения валового регионального продукта с использованием эконометрических моделей в регионах зоны Севера. Позиционируется актуальность и специфика исследования производства валового регионального продукта регионов Севера России. Подчеркивается комплексность исследования проблемы. Определяется необходимость приоритета экономико-математического моделирования над качественными оценками условий увеличения валового регионального продукта. Подробно представлен авторский подход и методика применения производственных функций к анализу производства валового регионального продукта. Выдвинуты гипотезы и упрощающие предпосылки применения производственных функций к анализу производства валового регионального продукта. Показано, что использование изоклинали производственной функции позволяет определить условия максимизации производства валового регионального продукта. Модель позволяет осуществить переход от уровня региональной группы (в нашем случае – группы регионов Севера России) до уровня конкретного региона в группе и дать рекомендации как следует управлять численностью занятых в экономике региона и основными фондами, чтобы оптимизировать производство валового регионального продукта. Констатируется, что использование производственных функций к анализу производства валового регионального продукта регионов Севера позволяет получить данные, обладающие теоретической и практической новизной.

валовой региональный продукт

неравномерность экономического развития

регионы России

эконометрические модели

производственные функции

1. Баранов С.В. Производственные функции: об истории, свойствах, проблемах и возможностях использования в региональных исследованиях // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 47. – С. 11-15.

2. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Моделирование производства валового регионального продукта в зоне Севера и несеверной части России // Вопросы статистики. – 2007. – № 2. –С.57-62.

3. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Межрегиональные и межгородские сопоставления как особый вид научного исследования: теоретический аспект // Теория и практика общественного развития. –2011. – № 7. – С. 322-326.

4. Важенин С.Г., Важенина И.С. Территория в контексте социально-экономического конструирования // Журнал экономической теории. – 2014. – № 1. – С. 167-176.

5. Самарина В.П. Анализ проблем регионального развития применительно к типам регионов // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №42. – С.13-20.

6. Самарина В.П. Проблемный регион как объект анализа и управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – №12. – С.65-72.

7. Скуфьина Т.П. Региональная политика сбалансированного развития и северные территории России // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2014. – Т. 5. № 42. – С. 83-84.

8. Скуфьина Т.П. Аналитический обзор проблематики исследований Севера и Арктики (на материалах докладов всероссийской научно-практической конференции «Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы» // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2014. – Т. 1. – № 38. – С. 3-10.

9. Скуфьина Т.П. Пространственная неравномерность социально-экономического развития России и процессы информатизации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2013. – № 11-2. –С. 166-170.

10. Скуфьина Т.П. Социально-экономическая дифференциация пространства: противоречия теории и практики управления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 6 (30). – С. 60-68.

11. Скуфьина Т.П. Проблема асимметричности экономического развития пространства в современных исследованиях // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-3. –С. 650-652.

12. Скуфьина Т.П. Проблемы измерения социально-экономического неравенства регионов российской федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2007. – Т.2. – № 18. – С. 160-170.

13. Терешина М.В., Самарина В.П. Анализ проблем развития зоны Севера в контексте типологизации регионов // Современная экономика: проблемы и решения. – 2013. – № 11. –С. 79-90.

Актуальность и специфика исследования . Рассмотрение условий увеличения валового регионального продукта (ВРП) регионов России с использованием точных методов является одним из важнейших направлений фундаментальных исследований не только в сфере региональной экономики, но и в сфере эконометрических исследований современной реальности. Это обусловлено набором причин объективного и субъективного свойства, закономерно отображающихся в комплексности исследования проблемы. Обозначенная комплексность позволила использовать в настоящей статье результаты работ по трем тематически различным проектам, поддержанным грантами научных фондов.

Один из них - проект № 13-06-00030 «Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса», поддержанный грантом РФФИ. Этот проект отобразил значимость следующих причин выявления точными методами специфики формирования и условий управления ВРП регионов РФ. Во-первых, в рамках этого проекта авторами установлены качественные различия экономических процессов в субъектах РФ, предполагающие типологизацию и применение различных критериев управления производственными процессами к каждому из выделенных типов субъектов РФ . Выделенные особенности и закономерности протекания экономических процессов в регионах разного типа согласуются с данными других исследователей , но указывают на недостаточность теоретических обобщений по вопросам межрегиональной дифференциации социально-экономического пространства . При этом установлено, что одна из причин заключается в недостаточности использования экономико-математических методов и моделей в региональной экономике.

Это касается не только научной, но и практической составляющей. Так, в отличие от советского периода, результаты исследования математических моделей мало используются в качестве консультирующего средства при разработке региональной, в частности северной, политики и практики управления. В результате - наблюдается проблема «политизации» информации, искажающая представление о реальной динамике социальных, экономических процессов и практики управления ими. Поэтому, для выявления условий увеличения ВРП субъектов РФ (в нашем случае - субъектов зоны Севера) предполагается построить, проверить на соответствие исходным данным и исследовать эконометрические модели регионального развития. В этом заключается не только научная, но и практическая значимость получаемых результатов, поскольку опора на количественные данные дает объективные результаты, количественно характеризуемые изменения и сравнительные оценки региональных процессов.

Второй проект непосредственно связан с темой статьи - проект №14-12-51005 «Выявление условий увеличения валового регионального продукта регионов Севера России», поддержанный грантом РГНФ и Правительством Мурманской области в рамках регионального конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы» 2014 - Мурманская область. В нем аргументируется целесообразность использования относительно простого и широко известного эконометрического инструментария - аппарата производственных функций. Значительное внимание, уделенное обоснованию целесообразности использования этого классического инструментария исследования производственных процессов, обусловлено следующим. В экономике прослеживается проблема, назовем ее проблема «математического культуризма». То есть, в научных публикациях нередко позиционируются модели, пестрящие дифференциальными уравнениями, формулами энтропии и т.д. Признавая теоретическую значимость исследований, направленных, к примеру, на поиск аналогий между физическими и социально-экономическими явлениями, следует отметить не только сложность интерпретации полученных результатов, но и зачастую наличие упрощающих предпосылок «уводящих» предлагаемые модели от реальности. Как показывают многолетние исследования, это затрудняет использование результатов моделирования в практике управления .

Вместе с тем, в исследовательской практике забывается о существовании многократно апробированного аппарата математических описаний экономических процессов. В этой связи, использование эконометрических моделей производственных функций, подтвержденных практикой использования в течение многих десятилетий в капиталистических и социалистических странах, определяет научную и практическую ценность полученных закономерностей и выявленных особенностей региональных процессов . Однако, использование типовых эконометрических методов, в частности, производственных функций, в ряде случаев затруднено проблемой современной базы российской региональной статистики - короткими временными рядами относительно потребностей статистической обработки данных. Поэтому, требуется модификация типовых методов оценки, что развивает методические основы применения эконометрических методов к анализу региональных проблем современности. Предложенные автором модификации будут обсуждены ниже.

Третий проект, результаты которого использованы в настоящей статье - проект №14-02-00128 «Трансформация социально-экономического пространства Севера России и альтернативы развития» указывает на особую актуальность рассмотрения производственных процессов в регионах Севера. Исследователи Севера неоднократно указывали на необходимость учета особых северных факторов при регулировании экономических процессов на этих территориях . Предварительные результаты исследования, полученные в рамках этого проекта, позволяют утверждать, что трансформация социально-экономического пространства Севера России привела к нарастанию системных проблем - обезлюживание, недостаточная транспортная доступность, инфраструктурная необустроенность, потеря человеческого капитала, сокращение непрофильных отраслей экономической специализации, влекущие усиление структурных диспропорций экономики Севера .

Обсуждения на конференциях, посвященных проблемам Севера и Арктики, указывают, что нарастание системных проблем северных территорий усиливает угрозы экономической безопасности в связи с тем, что именно эксплуатация природных ресурсов, расположенных на этих территориях, определяет стабильное наполнение бюджета России . Поэтому, актуален выбор объекта исследования - регионы зоны Севера. Насущная необходимость разработки новой политики по отношению к Северу диктуется одной из основных проблем управления территориальным развитием. Это противоречие между стабильным усилением как экономического, так и геополитического значения Севера и таким же стабильным снижением протекционизма по отношению к экономике и социальной сфере северных субъектов . Формирование этой политики невозможно без масштабных сравнительных измерений, количественных характеристик развития субъектов Севера, основанных на апробированных модельных расчетах. Важная составляющая такой работы - моделирование производства ВРП регионов Севера, выявление тенденций, общего и особенного каждого северного субъекта.

Обозначенные факторы актуальности определяют научную, практическую значимость и специфику исследования условий увеличения ВРП регионов Севера РФ.

Методы и подходы исследования специфики производства и условий увеличения ВРП . Проблема связана с систематизацией общих и специфических черт формирования ВРП в регионах России, с тем, чтобы на основе полученной информации выявить перспективные направления регулирования производственных процессов. Эти направления регулирования целесообразно дифференцировать по группе регионов Севера и несеверной части РФ. В основе этих предложений - количественные соотношения, позволяющие оптимизировать производство, как в группе регионов Севера, так и несеверных территорий. Такая постановка задачи закономерно обусловливает целесообразность использования методов математического моделирования.

Методологическая предпосылка исследования - стабильный рост реального экономического благосостояния регионов РФ возможен исключительно на базе достижения устойчивого роста ВРП, который предполагает, в первую очередь, оптимальное управление соотношением труда и капитала в экономике какого-либо субъекта РФ. В этой связи, перспективным средством анализа региональных производственных процессов выступает аппарат производственных функций, выражающий зависимость результата производства от затрат ресурсов.

С точки зрения региональной экономики, аппарат производственных функций позволяет построить модель производства ВРП в регионе в зависимости от труда и капитала. При этом за труд принимается среднегодовая численность занятых в экономике, а за капитал стоимость основных фондов отраслей экономики.

Имея достаточные по длине динамические ряды, можно эконометрическими методами оценить параметры производственной функции и связать выпуск продукции, капитал и труд в регионе. Однако, в настоящее время использование этого классического подхода осложнено в связи с недостаточным количеством наблюдений параметров этих функций. В 2014 г. в распоряжении исследователя имеются данные о ВРП субъектов РФ (без выделения автономных округов) лишь за 17 лет, а по автономным округам - за 11 лет (с учетом отставания публикации данных статистики от реальности). Для статистических исследований такого временного ряда недостаточно. Таким образом, на настоящий момент времени, оценка параметров производственных функций для субъектов РФ является сомнительной, особенно для автономных округов, которые в значительной мере формируют специфику Севера.

Для преодоления этого ограничения предлагается принципиально новый подход - оценивать параметры производственных функций не по динамическим рядам данных, а по региональным. То есть, оценка параметров будет производиться по данным, взятым для разных регионов за один и тот же год. Успешная апробация автором предложенного подхода позволяет считать его плодотворным средством получения количественной информации о производстве ВРП .

В рамках такого подхода производственная функция принимает вид:

где X(t) - выпуск продукции за год t; K(t) - капитал (стоимость основных фондов) за год t; L(t) - труд (количество занятых в исследуемой системе) за год t, r обозначает регион. Остальные переменные (A, p и q) являются оцениваемыми параметрами и при логарифмировании соотношения могут быть определены методом наименьших квадратов. При этом, А всегда больше нуля и называется коэффициентом нейтрального технического прогресса (при постоянных p и q выпуск в точке (K, L) тем больше, чем больше A), p - эластичностью по фондам, q - эластичностью по труду.

При этом, производственная функция уже описывает не поведение изучаемой системы в разные моменты времени, а поведение набора систем (регионов) в один и тот же момент времени. Число регионов в РФ достаточно, для оценки параметров методом наименьших квадратов.

Применение этого подхода требует упрощающих предпосылок и выдвижения гипотез. Первая предпосылка - экономика всех субъектов РФ функционируют в одном правовом поле и по одним и тем же принципам. Вторая - с точки зрения производства ВРП экономики регионов внутри одной региональной группы (группа регионов всей РФ, группа регионов Севера и группа регионов несеверной части РФ) отличаются лишь количествами основных фондов и труда. Последняя гипотеза проверяется при оценивании параметров производственной функции. При этом, устанавливаются случаи, приводящие к различной интерпретации результатов моделирования .

Детализированные результаты расчетов будут представлены в последующей статье. Но в настоящей работе можно сказать, что согласно предварительным результатам расчетов, сохраняется особенность регионов Севера РФ - слабая зависимость ВРП от количества занятых в экономике. Это говорит о существующих возможностях увеличения ВРП диверсификацией системообразующих отраслей экономики регионов.

О максимизации роста ВРП . Использование аппарата производственных функций позволяет найти соотношение, дающее управляющим органам рекомендации, как следует регулировать численность занятых в экономике региона и основные фонды, чтобы обеспечить максимальный рост ВРП.

Если построенная производственная функция достаточно хорошо согласуется с данными региональной статистики, соотношение, обеспечивающее максимальный рост ВРП дается уравнением изоклинали. В случае показательной производственной функции в уравнении изоклинали допускает интерпретацию, в которой зависимость капитала от труда является суммой двух составляющих групповой и региональной. При этом, групповая составляющая содержит отношение эластичностей по труду и капиталу, а региональная зависит от значений труда и капитала для конкретного региона из группы .

Таким образом, в рамках указанного методического подхода можно осуществить переход от уровня региональной группы до уровня конкретного региона в группе и дать рекомендации как следует управлять численностью занятых в экономике региона и основными фондами, чтобы оптимизировать производство ВРП.

Заключение . Подводя итоги, можно заключить, что использование производственных функций к анализу производства ВРП регионов Севера позволяет получить данные, обладающие новизной в четырех аспектах.

Во-первых, в разработке методологических оснований моделирования региональных производственных процессов, адаптированных под возможности существующей статистической базы региональных процессов.

Во-вторых, выявленные, причем количественно характеризуемые, общие и специфические черты формирования ВРП каждого региона в группе северных и несеверных субъектов РФ, создают возможность повышения эффективности государственного управления особой проблемной территорией, имеющей определяющее значение для национальной экономики - Севером России.

В-третьих, полученные для каждого субъекта РФ количественные соотношения между основными фондами и количеством занятых в экономике, учитывающие как групповую специфику (группа Севера и несеверной части РФ), так и специфику каждого конкретного региона, являются средством оптимизации управления территориальными процессами.

В-четвертых, инструментальное оформление и идентификация проблем экономического развития Севера через систему количественной оценки параметров, через их сравнительную характеристику с общероссийской ситуацией, способствуют встраиванию особого направления исследований - теории Севера - в целостную систему научной информации по экономике и управлению.

Исследование выполнено при поддержке грантов: РФФИ № 13-06-00030 «Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса»; РГНФ №14-02-00128 «Трансформация социально-экономического пространства Севера России и альтернативы развития»; РГНФ №14-12-51005 и Правительства Мурманской области в рамках регионального конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы» 2014-Мурманская область - «Выявление условий увеличения валового регионального продукта регионов Севера России».

Рецензенты:

Самарина В.П., д.э.н., доцент, профессор кафедры «Экономика и менеджмент» Старооскольского технологического института (филиал) им. А.А. Угарова ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г.Старый Оскол.

Скуфьина Т.П., д.э.н., зав. отделом ФГБУН Института экономических проблем Кольского НЦ РАН, г.Апатиты.

Библиографическая ссылка

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской федерации

ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет"

Институт дистанционного образования

Контрольная работа

на тему: "Валовой региональный продукт и показатели промышленной деятельности в регионе"

• Оглавление
• 1. Основные понятия региональной экономики
• 2. Понятие валового регионального продукта
• 3. Общая характеристика Томского региона
• 4. Макроэкономические характеристики региона (на примере 2009 года)
• 5. Открытость экономики региона
• 6. Отраслевая экономика

1. Основные понятия региональной экономики

Регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов.

Одним из основных понятий региональной экономики является экономическое пространство, развивающее исходное представление о территории. Экономическое пространство - это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д. Каждый регион имеет свое внутренне пространство и связи с внешним пространством.

Качество экономического пространства определяется многими характеристиками и параметрами. Среди них следует выделить прежде всего:

· плотность (численность населения, объем валового регионального продукта, природные ресурсы, основной капитал и т.д. на единицу площади пространства);

· размещение (показатели равномерности, дифференциации, концентрации, распределения населения и экономической деятельности, в том числе существование хозяйственно освоенных и неосвоенных территорий);

· связанность (интенсивность экономических связей между частями и элементами пространства, условия мобильности товаров, услуг, капитала и людей, определяемые развитием транспортных и коммуникационных сетей).

2. Понятие валового регионального продукта

Валовой региональный продукт (ВРП) - показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объёмов её промежуточного потребления. На национальном уровне ВРП соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов. валовой региональный макроэкономическая промышленный

Валовой региональный продукт на стадии производства, рассчитанный производственным методом , представляет сумму валовой добавленной стоимости, созданной всеми институциональными единицами-резидентами на экономической территории региона (без учёта чистых налогов на продукты).

Рассчитывается на уровне отраслей и секторов производственным методом как разница между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением, образованным из стоимости товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства. Термин "валовая" указывает на то, что показатель определен до вычета потребления основного капитала.

Валовой региональный продукт рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный объём валового регионального продукта ), а также в сопоставимых ценах (реальный объём валового регионального продукта ).

Валовой региональный продукт (ВРП) - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Публикация данных о ВРП ранее осуществлялась в рыночных ценах. Оценка ВРП в основных ценах отличается от оценки в рыночных ценах на величину чистых (за вычетом субсидий на продукты) налогов на продукты. ВРП в основных ценах представляет собой сумму добавленных стоимостей в основных ценах по видам экономической деятельности.

Основная цена - цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включая субсидии на продукты. Валовая добавленная стоимость исчисляется на уровне видов экономической деятельности как разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением.

Выпуск товаров и услуг представляет собой суммарную стоимость товаров и услуг, являющихся результатом производственной деятельности единиц-резидентов региональной экономики в отчетном периоде. Реализованные товары и услуги включаются в выпуск по фактической рыночной стоимости, нереализованная готовая продукция - по средним рыночным ценам. Изменение незавершенного производства включается в валовой выпуск по себестоимости.

Промежуточное потребление состоит из стоимости товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства в отчетном периоде. Потребление основного капитала не входит в состав промежуточного потребления.

Расходы на конечное потребление ВРП складываются из расходов на конечное потребление домашних хозяйств, расходов государственных учреждений на индивидуальные товары и услуги и на коллективные услуги, расходов на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Такая группировка показывает, кто финансирует расходы на конечное потребление.

Валовое накопление основного капитала представляет собой вложение резидентными единицами средств в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве. Валовое накопление основного капитала включает следующие компоненты: а) приобретение за вычетом выбытия, новых и существующих основных фондов; б) затраты на крупные улучшения произведенных материальных активов; в) затраты на улучшение непроизведенных материальных активов; г) расходы в связи с передачей права собственности на непроизведенные активы.

3. Общая характеристика Томского региона

Название: Томская область.

Административный центр: г. Томск.

Дата образования области: 13 августа 1944 года.

Экономический регион: Западно-Сибирский район.

Округ: Сибирский федеральный округ.

Общая численность населения: 1044,147 тыс. чел Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2009 года - Москва: Росстат.2009 - с. 81-214с. .

Плотность населения: 3,27 чел. на 1 км 2 .

Протяженность с севера на юг: 600 км, с запада на восток - 780 км.

Граничит: на юге - с Кемеровской, Новосибирской областями, на юго-западе - с Омской областью, на западе, северо-западе и севере - с Ханты-Мансийским автономным округом, на северо-востоке и востоке - с Красноярским краем.

4. Макроэкономические характеристики региона (на примере 2009 года)

Валовый региональный продукт (ВРП) Томской области за 2009 год снизился, по сравнению с 2008 годом на 5 % и составил 256 миллиардов рублей. http://sibir.rian.ru/economy/20100209/81878017.html. Спад ВВП в РФ в 2009 году составил 7,9 %. Объем валового регионального продукта (ВПР) Томской области за 2008 год составил 251,7 млрд. рублей, его реальный (в сопоставимых ценах) рост к уровню ВРП 2007 года - 102,4 %.

Наблюдается снижение на 20 % и инвестиции в основной капитал. При этом объем инвестиций в экономику Томской области составил около 63 миллиардов рублей. Одной из основных отраслей экономики региона стал научно-образовательный комплекс. С 2008 года научно-образовательный комплекс является ведущей отраслью экономики после нефтегазовой отрасли. Объем привлеченных ресурсов составил 20 миллиардов рублей.

Таблица 1. Основные показатели развития экономики за январь-декабрь 2009 года http://tomsk.gov.ru/export/sites/ru.gov.tomsk/ru/economy_finances/socially_economic_status/monitoring/ archive/2009/monitoring_2009.pdf.

Численность работников списочного состава по области за декабрь 2009 г. составила 261,1 тыс. человек (снизилась на 3,9 % к декабрю 2008 г.).

Средняя начисленная заработная плата в расчете на одного работника за декабрь 2009 г. составила 28214 рублей или 109,2 % к декабрю 2008 г. (средняя за 2009 год - 19122 рублей). Максимальный размер начисленной заработной платы в г. Стрежевой - 53170 рублей (в 1,9 раза выше среднеобластного значения), минимальный в Кожевниковском районе - 13435 рублей (в 2,1 раза ниже среднеобластного значения).

По состоянию на 1 января 2010 г. на предприятиях и в организациях в целом по области просроченная задолженность составила 44,9 млн. руб. Максимальная задолженность в г. Томске - 34,7 млн. руб. и в г. Стрежевой - 7,3 млн. руб.

Таблица 2. Показатели социально-экономического развития Томской области и России

Томская область богата природными ресурсами, такими как нефть (82 месторождения, 1449 млн. т), природный газ (632 млрд. мі), чёрные и цветные металлы, бурый уголь - 74,7 млрд. т (первое место по запасам в России), торф (второе место по запасам в России) и подземные воды. Открыто 12 месторождений металлических руд: железа, титана, циркония, скандия, каолина, меди и др. Ресурсы и запасы нефти в недрах территории оцениваются в 2,5 млрд. тонн, газа - в 1,3 трлн кубометров, бурого угля - 75,7 млн. тонн. Область занимает второе место в России по запасам торфа. Пока нефть и газ добываются только на левом берегу Оби. Потенциальные запасы нефти на Правобережье - от 600 млн. до 1 млрд. тонн, газа - от 1 до 6 трлн кубометров. В области реализуется проект "Правобережье" по разведке и освоению нефтегазовых месторождений, расположенных в междуречье Оби и Енисея.

В области находится Бакчарское железорудное месторождение, являющееся одним из крупнейших в мире (57 % всей железной руды России), общий объём запасов 90 млрд. т. На территории Томской области расположено множество месторождений сырья для строительных материалов: глины, песка, известняков, глинистых сланцев, гравия.

Общая площадь лесного фонда - 26722,0 тыс. га, в том числе площадь территории, занятой хвойными породами - 10105,6 тыс. га. Общий запас древесины основных лесообразующих пород - 2602,8 млн. м 3 . Лесные массивы занимают около 60 % территории области. Большая часть лесного фонда - эксплуатационные леса. Половина эксплуатационных запасов древесины - хвойные породы, из которых наиболее ценными являются кедр, ель, пихта, сосна, лиственница.

В Томской области 15 зоологических заказников, 145 памятника природы, из которых 69 расположены в Томском районе, в частности, Таловские чаши, Синий Утёс, Дызвездный ключ, Озеро Песчаное и др.

В Томской области насчитывается 18,1 тыс. рек, ручьёв и др. водотоков, общей протяжённостью около 95 тыс. км, в том числе - 1620 рек протяжённостью более 10 км (суммарная длина этих рек составляет 57,2 тыс. км). Главной водной артерией является река Обь. Протяжённость Оби в пределах области составляет 1065 км. Продолжительность навигационного периода - 170-180 дней.

5. Открытость экономики региона

Согласно данным Томской таможни внешнеторговый оборот области за январь-декабрь 2009 года составил 942,6 млн. долларов США, что на 14,7 % меньше по сравнению с 2008 г. Экспортно-импортные операции осуществлялись с 69 странами мира. Страны с наибольшим объемом товарооборота: США, Китай, Германия, Казахстан, Франция, Узбекистан, Финляндия, Украина, Швеция, Австрия. Товарооборот с этими странами составляет 895,6 млн. долларов, или 95 % от объема экспортно-импортных операций. Товарооборот с остальными странами составляет 46,9 млн. долларов, или 5 % от объема экспортно-импортных операций.

Экспорт товаров за январь-декабрь 2009 года составил 713 млн. долларов США, что на 23 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Основу экспорта составили: продукция химической промышленности - 80 %, древесина и изделия из неё - 12,8 %, машины, оборудование и транспортные средства (5,4 %). Страны с наибольшим стоимостным объемом экспортных операций: США, Китай, Франция, Финляндия, Казахстан, Узбекистан, Финляндия, Германия, Украина, Швеция, Афганистан.

В период с января по декабрь в целом наблюдается сокращение экспорта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Однако есть ряд государств, экспорт в которые увеличился. Среди них Афганистан (236 % к уровню прошлого года), Бельгия (170,6 %), Вьетнам (175,8 %), Испания (252,3 %), Китай (270,7 %), Словения (400 %), Чешская республика (254,1 %) и Чили (176,1 %). Среди стран СНГ подобная тенденция наблюдается с Азербайджаном (124,4 %), Арменией (147,9 %), Таджикистаном (130,1 %) и Туркменистаном (147,8 %).

Импорт товаров за январь-декабрь 2009 года составил 229,6 млн. долл. и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 28,5 %. Страны с наибольшим стоимостным объемом импортных операций: Германия, Казахстан, Франция, Австрия, Китай, Италия, США, Тайвань (Китай), Республика Корея, Украина. В товарной структуре импорта преобладали: машины, оборудование и транспортные средства - 56,3 %, продукция химической промышленности, каучук - 37,8 %, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье - 2,7 %.

Отчетный период характеризуется ростом таких статей импорта как продовольственные товары (на 64,4 %), машины, оборудование и транспортные средства (на 56,3 %).

Ряд факторов способствовал развитию международных связей Томской области в 1990-е гг. Во-первых, Томск стал открытым городом для посещения иностранных граждан. В-вторых, крупные томские предприятия, такие как Сибирский химический комбинат и Томскнефтехим, стали активно использовать новую возможность привлечения заказов и инвестиций от зарубежных партнеров. В-третьих, программы ТЕМПУС/ТАСИС способствовали развитию международных связей томских университетов: появлению совместных образовательных программ с иностранными вузами, открытию своих представительств за границей, а также созданию исследовательских центров в сотрудничестве с зарубежными компаниями и НИИ на своей базе.

В 2000-е гг. ключевыми событиями для развития международных связей Томской области стали проведение в Томске VIII Российско-германских межгосударственных консультаций на высшем уровне с участием Президента РФ В. Путина и Канцлера ФРГ А. Меркель в апреле 2006г., а также победа Томской области в конкурсе на создание особой экономической зоны технико-внедренческого типа. Эти события привели к резкому росту интереса к Томской области со стороны иностранных компаний и государств. Произошло удвоение количества иностранных делегаций, ежегодно посещающих Томск, количество выездов томских делегаций возросло на треть.

Область стала членом Ассоциации региональных администраций стран Северо-восточной Азии (NEAR), в которую входят администрации регионов Южной и Северной Кореи, Японии, Китая, Монголии и России. Давно определились основные партнеры на Западе - Германия, Франция, Великобритания, США.

Томская область осуществляет свою международную деятельность под лозунгом "Остров интеллекта в океане ресурсов". Обладая двумя конкурентными преимуществами - богатыми природными ресурсами и человеческим капиталом - область делает ставку на развитие экономики знаний, основой которой является сильный научно-образовательный комплекс.

6. Отраслевая экономика

В структуре экономики Томской области традиционно преобладает добыча полезных ископаемых (53 %). Ведущие отрасли промышленности - машиностроение и металлообработка, лесная и нефтяная. Все машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия сосредоточены главным образом в Томске и частично в Колпашево и Северске. Крупнейшие лесозаводы - Могочинский, Кетский, Асиновский и Томский. Нефтедобыча ведется в основном на северо-западе и западе области, в районе пос. Александровское и бассейне р. Васюган.

Промышленный потенциал области составляют более 3600 предприятий. В регионе действует один из крупнейших в мире ядерных центров - Сибирский химический комбинат. Флагманом нефтехимической промышленности является ООО "Томскнефтехим" (первое место в России по производству полипропилена, второе - по производству полиэтилена высокого давления), машиностроения - ЗАО "ЭлеСи", ООО НПФ "Микран" (50 % российского радиорелейного оборудования), ОАО "Сибэлектромотор", ЗАО "Сибкабель", ОАО "НПЦ "Полюс" и другие.

В области производится 36 % российского объема полипропилена, 25 % - метанола, 16 % - полиэтилена, 11,5 % - синтетических смол и пластических масс. В российском машиностроении на долю томских предприятий приходится производство 20 % электродвигателей, 15 % - электроламп, 12 % - кабелей, 7,5 % - подшипников качения.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности по кругу крупных и средних предприятий за январь - декабрь 2009 г. составил 153,3 млрд. руб. (96,1 % к уровню 2008 года), в том числе:

1. Добыча полезных ископаемых по области - 74,8 млрд. руб. (91,2 % к уровню 2008 года). Добычу осуществляют в 7-ми муниципальных образованиях. По данному показателю лидируют Каргасокский (51,4 млрд. руб.), Парабельский (10,4 млрд. руб.) и Александровский (10,3 млрд. руб.) районы. Показатель на душу населения по области составляет 72000,4 руб.

За январь-декабрь 2009 года добыто:

· нефти 10129,5 тыс. тонн (или 101,1 % к соответствующему уровню 2008 года);

· природного газа 4304,5 млн. м 3 (94,9 %);

· газового конденсата 430,1 тыс. тонн (90 %);

· строительных нерудных 1011,6 тыс. м 3 (или 67,8 % к соответствующему уровню 2008 года);

· щебня и гравия 45,5 тыс. м 3 (66,9 %).

За январь-март 2010 года добыто:

· нефти 2611,9 тыс. тонн (или 107,7 % к соответствующему уровню 2009 года);

· природного газа 744 млн. м 3 (99,6 %);

· газового конденсата 94,4 тыс. тонн (86,6 %).

· полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических материалов;

· строительных нерудных 46,7 тыс. м 3 (или 45,5 % к соответствующему уровню 2009 года).

2. Обрабатывающие производства. Оборот организаций обрабатывающего производства за январь-декабрь 2009 года составил 66588,8 млн. рублей и уменьшился по сравнению с январем-декабрем 2008 года на 2,8 %. Лидеры - г. Томск (36,9 млрд. руб.), Томский район (5,5 млрд. руб.) и г. Стрежевой (2,5 млрд. руб.).

3. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 18,8 млрд. руб. (120,5 % к уровню 2008 года).

За январь-декабрь 2009 года:

· произведено электроэнергии - 4835,5 млн. кВтч (или 97 % к уровню января-сентября 2008 года);

· отпущено теплоэнергии - 11659,1 тыс. Гкал (98,7 %).

В декабре 2009 года плата за электричество в квартирах без электроплит 100 кВтч составила 180,0 рублей (в декабре 2008 года - 143,0 рубля); за электроэнергию в квартирах с электроплитами 100 кВтч - 126,0 рублей (в сентябре 2008 года - 100,0 рублей).

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, методы расчета, компоненты внутреннего валового продукта. Реальный и номинальный ВВП. Основные классификации секторов экономики, индекс Ласпейреса. Статистический анализ динамики валового внутреннего продукта России за 2007 – 2009 годы.

курсовая работа , добавлен 13.01.2011


Понятие и сущность валового регионального продукта. Валовой региональный продукт на душу населения как важнейший показатель экономического развития субъектов Российской Федерации. Показатель асимметрии Линдберга и чистый экспорт товаров и услуг.

курсовая работа , добавлен 21.09.2013


Валовой внутренний продукт (ВВП) и методы его расчета. Номинальный, реальный и потенциальный ВВП. Понятие и особенности валового национального дохода (ВНД) и валового национального продукта (ВНП). Суть эффекта мультипликатора и расчет его величины.

контрольная работа , добавлен 20.11.2010


Совокупное производство и его компоненты. Наиболее важные аспекты экономического развития. Счета для национальной экономики. Стоимость конечного продукта. Номинальный и реальный валовой внутренний продукт. Применение метода суммирования потока затрат.

презентация , добавлен 12.12.2015


Экономический статус субъектов Российской Федерации. Усиление самостоятельности регионов, развитие бюджетного федерализма увеличивают значимость региональной политики. Валовой региональный продукт. Расчет региональных макроэкономических показателей.

курсовая работа , добавлен 16.01.2010


Основные методы расчета валового внутреннего продукта (ВВП). ВВП как денежная оценка всех произведенных конечных товаров и услуг в экономике за год. Номинальный и реальный ВВП. Основные методы оценки теневой экономики. Причины неточности показателя ВВП.

контрольная работа , добавлен 26.03.2010


Национальная экономика, ее цели, объект, субъект, предмет, макроэкономические пропорции, функция. Сфера экономического производства. Расчет валового внутреннего продукта по расходам и доходам. Номинальный и реальный ВВП. Состав национального богатства.

реферат , добавлен 11.05.2017


Цель экономического и социального развития в Республике Коми. Показатели валового внутреннего продукта. Приток иностранных инвестиций в Республике Коми. Динамика развития экономики. Валовой региональный продукт как важнейший макроэкономический индикатор.

доклад , добавлен 19.05.2011


Понятие и принципы определения валового внутреннего продукта. Место и роль основных показателей национальной экономики, необходимых для объективной оценки ее социально-экономического развития. Обзор алгоритма и методов определения валового продукта.

контрольная работа , добавлен 03.08.2014


Использование валового регионального продукта и его роль в оценке развития региона. Статистический анализ ВРП на примере Дальневосточного Федерального округа. Экономико-математическое моделирование основных факторов, оказывающих влияние на объемы ВРП.

Владимир Степанович Бочко

Кандидат экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, заместитель директора Института экономики УрО РАН

ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ:

ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

В условиях повышения роли субъектов РФ в экономическом развитии страны требуется более активно использовать современные показатели для оценки динамики и социально-экономического потенциала регионов.

Логическим продолжением используемой системы национальных счетов (СНС), на которую переходит Россия, является система региональных счетов (СРС). На это обращают внимание А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева , Н.Н. Михеева , А.А. Мироедов, О.А. Шарамыгина и другие исследователи.

Ключевым показателем системы национальных счетов на региональном уровне является валовой региональный продукт (ВРП). Методологические принципы его построения были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-е годы ХХ века. В настоящее время региональные счета используются во многих странах мира. В России расчет ВРП ведется с 1994 г. Одновременно делаются первые шаги по созданию СРС. При этом Госкомстат РФ следует методологическим положениям Европейского статкомитета, рекомендующего начинать работу по СРС с расчетов по регионам валовой добавленной стоимости и валового накопления капитала .

Особое значение приобретает использование показателя ВРП в условиях формирования нового научного направления по изучению территорий, которое называется «пространственная экономика». Значительный вклад в разработку ее теоретико-методологических основ сделан Е.Г. Анимицей,

Н.М. Сурниной и другими уральскими исследователями.

В настоящей статье сделана попытка проанализировать валовой региональный продукт Свердловской области с точки зрения оценки экономического развития региона.

Достоинство ВРП состоит в том, что с его помощью можно не только оценивать развитие конкретного субъекта Федерации, но и проводить

объективное сравнение уровня развития различных субъектов РФ, а также сравнение с данными по России в целом.

Для характеристики результатов экономической деятельности в масштабах страны используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП).

Хотя по экономическому содержанию ВРП и ВВП выступают весьма близкими показателями, они не совпадают между собой ни количественно, ни качественно.

Во-первых, отличие ВРП от ВВП состоит в масштабе охвата результатов деятельности. ВРП ограничивается учетом товаров и услуг, созданных на определенной территории страны, называемой регионом. Поскольку под регионом, как правило, понимают территорию, совпадающую с границами субъекта Федерации, то в статистическом учете ВРП отражает результаты деятельности областей, республик и автономных округов, являющихся по Конституции РФ ее субъектами.

Во-вторых, ВВП больше, чем сумма ВРП по России, поскольку помимо нее включает в себя добавленную стоимость, относящуюся к стране в целом и не распределяемую по отдельным регионам. На федеральном уровне в ВВП включается величина добавленной стоимости нерыночных коллективных услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (оборона, государственное управление и др.), добавленная стоимость, создаваемая финансовыми и внешнеторговыми посредниками, а также налоги на внешнеэкономическую деятельность.

Отраслевую структуру ВРП можно представить в виде схемы (рис. 1), которая включает две большие группы отраслей и стоимость чистых налогов на продукты.

Рис. 1. Структура валового регионального продукта

К первой группе отраслей, обеспечивающих создание валового регионального продукта, относятся отрасли, производящие товары. Важнейшими среди них являются промышленность, сельское хозяйство,

строительство, а также лесное хозяйство и другие виды деятельности по производству товаров.

Во вторую группу объединены отрасли, производящие услуги. В их число входят транспорт, связь, торговля и общественное питания, коммунальное хозяйство, информационно-вычислительное обслуживание, наука, здравоохранение, образование, управление и др. Все услуги в свою очередь разделяются на рыночные и нерыночные. При этом услуги в сфере здравоохранения, образования, жилищного хозяйства, культуры и искусства, а также геологии и разведки недр могут носить и рыночный, и нерыночный характер, а в торговле, транспорте, связи и некоторых других отраслях -только рыночный.

Чистые налоги на продукты представляют собой налоги на продукты за вычетом субсидии на продукты. Как известно, субсидией считается пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного или местных бюджетов, а также средств специальных фондов юридическим и физическим лицам, местным органам власти. Различают прямые субсидии, направленные на развитие необходимых отраслей экономики, и косвенные субсидии, представляющие собой систему льготных налоговых ставок, политику ускоренной амортизации и т.д.

Субсидии на продукты - это вид субсидий, выплачиваемых государством производителю за единицу произведенного товара (услуги). Субсидируются чаще всего социально значимые виды товаров (услуг), цены на которые в случае отсутствия субсидий были бы слишком высокими для массового потребителя. С помощью субсидий компенсируются потери от реализации продукции по ценам, не покрывающим издержек производства и не приносящим определенного размера прибыли.

Поскольку ВРП представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории, то его рассчитывают как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики региона или, другими словами, как валовую добавленную стоимость. ВРП рассчитывается в текущих рыночных и основных ценах (номинальный объем ВРП) и в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП)1.

Отраслевая структура ВРП Свердловской области. Основные объемные характеристики структуры валового регионального продукта в Свердловской области приведены в табл. 1.

1 Рыночная цена - цена конечного покупателя. Она включает торгово-транспортные наценки, налоги на производство и импорт и не включает субсидии на производство и импорт. Для устранения влияния различных ставок налогов и субсидий в различающихся отраслях экономики на структуру производства и образование доходов отраслевые показатели приводятся в оценке по основным ценам. Основная цена - цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включающая субсидии на продукты. Нерыночные товары и услуги оцениваются с использованием рыночной цены подобных товаров и услуг, реализуемых на рынке, если ее возможно установить, или по затратам на производство, если рыночная цена отсутствует (в частности, так оцениваются услуги государственных учреждений и некоммерческих организаций).

Таблица 1

Отраслевая структура валового регионального продукта Свердловской области , % к валовому региональному продукту

Год Отрасли, производящие товары Из них Отрасли, производящие услуги Из них Чистые налоги на продукты

Промышленность Сельское хозяйство о овт с ь л К о орт С Транспорт Связь Торговля и общественное питание

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Примечание. * Рассчитано на основании данных Свердловского облкомгосстата.

На первом месте по удельному весу, как видно из табл. 1, находятся отрасли, производящие товары. На них приходится более половины производства валового регионального продукта. Причем их доля не только сохраняется, но и постепенно увеличивается. Так, в 1995 г. она равнялась 53,2%, затем несколько сократилась, но в конце 1990-х годов снова начала увеличиваться и достигла в 2000 г. 55,9%. В 2001 г. произошло ее понижение до 54,7%, однако общий удельный вес отраслей, производящих товары, остается довольно высоким и нет признаков, что произойдет его уменьшение.

Если сравнивать аналогичные процессы по России в целом и в высокоразвитых индустриальных странах, то придется отметить, что по сравнению со Свердловской областью они идут в противоположном направлении: в них растет доля отраслей, производящих услуги, а не наоборот.

С усилением рыночного реформирования отраслевая структура ВВП России постепенно, но неуклонно изменяется в пользу отраслей, производящих услуги. Так, в 1995 г. доля отраслей, производящих товары, в России была почти такой же, как и в Свердловской области, т.е. равнялась 53,3%, а

к 2000 г. она снизилась до 47,6%. В это же время доля отраслей, производящих услуги, возросла с 38,1% в 1995 г. до 45,0% в 2000 г. Просматривается возрастание в этой сфере удельного веса торговли и общественного питания (14,0% в 1998 г. и 19,3% в 2000 г.), что закономерно отражает развертывание рыночных отношений и направленность развития экономики на удовлетворение потребностей людей в соответствии со спросом населения.

Итак, при почти одинаковых для Свердловской области и России исходных на 1995 г. величинах доли отраслей, производящих товары (53,2% - Свердловская область; 53,3% - Россия), к 2000 г. положение изменилось

настолько, что Свердловская область обогнала Россию более чем на 7 процентных пунктов (55,9% - Свердловская область; 47,6% - Россия). Этот негативный с точки зрения развития рыночных отношений экономический процесс продолжает закрепляться проводимой в области экономической и инвестиционной политикой.

Ухудшение структуры ВРП в Свердловской области вызывается ростом среди отраслей, производящих товары, доли промышленности (с 36,6% в 1996 г. до 42,2% в 2001 г.), в том числе за счет металлургического комплекса. В 1993 г. черная и цветная металлургия вместе обеспечивали 45,9% объема производства промышленной продукции, а в 2000 г. уже 50,2%. По данным Министерства экономики и труда Свердловской области их доля в 2003 г. составила 52,5%. При этом удельный вес сельского хозяйства, транспорта, связи, торговли и общественного питания изменялся незначительно.

Сам по себе факт усиления промышленно-производственной направленности развития не несет ничего отрицательного. Каждый регион должен использовать свои ресурсы и возможности. Ориентируясь на них, субъекты Федерации ищут способы подъема уровня своего экономического развития. Следуя этому методологическому подходу, закономерно считать, что Свердловская область в современных условиях обеспечивает свое развитие именно на основе использования имеющихся объективных предпосылок и материальных условий. Другими словами, будучи промышленным регионом, она продолжает наращивать прежде всего промышленный потенциал.

Но такие выводы являются правильными лишь до тех пор, пока мы остаемся уровне укрупненных показателей. Если же перейти от анализа промышленности в целом к рассмотрению ее структуры по отраслям и выяснению роли и доли каждой отрасли в развитии экономики области, то придется некоторые в общем-то правильные положения несколько скорректировать, уточнить. Важнейшим среди них станет утверждение, что оптимальной является лишь такая структура промышленности, в которой достойное место занимают обрабатывающие отрасти, а среди них главная роль принадлежит наукоемким производствам. Поэтому сырьевую направленность структуры промышленности нельзя признать лучшим ее вариантом.

Позитивный процесс в изменениях структуры ВРП должен заключаться в наращивании доли отраслей, производящих услуги. Необходимость такой направленности преобразований структуры валового регионального продукта связана, во-первых, с созданием рыночной инфраструктуры, особенно с развитием банковской деятельности, кредитования, страхования, проведения операций с недвижимым имуществом и т.д., во-вторых, с перестройкой производства на изготовление тех товаров и услуг, которые все больше ориентированы на разнообразный спрос населения как по ценовым параметрам, так и по качественным характеристикам.

ВРП на душу населения. В анализе ВРП важное место занимает выявление тенденций изменения величины валового регионального продукта, приходящегося на душу населения. Этот показатель, возможно в наибольшей

мере, отражает динамику экономической активности, разворачивающейся в регионе.

В статистике данные по ВРП на душу населения приводятся не в сопоставимых, а в текущих ценах. Это затрудняет проведение некоторых расчетов, например сравнений динамики ВРП одного и того же региона за ряд лет, так как фактические данные включают рост цен за счет инфляции. В зависимости от того, насколько разными были уровни инфляции в сравниваемые периоды, изменяется степень погрешностей в расчетах.

Если сравнения проводятся за один и тот же год между разными регионами, то уровень инфляции не имеет значения, поскольку как в стране в целом, так и в отдельных регионах цены в заданный отрезок времени росли приблизительно в одинаковой мере. Поэтому величина ВРП, приходящаяся на душу населения, позволяет объективно сравнивать положение одних регионов с другими за определенный год, так как в этом случае инфляционные процессы практически не влияют на величину расчетов. Имеющиеся незначительные различия в уровнях инфляции по разным регионам являются настолько малыми, что их следует учитывать только при выполнении специальных расчетов. Для общего сравнения деятельности регионов и установления соотношений в их развитии перепады в региональной инфляции принципиального значения не имеют.

В том случае, когда проводятся сравнения за разные годы, можно сопоставлять данные лишь «по горизонтали», т.е. брать разные регионы и сравнивать их развитие за определенный год. Переход на сопоставление «по вертикали» возможен лишь тогда, когда сравнение по годам будет выступать не как соотношение во времени показателей данного региона к самому себе, а как результат сравнения разных регионов между собой «по горизонтали».

Проанализируем соотношения изменений ВРП Свердловской области и ВВП Российской Федерации. Данные, приведенные в табл. 2, позволяют обнаружить две тенденции, характерные для области. Первая состоит в том, что величина ВРП на душу населения в области постоянно увеличивается. В номинальном выражении она выросла с 4 240,1 р. в 1994 г. до 47 028,0 р. в 2001 г., т.е. более чем в 11 раз . Естественно, что основным компонентом такого роста явилась инфляция. Вместе с тем определенную долю составляет фактическое увеличение ВРП за счет роста производства во второй половине 90-х годов ХХ века. Вторая тенденция менее радужная и даже тревожная. Она заключается в относительном уменьшении стоимости валового регионального продукта, приходящегося на одного жителя области, по сравнению с показателем в целом по Российской Федерации.

Таблица 2

Соотношение ВРП на душу населения по Свердловской области и Российской Федерации ,

р., до 1998 г. - тыс. р.

Год Свердловская область Российская Федерация Свердловская область по отношению к Российской Федерации, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

Из табл. 2 видно, что с 1994 по 1998 г. включительно имело место превышение величины ВРП на душу населения в Свердловской области по сравнению с Россией. В 1994 г. оно составляло 18,3%, в 1995 г. выросло до 29,4%. Но начиная с 1996 г. величина превышения постепенно уменьшалась и в

1998 г. составила всего 1,5%.

С 1999 г. уровень ВРП на душу населения в Свердловской области стал ниже, чем по России, и сохранился в таком виде в последующие годы. В 2001 г. он был ниже общероссийского на 13,4%.

Такой устойчивый понижательный процесс может свидетельствовать лишь о том, что реальное развитие экономики области на протяжении анализируемых лет испытывает существенные затруднения. Одной из причин такого положения является не просто сохранение в области высокого удельного веса отраслей, производящих товары, но и рост внутри них доли отраслей сырьевой направленности, прежде всего черной и цветной металлургии.

Соотношение динамики валового регионального продукта на душу населения в Свердловской области и в Российской Федерации наглядно показано на рис. 2. Первоначально Свердловская область устойчиво обгоняла Российскую Федерацию, а затем так же устойчиво стала от нее отставать.

Свердловская область -■-Российская Федерация

Рис. 2. Соотношение ВРП на душу населения Свердловской области и Российской Федерации

Для проверки такого тревожного вывода и установления его объективности мы решили провести дополнительные расчеты путем сопоставления развития Свердловской области с соседними областями, которые находятся в приблизительно одинаковых географических,

климатических и хозяйственно-промышленных условиях. Такими регионами, естественно, выступают прежде всего Челябинская и Пермская области. Они настолько близки по общему промышленному потенциалу и другим показателям развития, что в научной литературе все три области часто объединяют понятием «старопромышленные регионы».

Первый взгляд на табл. 3 показывает, что Свердловская область развивается лучше Челябинской, но уступает Пермской.

Таблица 3

Соотношение ВРП на душу населения в Свердловской, Челябинской и Пермской областях , р., до 1998 г. - тыс. р.

Год Свердловская область Челябинская область Пермская область Соотношение показателя Свердловской области, %

с Челябинской областью с Пермской областью

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Однако при правильности общего оценочного вывода следует обратить внимание на пробивающуюся тенденцию постепенного ухудшения динамики показателей Свердловской области по отношению и к Челябинской, и к Пермской областям. Так, в середине 1990-х годов Свердловская область имела существенное превосходство над Челябинской областью, доходившее, например, в 1998 г. до 32,5%. Но с конца 1990-х годов разрыв стал уменьшаться и в 2000 г. имел отрицательное значение.

При сопоставлении показателей с Пермской областью также просматривается динамика развития не в пользу Свердловской области. Так, в середине 1990-х годов величины ВРП на душу населения в обеих областях были практически одинаковыми: в 1995 г. ВРП Свердловской области превосходил аналогичный показатель Пермской области на 0,7%, а в 1996 г. был ниже на такую же величину. Другими словами, развитие в соседних областях шло «по одинаковым сценариям». Однако с 1997 г. начинается явный отрыв Пермской области, она активно уходит вперед, с каждым годом увеличивая дистанцию. В 1997 г. разница составляла 5,0%, в 1998 г. - 9,6, в

1999 г. - 17,5, а в 2001 г. уже 25,6%.

За счет чего увеличивается разрыв? Играет здесь роль активизация экономической деятельности в Пермской области или происходит ухудшение положения в Свердловской области? Скорее всего, имеет место и то и другое.

Если бы причина успехов Пермской области по сравнению со Свердловской областью была только в факторах самой Пермской области, то при соревновании таких одинаковых по производственно-экономическому потенциалу регионов разрыв в показателях был бы значительно меньше, о чем свидетельствуют данные развития до 1996 г. Следовательно, отставание связано также с некоторыми негативными процессами, происходящими в самой Свердловской области. Одной из причин такого положения стало закрепление ее сырьевой направленности.

Динамика роста физического объема ВРП Свердловской области. Поскольку стоимостные показатели изменения валового регионального продукта в значительной мере обременены инфляционной составляющей, то они не могут отражать реальные перемены, которые происходят с ВРП. Наибольшие затруднения возникают с получением объективных данных, когда приходится сравнивать показатели одного и того же региона за ряд лет. Поэтому для получения реальной картины, которая должна отражать действительные процессы в динамике ВРП, используется показатель индекса физического объема ВРП. В этом случае валовой региональный продукт рассчитывается в сопоставимых ценах и отражает реальный объем.

В связи с определенным более быстрым развитием России в целом и отдельных ее регионов доля Свердловской области в общем объеме валового регионального продукта страны постепенно уменьшается. Если в 1995 г. удельный вес ВРП Свердловской области в общероссийском объеме составлял 4,1%, то в 2001 г. только 2,7% .

Индекс физического объема валового регионального продукта Свердловской области также изменяется неравномерно (табл. 4).

Таблица 4

Индекс физического объема ВРП Свердловской области , % к предыдущему году

Год Свердловская область Справочно: изменение физического объема совокупного ВРП по РФ

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Примечание. * По Свердловской области - по данным Свердловского облкомгосстата, по РФ - текущие данные Г оскомстата РФ.

Из табл. 4 видно, что ВРП Свердловской области в своем реальном выражении начал расти с 1999 г. Самым удачным периодом был 2000 г., когда ВРП увеличился на 12,2%. Появились надежды на удержание таких высоких темпов и в последующие годы. Хотя 2001 г. был закончен со снижением темпов роста, последние находились на таком высоком уровне, что можно было ожидать нового положительного развития экономики. Эти два благополучных года были знаменательны и тем, что впервые Свердловская область по темпам роста ВРП обогнала Российскую Федерацию. Если в 2000 г. в РФ темп роста ВРП равнялся 110,7%, то в Свердловской области его рост был выше на 1,5 процентных пункта и равнялся 112,2%. В 2001 г. благоприятный исход снова был на стороне нашей области. Казалось, что экономика области вошла в нужное русло и будет продолжать свое развитие в заданном ритме.

Однако следующий год подорвал надежды на устойчивое опережающее развитие региона не только по отношению к Российской Федерации. В 2002 г. ВРП области вырос только на 3,8%, что само по себе было низким приростом. К тому же этот показатель вновь стал меньше общероссийского.

Была надежда, что это случайный срыв. Но данные за 2003 г. опять показали результат не в пользу Свердловской области. Это подводит к мысли о том, что более низкие темпы роста ВРП области по сравнению с Россией могут стать повторяющимся явлением.

О вероятности таких последствий свидетельствует динамика ВРП Свердловской области и ВРП по России в целом за последние 7 лет, представленная на рис. 3. Кроме 2000 и 2001 гг. весь остальной период темпы роста физического объема ВРП области были ниже темпов роста совокупного ВРП Российской Федерации.

/1Ї0 // 105У, ч. ^ %ч108,7 ЧЛ0бч 106,9 104,^106,5

Щ 101,2 Г / / / > 101,8 / / "Чг 103,8

*ч9б\ ч \ // // 93/б/

Свердловская область -■---Российская Федерация

Рис. 3. Сравнительная динамика физического объема ВРП Свердловской области и ВРП Российской Федерации в целом

Проблема удвоения ВРП Свердловской области по отношению к

2000 г. Поскольку валовой региональный продукт в синтезированном виде отражает результаты работы региона, а валовой внутренний продукт -результаты экономической деятельности страны, руководители государства и регионов стали обращаться именно к этим показателям. Это давало возможность сосредоточить внимание предпринимателей и всего населения на решении такой задачи, которая была бы, с одной стороны, понятной всем, а с другой - не упрощала суть предлагаемых ориентиров.

Как ВРП, так и ВВП характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц. Данные показатели отражают стоимость конечных товаров и услуг, произведенных этими единицами в течение отчетного периода в ценах конечного покупателя. Следовательно, они ориентируют население и хозяйствующие субъекты на выпуск не просто законченной продукции и услуг, а исключительно такой, которая пользуется платежеспособным спросом.

В экономическом отношении ВРП, так же как и ВВП, при расчете производственным методом представляет сумму валовой добавленной стоимости всех отраслей. Значит, общество должно организовывать деятельность предприятий, организаций и сфер общественного производства таким образом, чтобы доля добавленной стоимости в продукте (услуге) имела тенденцию к возрастанию. В этом будет выражаться рост эффективности и производительности труда. Но не только это. Важно то, что часть добавленной стоимости выступает для работников в форме их заработной платы, а в конечном счете - их дохода. Поэтому становится понятным, что увеличение ВРП (или ВВП) равносильно росту благосостояния населения региона, страны.

Исходя из такого экономического понимания ВРП (ВВП) проблема его роста действительно является важнейшей как для руководителей регионов и страны, так и для исполнителей любого уровня, звания, должности и квалификации. В увеличении ВРП (ВВП) заложен успех развития общества, отдельного человека, его материального достатка и условий для умножения духовной культуры. Поэтому задача (и проблема) активного увеличения ВРП и ВВП может стать на ближайшие 20-25 лет главным мобилизующим экономическим лозунгом как для отдельных регионов, так и для России в целом.

В настоящее время руководством Свердловской области поставлена задача удвоить ВРП к 2010 г. Она последовала вслед за призывом Президента страны удвоить ВВП России к этому же сроку.

Насколько возможно решение названной задачи в указанный отрезок времени? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, во-первых, то, как «шагает» регион по приращению ВРП, а во-вторых, то, как он должен «шагать», чтобы вовремя прийти к указанному финишу.

О движении Свердловской области по наращиванию ВРП говорилось выше. Если за базу отсчета удвоения ВРП брать 2000 г., то «шаг» области был замедляющимся: в 2001 г. прирост ВРП составил 8,7%, в 2002 г. - 3,8%. Несколько улучшилось положение в 2003 г.: темп прироста ВРП составил 6,5%. Среднегодовой прирост за это период составил 6,3%.

Наши расчеты показывают, что если принять за единицу уровень ВРП Свердловской области в 2000 г., то для его удвоения за 10 лет, т.е. к 2010 г., необходимо обеспечивать среднегодовой прирост ВРП не менее 7,5%\

Если в каком-либо году темпы прироста будут ниже этого показателя, то в последующие годы потребуется превысить 7,5%-ный прирост.

У Правительства области есть намерение закончить 2004 г. с приростом ВРП в 7,5%. Если это произойдет, то Свердловская область может войти в ритм движения, который даст ей возможность реально достичь заявленной цели к 2010 г.

1 Расчеты для Свердловской области соответствуют динамике индексов валового внутреннего продукта для России в целом. В 2000 г. ее ВВП составлял 66% от уровня 1990 г. Для удвоения этой величины к 2010 г. необходимо иметь темпы прироста ВВП в размере не менее 7,5-7,7% в год. Однако практика показывает, что к уровню 7,5% прироста ВВП в год Россия еще не подошла. Во всяком случае в 2001 г. прирост ВВП составил 5,0%, в 2002 г. -4,3%, а в 2003 г. - 6,9%.

В то же время, с точки зрения повышения благосостояния всего населения, не следует переоценивать значение роста валового регионального продукта Свердловской области к 2010 г. в 2 раза, так как даже удвоенный ВРП в своем физическом объеме лишь приблизится к уровню 1990 г. или слегка его превысит.

Принципиально важным моментом становится выявление и приведение ВРП в действие той базы, которая обеспечит нужный уровень прироста валового регионального продукта. Исходить надо, во-первых, из анализа удельного веса отраслей в структуре ВРП и темпов их роста, во-вторых, из направленности экономического развития региона в целом.

Данные табл. 5 показывают, что за шесть анализируемых лет в структуре и удельном весе отдельных отраслей произошли серьезные изменения, как позитивные, так и негативные.

Таблица 5

Динамика структуры ВРП Свердловской области по отраслям производства (рассчитано на основании )

Удельный вес валовой добавленной

Отрасли стоимости отрасли, %

1996 г. 2001 г.

Производство товаров 51,75 54,73

В том числе по отраслям:

промышленность 36,61 42,18

сельское хозяйство 5,76 5,93

лесное хозяйство 0,13 0,11

строительство 8,90 5,87

прочие виды деятельности по производству товаров 0,34 0,63

Производство услуг 40,29 39,86

Рыночные услуги 31,34 33,33

В том числе по отраслям:

транспорт 10,75 9,44

связь 1,14 1,27

торговля и общественное питание 8,97 11,69

информационно-вычислительное обслуживание 0,04 0,30

операции с недвижимым имуществом 1,49 3,58

коммунальное хозяйство 2,61 1,24

страхование 0,18 0,43

жилищное хозяйство 1,39 0,87

обеспечение 0,59 1,48

народное образование 0,27 0,57

культура и искусство 0,08 0,11

управление 1,06 0,58

прочие рыночные услуги 2,77 1,77

Нерыночные услуги 8,95 6,53

В том числе по отраслям:

жилищное хозяйство 0,95 0,37

здравоохранение, физическая культура и социальное

обеспечение 3,06 1,85

народное образование 3,20 2,27

культура и искусство 0,29 0,22

управление 1,01 1,77

прочие нерыночные услуги 0,44 0,05

Чистые налоги на продукты 7,96 5,41

Среди положительных моментов следует назвать сохранение доли услуг в общем объеме ВРП. В 1996 г. они составляли 40,29%, а к 2001 г. лишь незначительно снизились и равнялись 39,86%. Но это относительное благополучие, так как все-таки доля услуг должна расти, а не снижаться. Кроме того, важно отметить такое явление, как повышение доли рыночных услуг и, соответственно, понижение доли нерыночных услуг.

Более важным положительным сдвигом является существенное увеличение среди рыночных услуг доли торговли и общественного питания, информационно-вычислительного обслуживания, операций с недвижимым имуществом. Названный ряд положительных перемен свидетельствует о постепенном закреплении в экономике области рыночных отношений и создании для них необходимой инфраструктуры.

Имеет место и значительный объем негативных подвижек. Во-первых, произошел рост доли отраслей, производящих товары, что не соответствует российским и мировым тенденциям в преобразованиях структуры ВРП. Во-вторых, продолжает увеличиваться доля промышленности. В целом это не отрицательная характеристика, но при условии, что среди промышленных отраслей будут преобладать обрабатывающие, а не сырьевые. В-третьих, снизилась доля строительства, что может вести к уменьшению прироста ВРП, поскольку строительство обычно выступает одним из локомотивов общего увеличения темпов роста. В-четвертых, среди рыночных услуг падает доля транспорта и жилищного хозяйства, хотя обычно именно эти отрасли, наряду со связью, устремляются вперед при развитии рыночных отношений. В-пятых, сдерживающим фактором увеличения темпов роста ВРП может стать увеличение доли управления в системе нерыночных услуг: с 1996 по 2001 г. она выросла с 1,01 до 1,77%. Умножающиеся расходы на управление из бюджетных средств свидетельствуют не только о повышении заработной платы и доходов чиновников, но и об увеличении самого их числа, что ведет к бюрократизации системы управления экономикой и обществом.

Названные положительные и отрицательные тенденции в изменении структуры ВРП не исчерпывают всю глубину перемен, которые свершились за период с 1996 по 2001 г. включительно. Но они подсказывают пути выбора направлений для совершенствования структуры экономики области с целью увеличения темпов роста ВРП и экономического благополучия населения.

Следует понять, что сырьевая направленность не спасет область. Ее богатство не в природных ресурсах, а в умении пользоваться ими. Поэтому необходимо развивать интеллектуальные отрасли, прежде всего обрабатывающие, и опираться на наукоемкие производства.

Литература

1. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. № 10.

2. Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. № 9.

3. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1998.

4. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Науч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.

5. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 1998. Т. 2.

6. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2001. Т. 2.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

9. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

10. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

11. «Экспресс-информация» Свердловского областного Комитета государственной статистики за 1996 и 2001 гг.

Экономика

Наверное, каждый второй знает, что часто встречающаяся в СМИ аббревиатура ВВП расшифровывается как валовой внутренний продукт и что это весьма важный показатель экономического развития любого государства. Соответственно, если ВВП большой, то дела в этом государстве идут хорошо, а если наоборот – неважно. На этом, пожалуй, осведомленность большинства из нас и заканчивается. А что отражает ВВП и как он рассчитывается? До экономик каких стран российскому ВВП еще расти и расти, а также чем отличается ВВП от ВРП (валового регионального продукта)? На эти и другие вопросы «ГЧ» отвечает в рубрике «Популярная экономика».

Откуда что берется
Существуют различные макроэкономические показатели, отражающие динамику развития экономики страны в целом, но, как объясняет эксперт, одним из самых популярных является ВВП – «показатель, который представляет собой сумму конечного производства всех предприятий страны за определенный период, обычно за год».
Распространенный способ расчета ВВП – по добавленной стоимости. То есть по тому, сколько добавилось на каждом этапе процесса производства – от сырья до готового продукта. Это – производственный метод расчета ВВП. Есть и другой, достаточно простой способ – по доходам, которые имеют все экономические субъекты и которые можно суммировать. Но доходы одних – это всегда расходы других, поэтому еще один способ расчета – по затратам.Учитываются и суммируются потребительские расходы, инвестиционные (их несут предприятия в связи с приобретением нового оборудования, например), государственные и такой элемент совокупных расходов, как «чистый экспорт».
– Чистый экспорт – эта разница между экспортом и импортом, и это – такой же элемент совокупного спроса на продукцию нашей промышленности, – рассказывает Андрей Котов. – Если мы будем увеличивать экспорт, то и чистый экспорт соответственно будет расти: увеличение спроса ведет к росту ВВП.

Теневая экономика и «парадокс бережливости»
Общепризнано, что ВВП, конечно, хорош, но не идеален: с его расчетом связан ряд специфических проблем:
– Первая и самая известная – это теневая экономика. Надо понимать, что есть определенный «кусочек», который находится в тени, вне поля статистики. Это очень серьезная проблема, в том числе и для нашего региона. Некоторые показатели у нас официально очень низкие, а если посмотришь на автомобили, на магазины и другие факторы потребительского спроса, становится понятно, что здесь теневая экономика имеет место быть.
Еще одна проблема, связанная не просто с расчетом ВВП, а с увеличением его объема, – «парадокс бережливости». «Представим, что семья живет своим хозяйством, – объясняет Андрей Котов, – жена все делает сама, ни в кафе, ни в ресторанах они не питаются, муж тоже все мастерит своими руками и услугами ремонтных служб не пользуется. Такая бережливость, как это ни парадоксально, приводит к определенному снижению ВВП. А отсутствие бережливости, конечно, косвенным образом – через потребление, положительно влияет на рост производства».

«Какчество» и «коликчество»
– ВВП – показатель количественный, а не качественный, – отмечает эксперт. – Экономика все-таки должна учитывать такие аспекты, как например, экологический. Опыт показывает, что в ряде стран бурное развитие с точки зрения количественных показателей, в том числе рост ВВП, приводит к отрицательным экологическим последствиям.
Кроме того, как указывает эксперт, одинаковый объем ВВП у двух государств вовсе не означает, что благосостояние людей в этих странах одинаково. В позапрошлом году Китай обогнал Японию и вышел по объему ВВП на второе место в мире, но вряд ли китайцам так уж сладко живется. Возможность говорить не только об уровне, но и о качестве дает такой показатель, как ВВП на душу населения.

Как бутерброд засветился в мировой экономике
– Очень часто ВВП рассчитывается в долларах. Но, скажем, 1 тысяча долларов в России, в США, в Бангладеш и в Индии – это разные величины. Поэтому используется такое понятие как ВВП по паритету покупательной способности, то есть по способности купить на территории той или иной страны определенный товар. Существуют такие интересные показатели, как, например, «индекс Биг Мака»: это продукт, который продается в разных странах и стоит разных денег. Сравнив его стоимость, можно выявить реальный курс национальной валюты и, соответственно, рассчитать ВВП. По данному показателю доллар должен стоить порядка 15–16 рублей.

ВВП как градусник
– Надо понимать, – объясняет Андрей Анатольевич, – значимым является не только итоговый показатель (скажем, ВВП за год), но и динамический, например, прирост ВВП за 10 лет. Он дает более точную картину, потому что позволяют снизить влияние экономического цикла (рост – снижение) и конъюнктурных факторов. ВВП как градусник, показывает то, что есть, а не то, как должно быть или как хотелось бы. Поэтому используются и другие экономические показатели, такие как национальное богатство (все, что накоплено за долгие годы). Это важно, потому что сырьевые товары можно распродавать. В этом смысле возникают негативные ассоциации с тем временем, когда мы просто «проедали» нефтедоллары.
Говоря о структуре ВВП в том виде, в котором она существует сейчас, необходимо отметить необходимость диверсификации экономики, то есть снижения зависимости от какого-то одного товара (нефти, газа) и от конъюнктуры мировых рынков, взлета и падения цен: «Когда-то Саудовская Аравия в ответ на действия Советского Союза по поводу ввода войск в Афганистан просто-напросто увеличила объемы добычи нефти. Цены рухнули, проблемы бюджета оказались очень серьезными. Но это опять-таки не ВВП виноват. Нечего на зеркало пенять…»

Рост или развитие
Экономический рост не всегда означает развитие. Можно год за годом производить одно и то же, и, возможно, иметь рост. Но будет ли это развитием?
– После распада СССР объемы промышленного производства снизились почти на 50 %, в то время как в годы Великой отечественной войны – примерно на 30 %. То есть ситуация была хуже, чем тогда, когда значительную часть страны оккупировали. Экономический рост с тех пор носил восстановительный характер, и надо сказать, потихонечку мы доходим до того объема производства, и соответственно ВВП, который был раньше. Далее необходимо переходить, если угодно, к устойчивому экономическому развитию. Полностью избежать влияния циклов и кризисов невозможно: наша страна очень сильно увязла в экономических связях с другими государствами. Абсолютно ровной дорога в гору с точки зрения темпов роста ВВП вряд ли будет. Зарубежный опыт показывает: необходимо достаточно сильное влияние государства на динамику и, главное, структуру ВВП. Одно дело, когда значительная часть ВВП формируется за счет экспорта нефти, газа, черных и цветных металлов, леса. Другое – когда ведется производство высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной как на российском, так и на мировом рынках. Поэтому на первый план выходит именно структура ВВП. Это и есть требование диверсификации. С одной стороны, речь идет о добавленной стоимости: ведь можно продавать не нефть и нефтепродукты, а товары, скажем, химической промышленности. С другой стороны, это возможность не зависеть от одного рынка, снижение рисков путем распределения активов по разным отраслям и предприятиям.

ВВП и ВРП
Упрощенно говоря, валовой региональный продукт (ВРП) – это ВВП области, хотя здесь есть некоторые отличия. Возникающие здесь специфические проблемы – это, например, ситуация конкуренции субъектов. Целый ряд компаний имеют «штаб-квартиру» в одном регионе, а фактически осуществляют свою деятельность в другом или даже в других. Отчисления же, в том числе налоговые, производятся по месту регистрации фирмы.
– Конечно, федеральный бюджет все равно передает часть средств региону, некоторые налоги платятся по месту нахождения филиала компании: например, с зарплаты работников. Но другая часть доходов уходит, сокращается налогооблагаемая база. Можно долго ругать организации за то, что они переезжают в другой регион, а можно создать такие условия, чтобы им не хотелось этого делать, чтобы именно сюда приезжали новые фирмы и регистрировали здесь свою хозяйственную деятельность.
Что касается Воронежской области: по показателям ВРП и ВРП на душу населения некоторые соседи, например, Белгородская область, заметно нас превосходят. Но если говорить, о Липецкой области, их успехи объясняются наличием одного успешного, динамично развивающегося предприятия – металлургического комбината.
– Экономика Воронежской области более диверсифицирована, и это положительное свойство нашего региона. У нас есть свои конкурентные преимущества в сельском хозяйстве, в промышленности, в сфере услуг. Хотя Воронежскую область характеризуют как индустриально-аграрный регион (промышленность на первом месте), без устойчивого развития сельского хозяйства нельзя будет говорить, например, о развитии пищевой промышленности, что очень значимо для индустрии. Сюда же можно отнести целый ряд подотраслей машиностроения, производство строительных материалов, химическую промышленность, по которым наш регион традиционно имеет хорошие заделы с точки зрения инфраструктуры, подготовки кадров, научного обеспечения, сферы услуг. Воронеж является столицей Центрального Черноземья, поэтому многие межрегиональные, транснациональные компании, рассматривают его как место расположения своих филиалов. Целый ряд коммерческих банков разместил в нашем городе свои головные подразделения либо по Центральному Черноземью, либо даже по Центральному федеральному округу. Преимущество региона в том, что Воронеж является одним из лидеров подготовки кадров по ЦФО. Повторюсь: положительные свойства нашей области в отсутствии какой-то одной сферы, где мы вне конкуренции, мы сильны в разных отраслях. И, конечно, эти преимущества надо развивать.

Потенциальный ВВП показывает, какой объем продукции страна могла бы произвести, если бы все факторы производства были задействованы, в том числе отсутствовала безработица. Под номинальным ВВП понимается вся произведенная продукция в действующих ценах. Реальный ВВП учитывает инфляцию.
Лидером по объему ВВП, по данным Международного валютного фонда за 2011 год, традиционно остается США (ВВП по паритету покупательной способности оценивается в 15 064,816 миллиардов долларов). Далее следует Китай, Индия, Япония и Германия. Россия занимает шестую позицию с показателем 2376, 480 миллиардов долларов. (

Как отмечалось выше, основным макроэкономическим показателем результатов функционирования экономики в статистике многих стран, а также международных организаций (ООН, ОЭСР, МВФ и др.), является ВВП. На микроуровне (предприятий и секторов) показателю ВВП соответствует показатель вновь созданная “валовая добавленная стоимость”, отражающий конечный результат их производственной деятельности. Для характеристики процесса производства товаров и услуг на мезоуровне (региона, края, области) в соответствии с общими методологическими подходами СНС рассчитывается валовой региональный продукт.

Валовой региональный продукт – это обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. ВРП (или "наш труд" ) равен сумме добавленных стоимостей секторов экономики региона, рассчитанных как разность между выпуском и промежуточным потреблением ("чужой труд"), плюс чистые налоги на производство и импорт.

ВРП рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный ВРП ), а также в сопоставимых ценах (реальный ВРП ). ВРП - это принципиально новый для России агрегированный показатель, который раньше не применялся в практической деятельности страны и регионов. Его главная концептуальная особенность состоит в том, что осуществляется учет любой деятельности и стимулирование "нашего" труда всех предприятий. Одновременно исключаются повторный счет и затраты «чужого» труда, которые раньше учитывались в общих объемах и результатах оценки эффективности производства.

ВРП = S ВВ - S ПП + S ЧНП + S ЧНИ; (4.4.)

Методология расчета этого показателя по большинству секторов и отраслей на региональном и федеральном уровне совпадает.

Однако есть существенная разница между расчетами ВВП на федеральном уровне и расчетами ВРП на региональных уровнях. Отдельные компоненты ВВП на федеральном уровне по объективным причинам невозможно распространить по регионам (затраты по содержанию Администрации Президента, Правительства, Государственной Думы, Министерств и т.д.), они рассчитываются централизованно и включаются только в ВВП России в целом. Поэтому сумма ВРП всех субъектов Российской Федерации не равна ВВП.

Валовая добавленная стоимость в основных ценах, рассчитанная по всем субъектам Российской Федерации, отличается от валового внутреннего продукта России на величину добавленной стоимости, создаваемой только на федеральном уровне. Поэтому суммарный ВРП всех регионов меньше ВВП страны на ряд не учитываемых элементов:

Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, академическая наука и т.п.);

Добавленная стоимость отраслей, оказывающих индивидуальные нерыночные услуги, если информация о расходах на эти услуги отсутствует на региональном уровне;

Условно исчисленная стоимость услуг финансовых посредников (FISIM);

Часть налогов, в частности - налоги на импорт, которые невозможно учесть на региональном уровне.

Кроме того, технически невозможно и методологически неоправданно распределять между отдельными регионами нерыночные коллективные услуги, а также не существует данных для адекватного распределения добавленной стоимости по субъектам Федерации, создаваемой финансовыми и внешнеторговыми посредниками. Величина расхождения суммы ВРП по субъектам Федерации была, по нашей оценке, в 2000-2006 годах меньше на 12-13 % от суммарной величины ВВП.

В России принята следующая схема расчета региональных показателей, основанных на единых методологических принципах СНС. Территориальным органам государственной статистики поручается в рамках Федеральной программы проводить сбор информации по унифицированным формам отчетности и ежегодно проводить расчеты агрегированных показателей региональных счетов в СНС.

Данные расчетов ВРП постоянно проверяются Росстатом, и официальные результаты по регионам утверждаются им после четырехкратного уточнения данных по истечении 2 лет. Понятно, что интерес к ним со стороны органов управления снижается.

Таблица 4.10.

Валовой региональный продукт

(на душу населения)

Источник: Ежегодник Федеральной службы государственной статистики М.2010 « Российский статистический сборник», с.335.

Современных руководителей регионов особо интересует динамика ВРП, доходов, прибыли и сбережений. Появляются возможности территории оценить: уровень развития производства, вклад территориального образования в общие итоги работы экономики страны, какими ресурсами располагают субъекты РФ и как их используют.

В то же время в стране, состоящей из 86 территориально-административных образований с различным географическим положением и значительными отличиями в уровнях социально-экономического развития трудно объективно распределить созданную добавленную стоимость и рассчитать истинные затраты производства. Поэтому проблема расчета ВРП для каждого региона стоит особенно актуально.

На региональном уровне основные показатели СРС начали рассчитываться с 1995 года, и сделаны определенные интересные наблюдения, достигнуты совершенно новые результаты анализа.

Помимо ВРП, территориальные органы государственной статистики должны исчислять также показатели валового накопления, конечного потребления, сбережений, основного капитала и ряд других показателей эффективности и интенсивности по методике СНС.

Расчет ВРП ведется статистическими органами на дискретной основе производственным методом с учетом формирования информационной базы для счетов. Используются обычно два типа информации:

Прямая информация, представляющая собой полные или частичные данные о величине и динамике расчетных показателей. Например, унифицированная форма П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" содержит сведения о количестве и динамике произведенной продукции отрасли. Информация, полученная из отчетов, обязательно досчитывается до полного круга с учетом малых предприятий, продукции домашних хозяйств и неформальной экономики;

Косвенная информация, представляющая собой данные об объеме или динамике показателя, не составляющего целого или части рассчитываемого показателя, но изменения позволяют судить о динамике рассчитываемого показателя. Например, изменение численности обслуживающих лиц является косвенной информацией для определения динамики объема предоставляемых услуг.

Прежде всего, следует отметить, что показатели могут быть стандартизированы, то есть, рассчитаны на одного жителя, что позволяет по-новому сопоставить интенсивность изменения данных между регионами, не взирая на их размер и масштабы. Это особенно важно, потому что появляется возможность сопоставить любой субъект Российской Федерации. Например, Москва дает примерно 10% суммарного ВРП всех регионов страны, cтолько же, сколько производят Северный и Волго-Вятский экономический районы, вместе взятые. А вклад Республики Ингушетия и Алтайского края небольшой - менее 0,02% ВРП от каждого региона.

Москва, конечно, выделяется среди прочих регионов страны. На душу населения в столице производится на 70% добавленной стоимости больше, чем в среднем по России. Однако Москва не является чемпионом по данному показателю. Уровень производства в Тюменской области более чем в два раза выше московского и в 3,5 раза выше среднероссийского. В числе лидеров по стране - Республики Якутия и Коми, Красноярский край, Самарская область (с ее ВАЗ-ом). Татарстан и Санкт-Петербург занимают соответственно 21 и 22 места.

Самые низкие показатели в Северо-Кавказских республиках, Калмыкии, Республиках Алтай и Тува, а также Пензенской, Тамбовской, Ивановской областях, где уровень среднедушевого производства ВРП в два, а то и в три раза ниже среднего по России уровня. Если сравнить между собой наивысший (Тюмень) и низший (Ингушетия) уровни, то разница получится значительная - больше чем в 17 (!) раз.

Примерно соответствуют среднероссийскому уровни душевого производства в Архангельской, Нижегородской, Омской областях. Можно утверждать, однако, что среднее значение ряда несколько смещено из-за аномальных значений Тюмени, Якутии и Москвы, обусловленных вполне объяснимыми географическими и административными факторами, формирующими особенности хозяйства этих территориальных образований.

Поэтому наиболее типичными являются показатели производства ВРП в Брянской, Владимирской, Калужской, Воронежской, Кировской, Волгоградской, Саратовской, Ульяновской, Курганской и других областях. В них среднедушевые показатели производства несколько ниже среднего по России уровня.

Так же, как и при исчислении показателей производства, при построении других региональных показателей нет смысла учитывать коллективные услуги федерального уровня (государственное управление, оборона, академическая наука и т.д.), так как они оказываются для общества в целом.

Важнейшим показателем, характеризующим конечное использование товаров и услуг на территории региона, является показатель “фактического конечного потребления ” . Домашние хозяйства потребляют продукты и услуги за счет собственных доходов, а также индивидуальные нерыночные услуги здравоохранения, образования, культуры и др. за счет государства и некоммерческих организаций, передаваемые домашним хозяйствам в виде трансфертов в натуральной форме. Этот показатель важен не только с точки зрения сопоставления производства и использования ВРП, но и изучения уровня благосостояния населения.

Если по производству добавленной стоимости на душу населения Москва занимает третье место в России, то по фактическому конечному потреблению на душу населения она уверенно лидирует с огромным отрывом. Она почти на 90 % опережает Магаданскую область, которая идет второй, более чем в три раза превышает средний по России уровень и почти в 18 раз - уровень Республики Ингушетия.

Тем не менее, бесспорным является то, что Москва по уровню потребления - это не совсем то же самое, что и остальная Россия. Если исключить из рассмотрения дальневосточные регионы, где расходы на конечное потребление традиционно высоки за счет географических причин, и Северо-Кавказские республики, где люди испытывают дополнительные трудности, то наиболее типичным будет уровень фактического конечного потребления в Смоленской, Тверской, Тульской, Белгородской, Воронежской, Саратовской и Челябинской областях.

Однако в ряде территориальных образований Урала (Курганской, области и Удмуртской республике) происходит более высокая натурализация производства на уровне хозяйственных единиц (предприятий), имеет место значительный дефицит сырьевых и финансовых ресурсов, неравновесность технологических укладов (большой доли в экономике отраслей военно-промышленного и аграрного комплекса), стремление к упрощению технологий с сохранением значительной доли ручного труда. Диспропорции сопровождались неравномерностью институциональных преобразований, включением в систему внешнеэкономических связей на новых, более открытых условиях, нарушением системы кооперации.

В результате сложившаяся система территориального и отраслевого разделения труда оказалась слабо приспособленной к рыночным отношениям. Усилилась региональная дифференциация уровня производства, потребления и жизни населения. Поэтому наряду с экономическими показателями СНС должны измеряться и социальные индикаторы человеческого развития.

Статистика, как живая общественная наука, отражающая жизнь и деятельность населения и домашних хозяйств, способна по новой концепции охарактеризовать условия жизни населения, которые должна создает для него власть. Согласно ст. 7 Конституции РФ «Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» . В то же время возможности для развития должны обеспечивать сами люди и работодатели. Решение проблем сбережения населения и связанные с этим расходы бюджета – это не благотворительность и не социальная помощь. Это инвестиции в человеческий капитал, которые способны обеспечить экономический рост на всей территории России.

Предлагается учитывать особенности развития региона: социально-демографические и кадровые, общественно-политические - для отражения условий жизнедеятельности населения. А материально-ресурсные, отраслевые и структурные, финансово-бюджетные, природно-климатические, информационно-статистические, организационно-экономические - для характеристики возможностей населения и предприятий.

Для этого необходимо изменить систему показателей, отражающих эффективность работы кадров и экономики. Отказаться от старого ущербного показателя - объема производства в отраслях, который содержит двойной счет и стимулирует рост затрат, а не рост добавленной стоимости.

Уйти от повторного счета на практике пока не удается в связи с тем, что на федеральном и региональном уровнях в основном применяются количественные показатели, характеризующие экстенсивные формы управления (объем промышленного, сельскохозяйственного и иного производства), а качественные показатели (ВРП, прибыль, производительность труда и т.д.) как основные применяются редко в официальных публикациях.

Все это происходит потому, что аппараты органов власти и управления медленно осваивают СНС и СРС и недостаточно активно используют современные рыночные индикаторы, общепризнанные во всем мире.

С экономической точки зрения ущербно применять в качестве главных объемные и только количественные показатели, содержащие в своем составе значительную долю затрат предприятий (промежуточное потребление). Практически осуществляется эклектика, вне гласное стимулирование затрат, причем важнейшие в рыночных условиях данные, такие, как региональный продукт, доходы, потребление, накопление, прибыль, сбережение и многие другие показатели СНС используются как второстепенные.

Таблица 4.11.

Структура ВРП в Курганской области

(млрд. руб. / доля, в %)

«Валовой выпуск», полученный за счет повторного и двойного счета сырья, материалов и полуфабрикатов (чужой труд ) составил в 2001 г. свыше 52 млрд. рублей, а региональный продукт (свой труд) - всего 25 млрд. руб. В 2008 году «выпуск» достиг 250 млрд. рублей, а ВРП - 106 млрд. рублей. Доля затрат снизилась с 51% (2001 г.) до 48% в 2008 году.

ВВП на стадии образования доходов складывается в основном изприбыли предприятий, доходов населения и налогов, при этом затраты не учитываются.В среднем реальные доходы населения и прибыль предприятий должна повышаться на 7-10% в год. Однако прибыль экономики растет незначительными темпами.

Вместо расширения «экспорта» продукции в другие регионы увеличивается «импорт», за который надо платить, а средства ограничены, денег не хватает, требуется все больше финансовых средств для обслуживания «чужого» труда. Это расточительство снижает эффективность всей экономики Курганской области и превращает ее в сырьевой придаток областей и республик Урала, Западной Сибири и других регионов страны.

Поэтому необходимо уходить от стимулирования затрат и повторного счета, необходимо использовать только данные СНС, такие как ВВП, ВРП, доходы, прибыль, потребление, накопление, сбережение и т.д. Одновременно потребуется создание системы экономического образования СНС всех государственных и муниципальных служащих, специалистов предприятий, население и общественность. Такой ликбез СНС организован в Курганской области.

Контрольные вопросы

1. Сумма добавленной стоимости предприятий равна или нет ВРП ?

2. Чем объясняется необходимость исчисления ВРП?

3. В чем заключаются особенности методик оценки ВРП?

4. Какие показатели СРС используются на практике?

5. Какие счета и показатели применяются для отражения деятельности домашних хозяйств?