Влияние коррупции на экономику россии. Деструктивное влияние коррупции на экономику Негативное влияние коррупции на развитие общества

Современная актуальность темы коррупции связана с разнообразием ее последствий. Помимо прямого влияния на экономические процессы, коррупция имеет выход в социально-политическое пространство.

Негативное влияние коррупции на экономику. Шведский экономист Г. Мюрдаль, основоположник экономических исследований коррупции, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960-е годы коррупцию как препятствие экономическому развитию. Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующее:

Средства, аккумулируемые с помощью взяток, как правило, оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (желательно, в иностранных банках);

Предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;

Поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;

Коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;

Из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;

Возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;

Коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;

Увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение;

Коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно зарубежные).

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

Усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может не самая эффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;

Коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;

Коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;

Коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;

Коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравственных самозапретов;

Коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;

Лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;

Коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;

Коррумпированные режимы редко пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала свержение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

(Из выступления на заседании круглого стола Фестиваля «Вся-Россия-2006». Дагомыс, 26 сентября 2006 г.)

1. Отличие коррупции от организованной преступности

Корыстные моменты в осуществлении как организованной преступности, так и коррупции являются схожими по мотивам совершения этих деяний. Организованная преступность формирует коррупционные связи в целях обеспечения безопасности со стороны государственных и муниципальных органов.
Однако имеется внутреннее расхождение в целях и задачах, которые ставит перед собой коррупционер со стороны государственных органов и коррупционер со стороны организованной преступности. У одного мотивом совершения преступления является прямое личное обогащение, у второго – обеспечение своей преступной деятельности, которая приносит личное обогащение. В связи с этим затраты на подкуп чиновников уменьшают общий преступный результат, так называемый "общак", который создается преступной группировкой, в том числе и для подкупа должностных лиц.
Во взаимодействиях между коррупционерами и организованной преступностью в России существовали различные состояния:
- связь коррупционеров с "цеховиками";
- изменение отношения преступных группировок к сотрудничеству с властью – от полного отрицания к возможностям в сотрудничестве;
- расколы в среде преступных группировок;
- образование новых видов преступных сообществ, более тесно связанных с органами государственной власти и управления.
Однако во всех этих взаимоотношениях имеются и внутренние противоречия между коррупционером и организованной преступной группировкой. Часть организованной преступной среды соблюдает "неписанные воровские правила", по которым членам преступных группировок запрещается сотрудничать с представителями власти, если это не приносит выгоды. Коррупционер же выпадает из открытой экономики и не попадает в криминальное сообщество в связи с несоблюдением его основных правил, оставаясь один на один с организованной преступностью. В связи с этим в отношении коррупционера не действуют ни законы государства по соблюдению его безопасности, ни правила криминального мира по соблюдению порядка разрешения спорных ситуаций, так как он находится вне этих социальных образований.

2. Определение понятия "коррупция".

2а. Деяния, относящиеся к коррупции и наказуемые уголовным законом.

Наиболее интересным является определение коррупции, данное Н.Маккиавели: использование публичных возможностей в частных интересах.
Corrumpire – в римском праве понималось как разламывать, портить, разрушать, повреждать, фальсифицировать, подкупать и обозначало противоправное действие, например, в отношении судьи. Это понятие произошло от сочетания латинских слов " correi " – несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и " rumpere " – ломать, повреждать, нарушать, отменять. В результате образовался самостоятельный термин, обозначающий участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых является "порча", "повреждение" нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.
Дальнейшее развитие этого понятия в юридической науке суживает сферу его обозначения и определяется как продажность служебных действий (подкуп, Bestechung, corruption).
Международные публичные нормативные документы дают разные определения коррупции. Некоторые из них охватывают совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие. Однако все они (международные публичные нормативные документы) подчеркивают, что понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальным правом.
В документах ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как злоупотребление государственной власти для получения выгоды в личных целях, т.е. коррупция выходит за пределы взяточничества. Это понятие включает в себя также:
- взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга);
- непотизм (покровительство на основе личных связей);
- незаконное присвоение публичных средств для частного использования.
Междисциплинарная группа по коррупции Совета Европы дала еще более широкое определение:
коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других. В данном случае субъектом коррупционных деяний может быть не только должностное лицо.

Аналогичная идея заложена в Руководстве, подготовленном секретариатом ООН на основе опыта разных стран. Оно включает в понятие коррупции:
а) кражу, хищение и присвоение государственной собственности должностными лицами;
б) злоупотребления служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса;
в) конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью.

2б. Деяния, относящиеся к коррупции, но не наказуемые уголовным законом.

Исходя из рекомендаций 8-го Конгресса ООН (Куба, 1990 г.) и анализа ситуации в субъектах Российской Федерации, помимо таких традиционных проявлений коррупции, как получению взятки и злоупотребление служебным положением дополнительно можно выделить следующие признаки подобного рода деяний, не наказуемых уголовным законом:
- использование служебного положения для "перекачки" государственных средств в коммерческие структуры и обналичивание денег;
- предоставление льгот для своей корпоративной группы с отвлечением государственных ресурсов;
- использование должностными лицами и государственными служащими подставных лиц и родственников в коммерческих структурах;
- бюрократический рэкет, выражающийся в вымогательстве материальных средств у коммерческих структур для их "переброски" в иные предпринимательские организации, политические партии;
- "лоббирование" при принятии нормативных актов в интересах заинтересованных лиц (групп);
- различного рода злоупотребления служебным положением (уголовно не наказуемые) в процессе приватизации, сдачи в аренду, лицензировании, квотировании.

3. Негативное влияние коррупции на развитие экономики РФ.

3а. Угрозы со стороны коррупции цивилизованному развитию экономики.

Становление коррупции негативно влияет на развитие экономики фактически во всех странах мира. Так проникновение коррупции во многие структуры государственного управления ведет к безудержному росту стоимости различных товаров, к увеличению долга страны, что в свою очередь влечет уменьшение требований к стандартам, как товаров, так и технологий, поскольку коррупционерам выгодно увеличение капитала, а не увеличение рабочей силы при производстве.
При движении инвестиций из-за коррупции общая цена инвестиционного проекта может увеличиваться на 10-20% за счет коррупционных взяток, а иногда и на все 100%, когда решаются проблемы по нецелесообразному и непроизводительному инвестиционному проекту.
Коррупция в органах государственной власти также ведет к экономической неэффективности и неоправданным расходам из-за своего влияния на распределение фондов, продукции и в сфере потребления. Прибыль, полученная через коррупционные связи, в основном не передается в инвестиционный сектор, а используется в секторе потребления или поступает в иностранный банковский сектор, что влечет за собой утечку капитала из экономики страны.
Кроме того, коррупция генерирует несправедливое распределение, разрешая наименее эффективному контрагенту, имеющему возможность покупать чиновников, быть гарантированно получателем государственных контрактов. И поскольку затраты на взятку включаются в цену произведенного товара или услуги, в целом требования к продукции уменьшаются, вследствие чего структура продукции ухудшается и падает потребление товаров и услуг.

Таким образом, общее негативное влияние коррупции на экономику состоит в уменьшении общего благосостояния народа.
Развитие коррупции тесно связано с существованием бюрократии. Эта руководящая каста внутри государственного аппарата, создающая систему поддержки своего собственного господства путем неэффективного управления, волокиты, бумаготворчества, не выполняет свои основные функции. Опасен не отдельный бюрократ, а бюрократия как система. "Самый полноправный член бюрократической машины, дерзнувший в чем-то не подчиниться ее писанными неписанным законам, поглощается этим монстром без остатка. Управляет жизнью в конечном итоге не бюрократ (сколь бы своеволен он ни был), а бюрократия, и даже не сама она, а вызвавшие ее к жизни объективные исторические факторы. Специфика развития бюрократии в условиях переходной многоукладной экономики заключается в том, что, проявляясь в виде фетишизма документа, она является инструментом обогащения чиновников, т.е. превращается в фетишизм денег.
Основные последствия существования бюрократизма – администрирование и волюнтаризм "руководящих" работников, их некомпетентность, безответственность, что делает экономику практически неуправляемой при формальном существовании государственного аппарата управления. В переходной экономике сохраняются и прежние проявления бюрократии – в виде искажения официальных статистических данных. О крупных расхождениях в экономических оценках свидетельствуют многие факты, касающиеся стран с переходной экономикой.
Например, в марте 1993 года Министерство внешней торговли Польши на основе таможенной статистики опубликовало информацию о торговом дефиците страны в 1992 году в размере 2,5 млрд.долларов США. Это противоречило цифрам, представленным ранее Национальным банком, о положительном торговом сальдо в размере 512 млн.долларов США.
В Венгрии в августе 1992 года по данным МВЭС, торговый дефицит страны за первое полугодие составил 800 млн.долларов США, а по данным НБВ – около 100 млн.долларов США.
В феврале 1993 года бывший премьер-министр СССР В.Павлов в открытой печати заявил, что правительству страны удалось привлечь крупные честные инвестиции под несуществующие золотые запасы.

В результате господства бюрократии в стране получают развитие фактически неподконтрольные управляющим органам хозяйственные процессы, а сами чиновники становятся участниками и даже идеологами теневой экономики.
Бюрократизм – это не набор недостатков в работе аппарата управления, а общественное отношение, которое разваливает экономику. Монополизируя функции управления экономикой и обществом, бюрократия оказывается в прямой зависимости от уровня их развития.
Таким образом, начинается очередная кампания борьбы самой бюрократии с бюрократизмом. Наиболее яркий пример начала этой борьбы – перестройка 1985 года, результатом которой стал распад СССР и снижение жизненного уровня во всех странах образованного Содружества.

3б. Последствия влияния коррупции на экономику очевидны :

Продажность чиновников служит основанием формирования отрицательного отношения населения к результатам всех реформ правительства;
- коррупция затрудняет работу частного сектора из-за того, что возникает необходимость нести затраты на взятки, не вкладывая их в инвестиции;
- коррупция повышает цену государственного управления (налогоплательщик должен оплачивать несколько раз одну и ту же услугу, выплачивая налоги и оплачивая взятки должностным лицам для совершения конкретных положительных действий);
- если коррупция приобретает форму вымогательства, она уменьшает социальные общедоступные ценности для населения;
- коррупция оказывает влияние на административное управление в стране. Продажность служащих разрушает нравственные критерии должностных лиц, которые должны придерживаться высоких этических стандартов;
- коррупция в правительстве влияет на восприятие населением легитимности правления и формирует негативное отношение как к законности издаваемых правительством нормативных актов, так и к законности действий правительства;
- если известные политики и высшие должностные лица используют свои публичные возможности в целях личного обогащения, то остальные должностные лица и население в целом не видят для себя сдерживающих факторов для личного обогащения;
- коррупция влияет на отношение населения к непопулярным решениям, которые могут быть направлены на стратегическое улучшение в стране, в связи со складывающимися убеждением, что продажный чиновник или политик действует в личных интересах и маловероятно, что он работает на процветание страны;
- коррупция устанавливает несправедливость в обществе, что неизбежно ведет к судебным делам и клеветническим высказываниям, затрагивающим даже честных чиновников, которые на этой волне всеобщих компроматов могут подвергаться шантажу в целях благоприятствования экономическим интересам определенных лиц;
- наиболее распространенные формы коррупции в некоторых странах (неконтролируемая возможность быстрого обогащения или крупные вознаграждения) вызывают для должностных лиц необходимость решать вопросы, рассматривая их с точки зрения личного обогащения, а не общественных потребностей.

4. Области государственной деятельности, наиболее уязвимые для коррупции.

Наиболее уязвимыми для коррупции являются следующие области государственной деятельности:
- общественные поставки;
- распределение земли;
- доходные сборы;
- назначения на государственные и муниципальные посты.
Приемы коррупционных связей в этих областях во многих странах не отличаются друг от друга – это клановые объединения, семейные участники и родственники, взносы в политические компании, включение сумм взяток в цены государственных контрактов (заключая при этом субконтракт консультирования), мошенничество всех типов.
Продажные чиновники берут проценты от сумм государственных контрактов, которые им часто платят, переводя деньги на счет в иностранном банке или предоставляя иные услуги, например обучение детей в иностранных учебных заведениях.
Чиновники сокращают государственное управление некоторых секторов экономики, чтобы через посреднические компании оказывать там свои услуги в качестве консультантов. При заключении каких-либо договоров часто используются зарубежные поездки с выплатой произвольных командировочных расходов, превышающих нормативы.
При попустительстве со стороны правительства в области налогообложения ее представители могут угрожать, что в случае невыплаты взяток будут наложены финансовые санкции или будет введен дополнительный налог. В этом случае сумма взятки оказывается намного меньше штрафных санкций. Представители, владеющие правами взимания лицензий или сборов, требуют взятки для ускорения процесса их оформления. Лица, уполномоченные по сбору финансовых средств, требуют взяток от своих подчиненных для передачи их вышестоящим должностным лицам.
Коррупция развивается в основном в таких системах государственного управления, где, с одной стороны, имеются многочисленные неурегулированные законодательными актами проблемы, и монопольные права исполнительной власти или правительства – с другой.
При плановом хозяйстве, где многие цены ниже рыночных, взятка может повлиять на распределение дефицитных товаров и услуг. При этом чиновники дополнительно создают проблемные места как пути извлечения взяток.
Чиновники могут создавать препятствия и менять условия. Фундаментальная проблема существования коррупции в таких условиях – не просто существование управляемых цен, установленных ниже рыночного уровня, а в монопольных функциях государственных представителей, которым не угрожает выход более эффективного и дешевого конкурента.

Состояние экономики при советском управлении государством дало должностным лицам возможность использовать должностное положение в личных целях. Коррупция в советский период была всеобщей, поскольку провозглашенная борьба со взятничеством не поддерживалась беспристрастной юридической системой. Взамен этого решения по осуждению конкретного чиновника выносились вышестоящими лицами как ведомственной, так и партийной принадлежности, и имели под собой интерес лица, принимающего решение. Подчиненные же не могли обратиться к закону для защиты своих прав. Система была не просто жесткой, а произвольно жестокой. Нерациональность требований вышестоящего руководства (в основном партийного) часто шла вопреки закону. Широко распространенный принцип соучастия в продажных сделках – круговая порука – становился методом общественного управления. Выявленные случаи коррупции часто использовались, чтобы наказать инакомыслящих, не улучшая систему государственного управления в целом.
В течение переходного периода, если ценам разрешают достигнуть рыночных уровней, вроде бы нет необходимости оплачивать взятки, чтобы получить какие-либо выгоды по поставкам. Приватизация как процесс может первоначально быть источником продажной деятельности должностных лиц, но и должна уменьшить коррупцию, сокращая государственное участие в экономике.
Переходному этапу реформ недостает как нормативной базы, так и прочности административных и политических структур. Население, живущее во время реформ, теряет веру в структуру государственного управления. В такой неблагоприятный период граждане и деловые люди просто выходят из сферы легальной экономики и полагаются на организованную преступность, чтобы обеспечить защиту своей собственности и конкурентоспособности. Коррупция вследствие этого может быть механизмом для зарождения общественного мнения о другом пути развития, а не о соответствующем целям управления экономикой. Конечным результатом такого разрушительного воздействия может быть возрастание общественного давления, направленного на ограничение роли рынка и возвращения плановой экономики.
Драматические изменения в управлении экономикой, которые произошли на переходном этапе, вызвали новое препятствие: недоверие населения правительству. Решить эту проблему можно реформой законодательства и установлением "прозрачных" прав и обязанностей всей государственной системы управления экономикой. Необходимо провести либеральные изменения во всех областях этого управления, уменьшая при этом стимулы для взяточничества и устраняя субсидии, торговые ограничения и льготные поставки для государственных потребностей. Для этого необходимы законы, регулирующие правовые отношения в области загрязнения окружающей среды, охраны труда, защиты потребительского рынка, рынка финансов и ценных бумаг, обеспечения социальной защищенности малообеспеченных слоев населения. Новое законодательство должно разрабатываться так, чтобы в нем не было лазеек для коррупции, чтобы установились открытость и гласность государственного управления во избежание злоупотреблений власти. Однако одни рыночные преобразования не могут решить все проблемы: структурные и моральные реформы также должны быть частью решения.

В рассуждениях в нынешнем состоянии дел с коррупцией в государствах России и других участников СНГ масштабная коррупция стала одним из основных тезисов. Например, только за период 1995-1996 гг. в центральной и региональной российской прессе было опубликовано свыше 3 тысяч статей, посвященных коррупции, по телевидению показано свыше 150 материалов на эту тему.
При проведении различных социологических опросов более 60% респондентов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 70% опрошенных согласны с утверждением о том, что сегодня Россия относится к числу государств с высоким уровнем коррумпированности властных структур.

Состояние дел с коррупцией в дальнем зарубежье.
Тем не менее, думается, абсолютно неправомерно деление стран по степени коррумпированности государственной власти по принципу Восток-Запад. Коррупция – проблема интернациональная и свойственна всем странам независимо от политического устройства и уровня экономического развития.
Так, в 1994 г. Швейцария, которая гордится неподкупностью своих государственных служащих, была просто потрясена гражданским скандалом, связанным с чиновником из кантона Цюрих. Этому государственному мужу, трудившемуся на благодатной ниве ревизии ресторанов и баров, инкриминировались взятки на сумму почти в два миллиона долларов.
Во Франции систематически происходят массовые расследования случаев коррупции с участием известных бизнесменов и политиков. "Ситуация во Франции постепенно меняется, ведь еще 10 лет назад здесь запрещалось расследование случаев взяточничества и коррупции", - утверждает французский судья Жан-Пьер Твери.
В сентябре 1996 года в Берлине прошла специальная конференция по проблемам борьбы с коррупцией. В 1995 г. в ФРГ было зарегистрировано почти три тысячи случаев взяточничества, к судебной ответственности привлечено более двух тысяч человек, причем немецкие эксперты считают эти цифры "вершиной айсберга".
По словам руководителя Счетной палаты Земли Гессен Удо Миллера, взятки в области государственных заказов и закупок составляют до 20% от общей стоимости заключаемых сделок. При этом наиболее сильно коррупцией поражена немецкая строительная индустрия. По утверждению генерального прокурора Франкфурта-на-Майне, стоимость около 40% всех зданий, возводимых по заказу федеральных, земельных и коммунальных властей, завышена в среднем на 30%, а ежегодный ущерб от "приписок" составляет более 1- млрд.марок.
Многочисленные случаи коррупции в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, уже давно стали во всем мире притчей во языцех.
В одном из своих бюллетеней международная общественная организация " Transparency International " (TI), целью которой является борьба с коррупцией, утверждает: "Она (коррупция) стала привычным явлением во многих ведущих индустриальных государствах, богатство и устойчивые политические традиции которых позволяют, однако, скрыть размах огромного ущерба, наносимого коррупцией социальной и гуманитарной сферам". Исследование, проведенное в 1995 году филиалами TI в различных странах мира, показало, что "коррупция в государственном секторе принимает одинаковые формы и воздействует на те же сферы независимо от того, происходит это в развитой или в развивающейся стране".
Любопытна также сложившаяся практика ведения зарубежными фирмами бизнеса в нашей стране. С одной стороны, многие иностранцы оправдано сетуют на мздоимство отечественных чиновников, препятствующее нормальному экономическому сотрудничеству (более 70% опрошенных бизнесменов, имеющих дела с Россией и странами СНГ). С другой – многие представители иностранных компаний не брезгуют взятками для получения преимуществ в конкурентной борьбе за перспективные рынки. Надо сказать, что налоговое законодательство ряда зарубежных стран не препятствует или даже поощряет подобные "традиции" (исключением служат США, чье законодательство недвусмысленно запрещает дачу взяток на территории других государств).
Без преувеличения можно утверждать, что иностранный бизнес в государствах-участниках СНГ вносит весьма существенный вклад в развитие отечественной коррупции. Сравнивая сегодняшние республики бывшего Советского Союза с развитыми индустриальными странами, обладающими многовековыми демократическими традициями, мы должны учитывать, что наши страны переживают не просто период "модернизации", а коренную ломку общественных, государственных и экономических устоев. Неудивительно, что они следуют общим, в том числе и негативным закономерностям развития.

5. Природа современной коррупции.

5.1. За рубежом.

Природу современной коррупции за рубежом объясняют по-разному. Одни видят причину в плохих законах, усугубляющих деградацию личности. Известный шведский экономист и дипломат Г. Мюрдаль, возглавлявший одно время Европейскую экономическую комиссию ООН, сетовал, например, что «из-за плохих законов мы стали народом ловкачей». Некоторые, впрочем, утверждают, что нынешние законы ни при чем, а взяточничество есть лишь отражение извечных пороков, что и подтверждается документальными ссылками на Цицерона, древнерусские летописи и т.д.
Еще большее число специалистов считают главной причиной разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства. Взятки должностным лицам оказались одним из условий успешного ведения дел. Нередко сам характер должности таков, что использование подкупов входит в обычные "правила игры". Важным "поставщиком" коррупционной практики является широко распространенный метод правительственной политики регулировать рыночные проблемы нерыночными средствами – здесь тоже открываются многочисленные возможности для взяток и вымогательства.
Третьи на первый план выдвигают причины, лежащие в экономике. Прежде всего, называют монополизм во всех видах. Указывают и на эволюцию рынка, который на глазах меняется, в результате чего сотни миллиардов циркулируют бесконтрольно. Появился, например, большой сектор, так называемой теневой экономики, которую у нас предпочитают считать своего рода "незаконным рыночным формированием", в то время как на Западе там выделяют, по крайней мере, три вида экономики, каждая из которых вносит свой вклад в проблему коррупции:
а) не учитываемую, не наблюдаемую (unobserved);
б) незарегистрированную (unrecorded);
в) незаконную, подпольную (illegal, underground).
Кроме того, с организационным усложнением предпринимательства, особенно с появлением ТНК, увеличилась роль посредников. В предпринимательство пришло большое число людей, не обладающих элементарной рыночной культурой и способных лишь "делать деньги", а не зарабатывать их. Наконец, меняются стандарты законных требований к методам хозяйственной деятельности.
У каждого из указанных трех направлений, объясняющих природу современной коррупции, есть свои основания. К тому же они не отделены друг от друга. Большинство специалистов признают, что в современных условиях на первый план вышли факторы, упомянутые в третьей группе причин, т.е. рынок, развивающиеся рыночные отношения, связанные с этим неизбежные расхождения складывающейся новой общественной практики с существующими правовыми стандартами, которые нужно либо подкрепить, либо должным образом скорректировать как изжившие себя.

Анализ публикаций о взяточничестве в России показывает, что корни этого явления следовало бы искать в сохранении многоуровневой монополизации экономики, в неупорядоченном становлении бизнеса, в отсутствии четкого юридического оформления прав и обязанностей участников рыночных отношений, законодательного их гарантирования, в чиновничьем беспределе, в том числе со стороны новой номенклатуры в лице сановников из быстро перерождающегося депутатского корпуса.
В качестве другого примера может быть названа такая типичная для современного бизнеса категория хозяйственных операций, как всякого рода трансфертные переводы, которая предполагает фактическое выведение не только из-под общественного контроля, но также из области добропорядочной рыночной конкуренции огромных многомиллиардных ценностей, в том числе с целью уклонения от налогов. В современной практике внутрихозяйственных операций в СНГ, в том числе и в России, трансфертные переводы – неотъемлемая часть формирующегося рынка. В мировой практике взятки – составная часть таких трансфертных переводов.
__________________________
© Рогозин Георгий Георгиевич
Опубликовано на сайте.

Можно сказать, что коррупция присутствует практически во всех сферах жизни общества. Поэтому эта экономическая проблема является актуальной для нашей страны уже на протяжении многих лет. Проявление коррупции в России уникально и отличается от её проявления в других странах. Коррупционные проявления причиняют огромный вред экономической сфере деятельности государства и общества.

Россия, на пути становления государства, пережила множество реформ и революций. Данные последствия производили не только положительное, но и отрицательное влияние наразвитие страны. Одним из отрицательных влияний стала коррупция. Следовательно, явление борьбы с коррупцией в России является историческим. Улучшению экономики РФ мешает коррупция, которая закрывает самые благие намерения власти. Она разрушительно влияет на экономическую сферу. Приходят к сбою механизмы конкуренции, появляются барьеры к свободе предпринимательской деятельности, сужаются права собственности, бессмысленно используются бюджетные накопления, без объяснений увеличиваются цены и тарифы. Все эти процессы приводят к теневой экономике, удерживает приток в Россию прямых иностранных вложений на фоне высокого ранга вывоза капитала из государства.

Проще говоря, коррупция является барьером в формировании в России конкурентоспособной экономики, к снижению бедности, росту благосостояния граждан РФ, становлению прочного гражданского общества. Эксперты Всемирного банка считают коррупцию главной экономической проблемой современности: по их данным, 40 % предпринимателей во всем мире вынуждены давать взятки. В России решение проблемы коррупции еще далеко от своего завершения. По итогам 2015 года правоохранительным органам удалось пресечь более 31 тысячи преступлений коррупционной направленности, из них около 10 тысяч - это факты взяточничества. Ущерб от коррупционных преступлений за 2015 год оценивается, по словам генпрокурора РФ Юрия Чайки, почти в 21 млрд. рублей, за указанный период было выявлено более 40 тысяч коррупционных преступлений. В докладе специалистов Всемирного банка о конкурентоспособности стран мира за 2015-2016 годы, среди факторов, затрудняющих ведение бизнеса в России, коррупция занимает первое место (20.5%) Компанией Management systems international был проведён социологический опрос граждан и предпринимателей в 40 регионах РФ на предмет коррупции. Было выведено 4 уровня коррупции.

Важным аспектом борьбы с коррупцией правительство считает повышение зарплаты чиновникам, ведь от этого напрямую зависит мотивация сотрудника. Если место у него и без того «хлебное», а еще и тюремный срок светит даже за взятку в несколько долларов, - тут уж он десять раз подумает, прежде чем взять лишнее.

А что же сегодня делается в нашей стране с коррупцией, какие методы предпринимает Россия по борьбе с коррупционным злом в экономической сфере? Первым нормативным актом, призванным регулировать борьбу с коррупцией в России явился УКАЗ Президента от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе органов государственной службы" Данным указом установлено: - запрет служащим государственного аппарата заниматься предпринимательской деятельностью; - оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения; - выполнять иную оплачиваемую работу (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности); - быть участником хозяйственных обществ и товариществ; - для государственных служащих обязательно представление декларации о доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах.

Изучив и проанализировав данную тему, я пришел к следующим выводам: - коррупция в России сильно развита; - для того, чтобы уровень коррупции в нашей стране начал хотя бы маленькими шагами снижаться, надо действовать систематически и прогрессивно; - целесообразно дать полную свободу печати другим СМИ, ведущим свои независимые расследования; - необходимо создавать различные структуры контроля, за работой чиновников; - постоянно совершенствовать законодательство, способное поспеть за появлением новых видов правонарушений; - использовать прозрачную банковскую систему для оплаты штрафов и др. денежных расчетов; - не делать исключений ни для кого и штрафные санкции накладывать на людей любого социального уровня; - увеличить материальную и социальную обеспеченность чиновников; - все население должно понять, что надо начать с того, что прекратить давать взятки, что получение прибыли и увеличение доходов выльется в значительном ухудшении экономического развития нашей страны; - полный переход от наличных денежных средств к электронным. Таким образом это облегчит контроль за движением средств и уменьшит возможность дачи взяток в наличном виде.

Список используемых источников:

1. Аслаханов А.А. «Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией». Издательство: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», - 1999г.

2. Коррупция в регионах России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://corruption2006.narod.ru/9.htm

3. Соловьёв В.Р. «Империя коррупции» - Издательство: «Эксмо» 2012г.

Будалин А.М

Чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток, незаконных денежных доходов, государственными бюрократами, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения. Однако в более общем смысле слова участниками коррупционных отношений могут быть не только государственные чиновники, но и, например, менеджеры фирм; взятки могут давать не деньгами, а в иной форме; инициаторами коррупционных отношений часто выступают не госчиновники, а предприниматели. Поскольку формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, по разным критериям выделяют различные виды коррупции (Табл. 1).

Коррупция является оборотной стороной деятельности любого централизованного государства, которое претендует на широкий учет и контроль.

В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшего ранга требовали, чтобы нижестоящие «служащие» довольствовались только фиксированным «жалованием». Напротив, чиновники низших рангов предпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительную плату за исполнение своих служебных обязанностей.

На ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции». В этот время в римском праве появился специальный термин «corrumpire», который был синонимом слов «портить», «подкупать» и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений.

Там, где власть центрального правительства была слабой (например, в Европе в эпоху раннего средневековья), использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Так, в средневековой России «кормления» воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов считались обычным доходом служивых людей, наряду с жалованием из казны или получением поместий.

Чем более централизованным являлось государство, тем более строго оно ограничивало самостоятельность граждан, провоцируя чиновников низшего и высшего звена к тайному нарушению закона в пользу подданных, желающих избавиться от строгого надзора. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, потому что на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток. Поскольку у центрального правительства обычно не было сил для тотального контроля за деятельностью чиновников, оно обычно довольствовалось поддержанием некоей «терпимой нормы» коррупции, пресекая лишь слишком опасные ее проявления.

Наиболее ярко эта умеренная терпимость к коррупции заметна в обществах азиатского способа производства . В странах доколониального Востока, с одной стороны, правители претендовали на всеобщий «учет и контроль», но, с другой стороны, постоянно сетовали на жадность чиновников, которые путают собственный карман с государственной казной. Именно в восточных обществах появляются первые исследования коррупции. Так, автор Артхашастры выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».

Коренной перелом в отношении общества к личным доходам государственных чиновников произошел только в Западной Европе эпохи нового времени. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалования, начали трактовать как вопиющее нарушение общественной морали и норм закона. Кроме того, обоснованная представителями неокласической экономической теории идеология экономической свободы требовала, чтобы государство «предоставило людям самим делать свои дела и предоставило делам идти своим ходом». Если у чиновников уменьшались возможности для регулирующего вмешательства, то падали и их возможности вымогать взятки. В конечном счете в централизованных государствах нового времени коррупция чиновников хотя и не исчезла, но резко сократилась.

Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж 19 и 20 вв. С одной стороны, начался новый подъем мер государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой, рождался крупный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» – уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала. По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно, в странах Западной Европы после Второй мировой войны) получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы платили не лично политикам, а в партийную кассу. Крупные политики стали все чаще рассматривать свое положение как источник личных доходов. Так, в Японии и в наши дни политические деятели, помогающие частным корпорациям получать выгодные контракты, рассчитывают на получение процента от сделки. В это же время начала расти самостоятельность внутрифирменных служащих, которые также имеют возможности злоупотреблять своим положением.

Во 2-ой половине 20 в., после появления большого числа политически самостоятельных стран «третьего мира», их государственный аппарат, как правило, изначально оказался сильно подвержен системной коррупции. Дело в том, что на «восточные» традиции личных отношений между начальником и просителями здесь наложились огромные бесконтрольные возможности, связанные с государственным регулированием многих сфер жизни. Например, президент Индонезии Сухарто был известен как «Мистер 10 процентов», поскольку всем действующим в этой стране иностранным корпорациям предлагалось платить четко обозначенную взятку президенту и членам его семейного клана. Типичной была коррупция «снизу вверх», когда начальник мог свалить всю вину на нижестоящих, но встречалась и коррупция «сверху вниз», когда коррумпированные чиновники высших рангов совершенно не стеснялись открыто брать взятки и даже делиться ими с подчиненными (такая система коррупции существовала, например, в Южной Корее). В «третьем мире» появились клептократические режимы (на Филиппинах, в Парагвае, на Гаити, в большинстве африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений, и без взятки просто ничего не делалось.

Рост мирохозяйственных отношений также стимулировал развитие коррупции. При заключении контрактов с зарубежными покупателями крупные транснациональные корпорации стали даже легально включать в издержки переговоров расходы на «подарки». В 1970-е на весь мир прогремел скандал с американской фирмой «Локхид», которая для продажи своих не слишком хороших самолетов давала крупные взятки высокопоставленным политикам и чиновникам ФРГ, Японии и других стран. Примерно с этого времени коррупция стала осознаваться как одна из глобальных проблем современности, мешающая развитию всех стран мира.

Еще более актуальной проблема стала в 1990-е, когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции, сопоставимый с ситуацией в развивающихся странах. Часто возникала парадоксальная ситуация, когда одно и то же лицо одновременно занимало важные посты и в государственном, и в коммерческом секторах экономики; в результате многие чиновники злоупотребляли своим положением, даже не принимая взяток, а непосредственно защищая свои личные коммерческие интересы.

Таким образом, общие тенденции эволюции коррупционных отношений в 20 в. – это постепенное умножение их форм, переход от эпизодической и низовой коррупции к систематической верхушечной и международной.

Причины коррупции.

Теоретические основы экономики коррупции были заложены в 1970-е в работах американских экономистов неоинституционального направления. Главная их идея заключалась в том, что коррупция появляется и растет, если существует рента, связанная с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т.д.). При этом на коррупцию сильнее нацелены те чиновники, которые получают низкую зарплату. Позднее эмпирические исследования подтвердили, что масштабы коррупции снижаются, если в стране мало внешнеторговых ограничений, если промышленная политика строится на принципах равных возможностей для всех предприятий и отраслей, а также если зарплата чиновников выше, чем у работников частного сектора той же квалификации.

В современной экономической науке принято отмечать множественность причин коррупции, выделяя экономические, институциональные и социально-культурные факторы.

Экономические причины коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям.

Институциональными причинами коррупции считаются высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, слабая кадровая политика государства, допускающая распространение синекур и возможности продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы служащих.

Социально-культурными причинами коррупции являются деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих».

В тех странах, где действуют все три группы факторов (это, прежде всего, развивающиеся и постсоциалистические страны), коррупция наиболее высока. Напротив, в странах западноевропейской цивилизации эти факторы выражены гораздо слабее, поэтому и коррупция там более умеренная.

Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)» (см. Рис. 1).

В этой модели центральное правительство действует как принципал (П): оно устанавливает правила и назначает агентам (А), чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами (К), отдельными гражданами или фирмами. В обмен на оплату налогов агент от имени принципала предоставляет клиентам различные услуги (лицензирует деятельность фирм, выдает гражданам социальные пособия, осуществляет найм работников на государственную службу и т.д.). Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты – это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики. В обмен на выплату налогов налогоплательщики получают возможность легально функционировать, в противном случае их ожидают штрафы и прочие наказания.

Качество системы регулирования зависит от того, возникают ли в этой системе конфликты интересов между принципалом и агентом. Правительство в принципе не имеет ни времени, ни возможностей лично обслуживать каждого клиента, поэтому оно делегирует полномочия на их обслуживание чиновникам, предписав им определенные правила. Чиновники-агенты, зная своих клиентов лучше, чем правительство-принципал, могут более эффективно работать с клиентами. Но принципалу трудно контролировать, как многочисленные посредники агенты выполняют предписанную работу, тем более что чиновники могут сознательно скрывать информацию об истинных результатах своей деятельности. Поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему «честным». Решение чиновника зависит от ожидаемых вознаграждений за добросовестную работу и ожидаемых наказаний за злоупотребления. Например, в российской налоговой системе оплата налогового служащего почти не зависит от количества вносимых в бюджет средств за счет выявленных им укрываемых налогов. Это приводит к тому, что зачастую сборщик налога оказывается сильнее заинтересован в получении взяток, чем в честной службе.

Нелегальное вознаграждение чиновнику-агенту от его клиентов может даваться по разным мотивам. Гражданин или фирма могут дать взятку, чтобы чиновник дал им положенные услуги более быстро, «вне очереди» (ускоряющая взятка). Чаще, однако, чиновников подкупают, чтобы они предоставляли своим клиентам предлагаемых государством услуг больше, а забирали налогов меньше, чем положено по закону (тормозящая взятка). Бывает и так, что чиновник имеет широкие возможности для придирок по надуманным предлогам; тогда взятки дают, чтобы чиновник не воспользовался своими возможностями проявить самодурство (взятка «за доброе отношение»).

Для предотвращения коррупции наиболее ответственным служащим стараются назначать очень высокое жалование и одновременно ужесточают меры наказания за нарушение ими служебного долга. Однако многие исследователи отмечают, что во многих случаях государственное жалование не может конкурировать с финансовыми возможностями потенциальных взяткодателей (если ими являются крупные легальные бизнесмены или боссы мафии). Достойная зарплата агента является необходимым, но недостаточным условием для предотвращения коррупции. Поэтому государство-принципал дополняет (или даже заменяет) высокие поощрения на «воззвания к честному поведению». Это значит, что правительство пытается создать психологические барьеры против своекорыстия агентов, например, повышая моральный уровень граждан через механизм обучения и идеологической пропаганды. Кроме того, правительство-принципал поощряет прямые связи с клиентами (прием жалоб от населения), которые служат дополнительным и очень важным инструментом контроля над действиями чиновников-агентов.

Таким образом, от зарплаты агентов и от широты их полномочий зависят взаимоотношения «агент-клиент», а от степени контроля принципала над агентами и влияния клиентов на принципала – взаимоотношения «принципал-агент». Моральные нормы влияют в этой системе на все виды отношений, определяя меру допустимости отступлений от требований закона.

Предельно лаконичное определение основных причин коррупции некоторые зарубежные экономисты выражают следующей формулой:

коррупция = монополия + произвол – ответственность .

Это значит, что возможности коррупции прямо зависят от монополии государства на выполнение некоторых видов деятельности (например, производить закупки оружия) и от бесконтрольности деятельности чиновников, но обратно зависят от вероятности и тяжести наказаний за злоупотребления.

Измерение коррупции.

Масштабы коррупции довольно трудно оценить. Это связано, прежде всего, с тем, что она (как и другие виды теневой экономической деятельности) в принципе укрыта от официального статистического учета. Поскольку у государственных чиновников больше возможностей скрыть свои правонарушения, чем у рядовых граждан, то коррупция отражена в криминальной статистике слабее многих других видов преступлений. Кроме того, многие виды коррупции даже не связаны прямо с выплатой денежных вознаграждений, а потому не могут получить стоимостную оценку.

Чтобы получить сравнительные данные о степени развития коррупции в разных странах, чаще всего используют социологические опросы и экспертные оценки.

В настоящее время наибольшим авторитетом пользуется индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index – CPI), который рассчитывается международной организацией Transparency International (в буквальном переводе – «Международная прозрачность»). Эта некоммерческая неправительственная организация по изучению коррупции и борьбе с нею интегрирует данные научных исследований, проводимых по разным странам отдельными экономистами и организациями за 3 года, предшествующие расчету сводного индекса. Эти исследования сравнивают даваемые бизнесменами и аналитиками субъективные оценки степени коррумпированности разных стран. В процессе обобщения данных отдельных исследований каждая страна получает оценку по 10-балльной шкале, где 10 баллов означают отсутствие коррупции (наиболее высокую «прозрачность» экономики), а 0 баллов – самую высокую степень коррупции (минимальную «прозрачность»).

Индексы восприятия коррупции стали рассчитываться с 1995. База используемых Transparency International данных постоянно растет: если в 1995 CPI был рассчитан для 41 страны мира, то в 2003 – уже для 133. Индекс восприятия коррупции 2003 обобщал результаты 17 исследований общественного мнения, проведенных 13 независимыми организациями, причем в итоговый список включили только те страны, которые были охвачены как минимум тремя исследованиями.

Исследования Transparency International показывают сильную дифференциацию стран мира по степени развития коррупции (Табл. 2).

Вполне закономерно, что бедность и коррупция идут «рука об руку»: наиболее высококоррумпированные страны – это, прежде всего, развивающиеся страны с низким уровнем жизни. Постсоциалистические страны имеют несколько лучшие оценки, но и здесь коррупция довольно высока. Однако богатство само по себе не гарантирует свободы от коррупции. Германия и США имеют примерно тот же балл, что и намного более бедная Ирландия; Франция оказалась хуже Чили, Италия – хуже Ботсваны.

Дифференциация внутри групп стран с примерно одинаковым уровнем жизни сильно зависит от национальной хозяйственной культуры и от политики правительства. Так, для стран с конфуцианской культурой (Китай, Япония, Сингапур, Тайвань), где с глубокой древности честный и мудрый чиновник считался культовой фигурой, индексы коррупции заметно ниже, чем, например, в странах Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш), в которых нет традиции уважения управленческого труда.

В целом можно, таким образом, отметить две универсальные закономерности:

коррупция обычно выше в бедных странах, но ниже в богатых;

коррупция в целом ниже в странах западноевропейской цивилизации и выше в периферийных странах.

Сравнение индексов восприятия коррупции за разные годы показывает, что многие страны за относительно короткий промежуток времени серьезно меняют степень коррумпированности. Например, в таких странах как Италия и Испания ситуация заметно ухудшилась, а в Аргентине и Ирландии улучшилась. Впрочем, делать межвременные сравнения индексов CPI надо очень осторожно, поскольку изменения балльных оценок страны могут быть результатом не только изменившегося восприятия коррупции, но и изменившихся выборок и методологии проведения опросов.

Если индекс CPI показывает склонность чиновников разных стран брать взятки, то для оценки склонности предпринимателей разных стран давать взятки Transparency International использует другой индекс – индекс взяткодателей (Bribe Payers Index – BPI). Аналогично индексу CPI, предрасположенность компаний стран-экспортеров давать взятки оценивали по 10-балльной шкале, где чем ниже балл, тем выше готовность подкупать. Собранные данные показывают (Табл. 3), что многие славящиеся своей коррупцией периферийные страны (например, Россия, Китай) охотно готовы не только брать, но и давать взятки за рубежом. Что же касается фирм из развитых стран, то их склонность прибегать к подкупу оказалась довольно умеренной. Характерно, что Швеция оказалась среди самых «чистых» и по индексу CPI, и по индексу BPI.

Помимо индексов CPI и BPI для сравнительной оценки развития коррупции в разных странах используют и иные показатели – например, барометр мировой коррупции (Global Corruption Barometer), индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom), индекс непрозрачности (Opacity Index) и др.

Влияние коррупции на общественное развитие.

Коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны.

Экономический вред откоррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение (Табл. 4). Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками.

Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости – к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н.Ельцина в глазах большинства россиян.

Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки.

Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать.

«Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы. Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний.

Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.

Борьба с коррупцией.

Поскольку государственная коррупция стала одним из тормозов развития не только отдельных стран, но и мирового хозяйства в целом, она начала рассматриваться начиная примерно с 1980-х как одна из главных забот международной политики.

Цели борьбы с коррупцией могут выбираться по-разному: немедленное повышение эффективности в частном секторе, долгосрочная динамическая эффективность экономики, ее рост, социальная справедливость, политическая стабильность. Соответственно избранной цели используют наиболее подходящие меры по борьбе с коррупцией.

В качестве наиболее простого инструмента часто выбирают реформы законодательства – не только и не столько ужесточение наказаний за коррупцию, сколько упрощение и уменьшение государственного контроля (уменьшение частоты проверок, понижение налогов) для снижения самих возможностей злоупотреблять служебным положением. В арсенале государственных мер по борьбе с коррупцией есть и довольно простые меры по элементарному ужесточению контроля. В постсоветской Грузии, например, введена система, в соответствие с которой правительственные чиновники обязаны декларировать свои доходы, когда они вступают в должность, так же как и тогда, когда они покидают свои посты.

Международной борьбе против коррупции серьезно мешают различия между правовыми системами разных стран в трактовке коррупции как экономического правонарушения. Так, в одних странах (например, в Тайване) наказывают только взяткополучателей, а предложение взятки не является уголовно наказуемым деянием. В других странах (например, в Чили) ситуация диаметрально противоположная: дача взятки – уголовное преступление, а получение взятки таковым не считается, если только чиновник не совершил иные злоупотребления. Помимо расхождений в признаках уголовно наказуемого коррупционного правонарушения есть сильные отличия в мерах наказания за него.

Хотя эти меры должны осуществляться центральным правительством, они требуют также поддержки со стороны гражданского общества. Когда воля политических лидеров опирается на активную общественную поддержку, то удается в достаточно короткий срок добиться сильных изменений (как это было в 1990-е в Италии при проведении компании «Чистые руки»). Напротив, если граждане возлагают все надежды на «мудрых правителей», а сами пассивно ждут результата, то шумная компания борьбы с коррупцией может закончиться еще большим ее ростом (именно так произошло в нашей стране в начале 1990-х) или вылиться в репрессии против политических противников правящего режима.

Однако законодательные действия государства принципиально не могут внести решающего перелома в борьбу с коррупцией (хотя бы потому, что борьбу с коррупцией могут «возглавить» сами коррумпированные чиновники). Решающий успех возможен только путем повышения зависимости государства от граждан. Для этого необходимы такие долгосрочные институциональные реформы как сокращение числа и размеров государственных органов управления и их штатов, создание специальных или даже независимых от государства институтов, уполномоченных расследовать обвинения в коррупции (как, например, институт омбудсмана в Швеции и в некоторых других странах), введение системы этических стандартов для государственных служащих и т.д. Наконец, борьба с коррупцией невозможна без помощи добровольных осведомителей. В США осведомитель получает от 15 до 30% стоимости выявленного по его доносу материального ущерба и защищен от преследований со стороны разоблаченных им нарушителей.

Возможность реализации этих мер зависит не столько от политической воли правителей, сколько от культуры управляемого общества. Например, в странах Востока со слабыми традициями самоуправления лучше делать ставку на престижность и высокую оплату государственной службы. Именно этим путем пошла Япония и «азиатские тигры» (особенно, Сингапур и Гонконг), где высокий авторитет госчиновников позволил создать высокоэффективную экономическую систему при относительно малочисленном управленческом аппарате и слабой коррупции. В западных же странах с характерным для них недоверием к «государственной мудрости», напротив, чаще акцентируют внимание на развитии действий неправительственных организаций, гражданского самоуправления и контроля.

Успешная борьба с коррупцией, как доказывают экономисты, дает немедленные выгоды, которые во много раз превышают связанные с нею расходы. Согласно некоторым оценкам, затрата одной денежной единицы (доллара, фунта стерлингов, рубля…) на противодействие коррупции приносит в среднем 23 единицы при борьбе с коррупцией на уровне отдельной страны и около 250 при борьбе с нею на международном уровне.

В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Победить коррупцию в отдельной стране почти невозможно, так как сопротивление бюрократии оказывается слишком сильным. Даже если и существует политическая воля к подавлению коррупции, недостаток практического опыта, информации и финансовых ресурсов снижает ее эффективность. Интернациональные организации – такие как Организация Объединенных Наций, Европейский Союз, Всемирный Банк и др. – активно стимулируют борьбу с коррупцией, но и они с их опытными штатами, информированностью и большими финансами не могут успешно противостоять коррупции в какой-либо стране, если ее правительство и граждане не проявляют воли и решимости к борьбе. Вот почему данная проблема может быть разрешена только в тесном сотрудничестве между отдельными странами и международными организациями.

На волне скандальных разоблачений по делу «Локхид» в 1977 в США был принят Закон о коррупции за рубежом, согласно которому американские служащие и чиновники наказывались штрафами или лишением свободы за дачу взяток служащим других государств. Хотя этот закон принимался в надежде, что другие страны-инвесторы последуют примеру США, но тогда этого так и не произошло. Лишь в феврале 1999 вступила в силу запрещающая использовать подкуп при заключении зарубежных сделок Конвенция ОЭСРпротив взяточничества, которую подписали 35 государства. Однако распространение информации о ней происходило довольно медленно: когда в 2002 проводили опрос среди менеджеров стран «третьего мира», активно работающих с зарубежными предпринимателями, только 7% респондентов продемонстрировали хорошее знакомство с Конвенцией, в то время как 42% даже не слышали о ее существовании.

Коррупция в России.

Для отечественной истории, как и для истории других отстающих в развитии стран, характерна высокая зараженность государственного аппарата коррупционными отношениями.

Повальные взяточничество и вороватость чиновников впервые были осознаны как препятствие развитию страны еще во времена Петра I . Известен исторический анекдот: император решил сгоряча издать указ, согласно которому следует вешать любого чиновника, укравшего сумму, равную цене веревки; однако его сподвижники в один голос заявили, что в таком случае государь останется без подданных. Характерно, что возглавивший по личному указанию императора борьбу с казнокрадством и взяточничеством обер-фискал Нестеров сам в конце концов был казнен за взятки. Смешение государственной казны с личным карманом оставалось типичным не только в 18-м, но и в 19-м веке. Сюжет Ревизора Н.В.Гоголя основан именно на том, что в николаевской России чиновники почти всех рангов систематически злоупотребляли своим положением и постоянно находились в страхе перед разоблачением. Лишь после Великих реформ 1860-х уровень коррумпированности российского чиновничества начал понижаться, хотя и оставался все же выше «среднеевропейского» уровня.

В Советском Союзе отношение к коррупции было довольно двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный государство-класс, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. Поэтому, с одной стороны, в советском законодательстве предусматривались гораздо более жестокие, чем в других странах, наказания взяточникам – вплоть до смертной казни. С другой же стороны, представители номенклатуры были фактически неподсудны и не слишком боялись наказаний. В 1970-е коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Должности, дающие широкий простор для злоупотреблений, стали кое-где буквально продаваться. В крахе советского режима большую роль сыграл именно шок от выявленных в конце 1980-х злоупотреблений на самом высоком уровне («рашидовское дело», «дело Чурбанова»).

Хотя радикальные либералы во главе с Б.Н.Ельциным шли к власти под лозунгами борьбы со злоупотреблениями, однако сами они, оказавшись во власти, заметно «перекрыли» достижения своих предшественников. Удивленные иностранцы даже заявляли, будто в России 1990-х «большинство государственных служащих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе является криминалом». Для подобных оценок имелось много оснований. Дело в том, что доходы госчиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благоволения заниматься бизнесом было практически невозможным. Особенно богатые возможности для злоупотреблений возникли во время проведения приватизации, когда ее организаторы могли буквально «назначать в миллионеры» понравившихся им людей.

Наиболее негативной чертой постсоветской коррупции исследователи считают не столько высокую интенсивность вымогательства, сколько его децентрализованный характер. Если, например, в Китае или в Индонезии предпринимателю достаточно «подмазать» нескольких высокопоставленных администраторов, то в России приходится платить поборы в карман не только им, но и массе «мелких начальников» (типа санитарных и налоговых инспекторов). В результате развитие постсоветского бизнеса приобрело очень уродливый характер.

Проведенное в 2000–2001 фондом «Информатика для демократии» исследование показало, что на взятки в России ежегодно тратят около 37 млрд. долл. (примерно 34 млрд. – взятки в сфере бизнеса, 3 млрд. – бытовая коррупция), что почти равно доходам госбюджета страны. Хотя эта оценка одними специалистами была сочтена завышенной, а другими заниженной, она показывает масштаб постсоветской коррупции.

В начале 2000-х правительство РФ начало демонстрировать желание ограничить коррупцию, однако, ввиду широкого размаха этого явления, понизить уровень коррупции до среднемировых стандартов удастся, видимо, еще не скоро.

Юрий Латов

Литература:

Райсман В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы . М., «Прогресс», 1988
Левин М.Й., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования . – Экономика и математические методы, 1998. Вып. 3.
Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция . М., РГГУ, 2000
Сатаров Г.С., Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований) . М., 2001
Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы . М., «Логос», 2003
Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» (http://www.transparency.org.ru)

Коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны.

Экономический вред от коррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение (Табл. 4). Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками. Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости - к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н.Ельцина в глазах большинства россиян. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки. Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать. «Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы. Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний. Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.