Стратегия развития банковской системы российской федерации. Вопросы повышения капитализации банковского сектора

Сценарные расчеты, представленные в рамках промежуточного доклада экспертных групп «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика» предполагают развитие российского банковского сектора по двум сценариям – форсированного роста и сбалансированного развития . Вариант форсированного роста предполагает использование банковского кредита в качестве заметного вклада в расширение внутреннего спроса, ожидаются (при прочих равных условиях) более высокие темпы экономического роста, но расплатой выступит меньшая устойчивость финансового сектора. Напротив, реализация сценария сбалансированного развития предполагает последовательную ликвидацию структурных диспропорций в банковском секторе, введение макрорегулирования со стороны Центрального банка, большее развитие финансовых рынков. Финансовый сектор становится более устойчивым, но в жертву приносятся определенные

развития банковской системы до 2020 г. ожидают инерционный сценарий. Данный сценарий предполагает отсутствие кардинальных изменений как в банковском секторе, так и в финансовой сфере в целом. В банковском секторе ожидается постепенное укрупнение кредитных организаций (но число банков, согласно ожиданиям подавляющего числа опрошенных, будет превышать 300 к 2020 г.). Однако укрупнение будет инициировано регулятором (67% ответов). При этом постепенное увеличение минимального уставного капитала («оставить 3 все как есть») предлагают лишь 44% респондентов, остальные поддерживают увеличение минимального уставного капитала до 1 млрд. руб. (44%) и до 3 млрд. руб. (12%) с 2013 г.. Коммерческие банки однозначно оценивают рынок банковских услуг – государственные банки будут более успешными (72%), но приватизация банков улучшит конкуренцию (66%). Крупнейшие банки понимают свой стратегический проигрыш мировому рынку капитала и крупнейшим госбанкам в борьбе за крупных корпоративных заемщиков – данный сегмент видят для себя перспективным лишь 21%, тогда как наиболее перспективными выступают кредитование среднего и малого бизнеса (43%) и населения (33%). При этом 88% банков признают, что основными целями банковских кредитов выступают финансирование оборотных средств и рефинансирование старых долгов (но не инвестиции, инновации и модернизация производств). 87% признают, что качество кредитного портфеля снижается в силу ухудшения финансового состояния заемщиков. Среди кредитов населению наиболее перспективными направлениями выступают ипотечные кредиты, автокредиты и кредитные карты (в сумме 75% ответов), тогда как кредиты на неотложные нужды, образовательные кредиты, потребительские кредиты составляют незначительный процент ответов. С точки зрения расширения долгосрочных ресурсов рассматриваются преимущественно депозиты населения. Предполагается, что доступ к внешним ресурсам будет весьма ограниченным. Крупнейшие банки, согласно опросу, не ожидают принципиальных изменений в основных характеристиках проводимой денежной политики в текущем десятилетии. Наиболее предпочтительной валютной политикой представляется режим управляемого плаванья рубля, проводившийся в прошедшее десятилетие (71% ответов). Переход к инфляционному таргетированию вызывает опасения с точки зрения рисков колебаний обменного курса рубля и его влияния на финансовую стабильность. Банки рассматривают ЦБ РФ как кредитора последней инстанции, а его кредиты как фактор сглаживания колебаний ликвидности (66% ответов). Аналогично, 93% респондентов рассматривают межбанковский рынок как источник краткосрочной ликвидности. 60% банкиров оценивают попытки ограничить наличные расчеты как тщетные. При этом низкое развитие инфраструктуры (35%) и опасность мошенничества (19%) – те области, где банки могли принять участие. Но большее доверие населения к наличным деньгам отмечают 35% банков, равно как 16% - спрос на анонимные операции. Финансовые рынки, согласно ответам, будут развиваться постепенно, увеличение объемов основных сегментов будет соответствовать расширению банковских активов. Развитие долгового рынка позволит увеличить ликвидность банковских активов (что важно в условиях сохранения сравнительно низкой дюрации банковских пассивов). Корпоративные облигации выступят заметным дополнением банковского кредитования в 4 качестве финансовых ресурсов предприятий, однако доминирующая роль банковских кредитов сохранится. Банки достаточно скептично относятся к возможности замещения кредитов облигациями – замещение кредитного портфеля облигациями на 10% считают возможным 70% банков, на 25% – 24% респондентов, на 50% - лишь 7%. Более того, покупку долговых ценных бумаг в качестве перспективного развития бизнеса рассматривают лишь 6% банков и это наименее популярный ответ. Развитие синдицированных кредитов сдерживается сегментацией банковского сектора – 38% ответов и это наиболее популярный ответ.

3. Баланс как форма отчетности кредитной организации

Баланс КБ- бухг.баланс,который отражает состояние собств.и привлеченных средств банка и их размещение в кред. и др.активные операции.

Активы: Касса Корсчет Кредит Инвестиции в цб Имущество и фонды

Пассивы ДезитыР/счет МБК

Кредиты рефинансирвоания Эмиссионные долговые бумаги СК

Бухгалтерский учет в банках строится на общих принципах:

· оформление операций с применением способа двойной записи по балансовым и внебалансовым счетам;

· документарности операций;

· денежной оценки имущества, обязательств и операций;

· полноты и непрерывности учета.

Баланс банка, как и любого другого учреждения состоит из двух частей: актива

(показывает стоимость всего имущества) и пассива (обязательств банка и его

капитала). Счета подразделяются на балансовые и внебалансовые.

На балансовых счетах отражаются наличные и безналичные денежные средства,

расчеты, привлеченные средства, фонды, доходы и расходы, прибыли и убытки. Учет по счетам ведется в мультивалютном выражении.

На внебалансовых счетах отражаются:

· средства и ценности, не принадлежащие банку, но находящиеся у него на хранении и в управлении (в том числе по доверительному управлению);

· не наступившие по срокам обязательства и требования (срочные сделки);

· отстроченные и просроченные платежи;

· ценные бумаги (депозитарная деятельность) в штуках.

Балансовые счета бывают активными и пассивными. Они группируются в разделы по их экономическому содержанию. В одном разделе могут быть активные и пассивные счета.

На активных счетах учитывают наличные средства, средства у других банков (в т.ч. и в Центральном банке РФ), кредиты, затраты на капитальные вложения и

хозяйственные затраты, дебиторскую задолженность, расходы и убытки. На активных счетах увеличение отражается по дебету, а уменьшение по кредиту.

На пассивных счетах учитывают средства организаций, учреждений и граждан,

депозиты, кредиторская задолженность, фонды банка, доходы и прибыль. Увеличение пассивного счета отражается по кредиту, а уменьшение по дебету.

операций, требующих изменения остатков с активного на пассивный или наоборот, введен режим парных счетов.

Режим парных счетов предусматривает открытие одновременно сразу двух лицевых счетов - активного на активном балансовом счете и пассивного на пассивном балансовом счете.

Перечень счетов, по которым могут возникать переходящий как активный, так и

пассивный остатки приведен в приложении к Правилам No 61.

Банковский баланс – источник, содержащий синтезированные данные, которые характеризуют деятельность коммерческого банка. Баланс коммерческого банка – это бухгалтерский баланс, в котором отражено состояние собственных и привлеченных средств банка и их размещение в кредитные и другие активные операции. Анализ банковского баланса позволяет определить такие финансовые показатели, как ликвидность, доходность, степень риска отдельных операций банка и их источники.

Балансы банков строятся по унифицированной форме. Степень детализации операций ограничена коммерческой тайной, характерной для практики коммерческих банков, которые работают в условиях конкуренции. Обычно в балансах не выделены сомнительные и убыточные операции, страховые резервы, используемые для покрытия этих операций. Одновременно должна быть обеспечена достоверность и наглядность баланса, чтобы не подорвать конкурентоспособность банков и доверие к ним.

Банковский баланс относится к средствам коммерческой информации. Он отвечает таким основным ее требованиям, как оперативность, конкретность и солидность. Оперативность банковского баланса проявляется в его ежедневном составлении. Баланс является источником конкретной информации о наличии денежных средств в банке и платежеспособности его клиентов, кредитных ресурсах и их размещении, надежности и устойчивости самого банка. Солидность баланса заключается в его достоверности, подтвержденной аудиторскими проверками.

Бухгалтерский баланс в полной мере должен отражать операции, проводимые банком, служить базой для принятия управленческих решений, отражать реально получаемую прибыль

Рост доверия к банкам со стороны кредиторов и вкладчиков, по нашему мнению, является одним из наиболее важных признаков стабильного функционирования банковской системы. Особенно важно это в кризисный период, поэтому главным тормозом развития банковской системы становятся значительные риски.

Банковские риски различаются по характеру воздействия. В связи с этим существуют несколько категорий рисков: специфические и системные. Специфические риски относятся к отдельным видам банков и отдельным операциям, тогда же как системным рискам подвергаются все банки в разной степени. Поэтому особое внимание мы уделим именно системным рискам.

К системным рискам относят риски принятия законодательными и регулирующими органами решений, существенно меняющих условия деятельности банков: новые законы, нормативные акты, изменение правоприменительной практики. Имеют существенное значение и международные соглашения страны. Также одним из видов постоянного системного риска является риск, связанный с темпом инфляции и изменением курса национальной валюты. Локальные риски тоже часто относятся к системным рискам, они угрожают не всей банковской системе, а ее части. Они часто связаны с принципом «домино», возникают внутри банковской системы, когда у одного банка концентрируются кредитные или расчетные риски для кредитных учреждений. В связи с этим концентрацией рисков должны заниматься специализированные межбанковские организации.

Таким образом, и риски отдельных банков, и риски банковской системы - это риски потенциально опасные для всех ее элементов, но фактически затрагивающие их неопределенную часть. В связи с этим возникаю два вопроса:

1) Что представляет собой современная национальная система предотвращения этих рисков?

2) Каким образом риски и система предупреждения и предотвращения рисков преломляются в стратегии развития национальной банковской системы?

Попробуем ответить на эти вопросы, проанализировав сначала современную систему предотвращения рисков. Функционирование банковской системы во всех странах находится под повышенным государственным контролем, что связано с общественным и социальным значением банков в экономике. Государственный контроль осуществляется принятием соответствующих законодательных и исполнительных актов. Функция банковского регулирования тесно связана с проведением денежно-кредитной политики и организацией системы расчетов. Поэтому банковское регулирование исторически осуществлялось центральными банками.

Современное банковское регулирование в России носит комплексный характер и представляет собой систему мер воздействия, которая может быть структурирована (приложение 9). Проведя анализ структуры, мы можем сделать вывод, что государственное регулирование может быть условно подразделено на косвенное и прямое, а также каждое из направлений государственного воздействия несет в себе несколько составляющих.

Когда идет речь о методах прямого воздействия на деятельность коммерческих банков, то предлагается наличие системы специальных нормативных актов по вопросам осуществления банковской деятельности и надзора за соблюдением банковского законодательства. Прежде всего, это обязательные для банков и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной законами.

Следующим элементом банковского регулирования является установление для кредитных организаций специальных нормативов их деятельности, направленных на ограничение их рисков и защиту интересов клиентов и вкладчиков, а также общества в целом. К таким нормативам обычно относят минимальный размер рисков на одного заемщика, нормативы ликвидности, достаточности собственных средств, максимальный размер крупных кредитных рисков.

Третьим важным элементом направленного воздействия государства на деятельность коммерческого банка является возможность проводить проверки кредитных организаций на предмет соблюдения ими существующих правил поведения и установленных нормативов, а также получение банковской отчетности и иной необходимой информации о деятельности кредитной организации.

Четвертым элементом представляется система мер административного воздействия, применяемых к банкам - нарушителям банковского законодательства и финансово неустойчивым банкам. Она включает в себя систему штрафов, ограничений (запретов) на осуществление отдельных операций, а также введение индивидуальных обязательных нормативов, замену руководителя банка, систему требований по снижению рисков банковской деятельности. В случае, когда ситуация выходит из-под контроля, либо финансовое положение становится неблагополучным, центральный банк, может принять решение о назначении специальной временной администрации по управлению банком, либо в качестве крайней меры прекратить функционирование, отозвав у него лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, выстраивается система, называемая банковским надзором, включающая совокупность мер по установлению и проведению в жизнь требований к кредитным организациям, направленных на обеспечение стабильного функционирования всей банковской системы.

Описание системы предотвращения кризиса будет не полным, если не охарактеризовать и ту систему, которая выстраивается самим банковским сообществом в процессе обсуждения на международном уровне проблем развития банковского сектора. Глобализация финансовых рынков способствовала дерегулированию банковской деятельности. Отмене законодательных ограничений, защищающих банки от чрезмерных рисков. Необходимость преодоления или минимизации рисков и обеспечения роста доходности банков привела к развитию банковских инноваций. Начала развиваться концепция риск-менеджмента, заключающаяся в выборе банком допустимых объемов и видов рисков, а также в соблюдении определенных принципов управления ими в условиях конкуренции, инфляции и меняющейся политической и экономической обстановки.

По мере накопления опыта в странах с рыночной экономикой периодически обострялись проблемы банковских рисков, особенно кредитных. Возникла потребность в обобщении этого опыта и выработке оптимальных требований к системе банковского кредитования. В 1988 г. Под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору было заключено «Соглашение о международной унификации расчета капитала и стандартам капитала» (Базель - 1), установившее общие критерии достаточности капитала, приемлемые для банков, независимо от их страновой принадлежности. Первоначальные Базельские критерии стали важным шагом в направлении создания системы резервирования капитала на основе оценки риска и реализованы почти во всех странах, что способствовало укреплению международной финансовой стабильности.

Современный вариант Базельских соглашений (Базель - 2) концептуально меняет подход к контролю над рисками (в первую очередь кредитными), где основная нагрузка ложиться на коммерческие банки. Базель - 2 состоит из 3 элементов: количественные требования к капиталу, надзор регулирующих органов и рыночная дисциплина. Охарактеризуем вкратце роль надзорных органов, которая зафиксирована этим соглашением.

Базель - 2 принципиально меняет подход к функциям органов банковского надзора (в России эти функции возложены на Центральный банк). Оценка и контроль над достаточностью капитала полностью возлагается на банки. Надзорные институты призваны осуществлять контроль за тем, насколько эффективно осуществляются внутренние контрольные процедуры по оценке рисков в банке. Прописываются следующие принципы осуществления государственного надзора за деятельностью коммерческих банков:

1) Банки обязаны иметь в наличии отработанный метод оценки достаточности капитала в зависимости от рискованности операций. Помимо расчета минимального размера резервного капитала банки обязаны отслеживать риски концентрации, риски присущие отдельным областям, по которым не рассчитывается резервный капитал;

2) Данный процесс должен оцениваться надзорными органами, которые будут предпринимать меры в отношении тех аспектов внутреннего процесса, которые не отвечают установленным критериям;

3) Банки при проведении операций будут оперировать капиталом не менее величины уставного капитала;

4) На надзорные органы возлагается обязанность вмешательства на ранних стадиях в случае снижения капитала ниже уровня, необходимого с учетом рискованности операций конкурентного банка.

Таким образом, формируемый механизм функционирования и развития национальных банковских систем включает в себя не только блок государственного регулирования, но и такие структурные элементы, как международные профессиональные внутренние системы оценки, предотвращения и регулирования угроз развития.

Стратегическим направлением развития банковской системы России является геополитическая направленность ее движения в мировое банковское сообщество. Важная роль в обеспечении конкурентоспособности страны на мировых рынках принадлежит эффективной банковской системе. Только в такой системе работают стабильные банки, владеющие современными приемами риск-менеджмента.

В системе оценки деятельности российских банков сегодня отсутствует важный компонент - качество менеджмента банка, особенно риск-менеджмент. По нашему мнению, проблема заключается в том, что до сих пор не созданы условия развития такой ситуации, когда управление риском используется для улучшения деятельности банка, появления новых возможностей для него и его клиентов, создания динамичного процесса управления риском.

В отчете Центрального банка Российской Федерации «О развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году» уточнена цель современного этапа развития банковского сектора, формулируемая как: «усиление роли в экономике страны и повышения качества предоставляемых услуг». Одновременно очерчиваются и перспективы дальнейшего развития банковского регулирования в России.

В планах Банка России - в ближайшей перспективе произвести целый ряд изменений. Можно выделить следующие направления.

В сфере принятия решений о государственной регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности:

1) Повышение требований к профессиональной компетенции и деловой репутации руководителей кредитных организаций;

2) Признание опыта руководства микрофинансовыми организациями для согласования кандидатов на должности в небанковских кредитных организациях;

3) Решение обязать номинальных держателей представлять кредитной организации ежеквартально информацию о владельце акций кредитной организации (если доля превышает 1%), в отношении которых он является держателем, в интересах данного владельца;

4) Уточнение процесса принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдачи лицензий на осуществление банковских операций в части: особенностей государственной регистрации изменений, вносимых в устав; соблюдение антимонопольного законодательства; уточнение порядка расчета стоимости имущества в неденежной форме, направляемого на оплату акций; упрощение формы уведомления о приобретении свыше 1% акций кредитной организации.

В сфере регулирования банковской деятельности стратегическим направлением выбрано развитее системы регулирования банковской деятельности на базе внедрения международно признанных норм международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка финансовых услуг и деятельности на нем кредитных организаций:

1) Продолжить развитее риск-ориентированных подходов, базирующихся на оценке деятельности кредитных организаций, применении мер надзорного регулирования, исходя из содержания и реальной оценки рисков банковской деятельности;

2) Продолжить совершенствование методологической базы функционирования кредитных организаций;

3) Продолжить совершенствование методологии и расчетов: определение капитала; обязательных нормативов кредитной организации и надзора за их соблюдением; формирования резервов под возможные потери;

4) Продолжить создание системы взаимодействия Банка России и внешних аудиторов кредитных организаций;

5) Разработать подходы к урегулированию на законодательном уровне вопроса создания кредитными организациями общих фондов банковского управления.

В сфере инспектирования деятельности кредитных организаций планируется дальнейшее развитее деятельности по следующим направлениям:

1) Обеспечить получение значимой надзорной информации о состоянии кредитных организаций;

2) Обеспечить повышенное внимание к кредитным организациям, оказывающим существенное влияние на финансовую устойчивость банковского сектора;

3) Развивать правовое обеспечение инспекционной деятельности.

В целях дальнейшего укрепления доверия к банковской системе в спектре внимания Банка России будут находиться также: страхование вкладов физических лиц; мероприятия, направленные на поддержку и финансовое оздоровление кредитных организаций; контроль за ликвидацией кредитных организаций и противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, можно сделать ряд выводов. Перспективным направлением развития государственного регулирования деятельности коммерческих банков в России является формирование системы, основывающейся на постоянном аналитическом обследовании банков. Выстраиваемая система аналитического обследования, во-первых, базируется на методах, аналогичных используемым частным аналитиками, и, во-вторых, нацелена на установление взаимосвязи между анализом банковского риска и процессом банковского надзора. Целью реализации указанных направлений является обслуживание общественных потребностей как ключевой фактор поддержания стабильности и надежности национальной финансовой системы.

Бесспорно, банковская система нуждается в совершенном регулировании и надзоре. Единственное, о чем не стоит забывать при реализации запланированных мероприятий, о том, что помимо эффективного надзора другими факторами, способствующими стабильности банковской системы и финансовых рынков, являются эффективная и последовательная макрополитика, развитая инфраструктура финансового сектора, эффективная рыночная дисциплина и адекватная система обеспечения стабильного функционирования банковской системы.

Банковская система (БС)– закрепленная законами форма организации и функционирования в стране специализированных кредитных учреждений. Понятие БС предполагает определение ее составляющих: банки и система.

Банки представляют собой кредитные организации, которые привлекают свободные денежные средства у физических и юридических лиц, аккумулируют и размещают их на основе возвратности, срочности, платности. Банки рассматриваются как посредническая организация, торговое предприятие, владение, субъект финансового рынка, объект надзора и регулирования.

Система – совокупность разных видов взаимосвязанных банков и других кредитных учреждений, действующих в рамках единого финансово-кредитного механизма. БС – понятие неоднозначное, она может быть рассмотрена с ряда позиций – как организационная и как институциональная схема.

Организационная схема объединяет функционирующие в России виды и формы кредита.

Институциональная схема включает совокупность определенных элементов – учреждений и организаций, прямо или косвенно участвующих в банковской деятельности, их задачи, функции и операции (более подробно см.в. 52)

Современная банковская система России двухуровневая. На первом уровне функционирует центральный банк, страны, на­деленный эмиссионной, надзорной, законотворческой функция­ми, а на втором уровне осуществляют свои операции коммерче­ские банки и др. кредитные организации.

Двухуровневая банковская система имеет связи по горизонта­ли и вертикали. Вертикальные взаимосвязи - это отношения под­чинения между управляющим центром (центральным банком) и низовыми звеньями (коммерческие банки и специализированные банки), а горизонтальные отношения характеризуют равноправ­ное партнерство между субъектами низового уровня. В условиях двухуровневого варианта построения банковской системы проис­ходит дифференциация функций на административно-управлен­ческие (выполняются центральным банком); по обслуживанию хозяйства (осуществляют коммерческие банки).

Центробанк РФ опубликовал экспресс – выпуск «Обзора банковского сектора РФ» № 97 ноябрь 2010 года. Согласно этому документу весной 2010 года банковская система России вышла из кризиса, но темпы ее роста были минимальные. Около 14% «игроков» в октябре 2010 года продолжают испытывать финансовые трудности, а с января 2009 года по октябрь 2010 года количество банков уменьшилось на 7%. Москва продолжает оставаться финансовым центром России – здесь сконцентрирована половина всех банков.

Если по состоянию на 1 января 2009 года на российском рынке действовало 1106 кредитных организаций, то до 1 октября 2010 года дожило всего лишь 1030. За первые шесть месяцев 2010 года с рынка ушли 20 коммерческих организаций, в июле – августе 2010 года – 2, в сентябре 2010 года – 6.

Не все из выживших банков с оптимизмом смотрят в будущее. Если в январе 2009 года о положительном или «нулевым» показателе финансовой прибыли заявили 1050 банков, то в сентябре 2010 года – всего лишь 883. В сентябре 2010 года 147 банков ушли в «минус», а в августе того же года - 197. Для сравнения – на 1 января 2010 года количество «убыточных» банков – 120.
Удельный вес просроченной задолженности в общей сумме кредитов, депозитов и прочих размещенных средств банковского сектора снизился с 5,4% (1 сентября 2010 года) до 5,2% (1 октября 2010 года). С апреля по октябрь 2010 года ежемесячный прирост активов банков колебался в пределах от 0,5 до 2,5% демонстрируя существенную волотильность. За аналогичный период 2009 года этот показатель находился в «коридоре» от 33,8 до 17,9%.

Для банков самым популярным регионом остается Москва и Московская область – здесь находятся 534 кредитных организаций (51,8%). На втором месте Приволжский федеральный округ - 118 (11,5%). На третьем месте – Северо-Западный федеральный округ – 71 (6,9%). На четвертом месте – Северо-Кавказский федеральный округ – 58 (5,6%). Меньше всего банков в Дальневосточном федеральном округе – 29 (2,8%).

1 декабря 2010 года в Госдуме РФ прошло заседание по Стратегии развития банковского сектора до 2015 года.

Стратегия предусматривает действия по четырем основным направлениям:
1. Развитие конкурентной среды в секторе, в том числе с помощью небанковских финансовых посредников (кредитная кооперация, микрофинансовая деятельность). Очевидно, российские банки не в состоянии покрыть спрос населения на кредиты в силу различных причин (как внутренних, так и внешних). А без развития кредитования экономика не получает стимул для роста за счет внутреннего спроса. Я предполагаю, что именно эти факторы повлияли на решение развивать другие формы деятельности по кредитованию. К слову, этим летом был подписан закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который должен поспособствовать реализации первого пункта Стратегии.

2. Развитие инфраструктуры и технологий, которые позволят Москве отвечать требованиям современного международного финансового центра. Сюда же входит задача по созданию национальной платежной системы.

3. Качественное изменение подходов к банковскому надзору и регулированию, приведение их в соответствие с международными стандартами и требованиями. Здесь, по-видимому, подразумевается расширение практики по вынесению мотивированного суждения сотрудниками ЦБ на различные аспекты деятельности банков, в первую очередь - о связанности заемщиков и оценки концентрации рисков на заемщика. Об этом недавно говорил глава ЦБ Сергей Игнатьев. Из его слов также можно сделать вывод о движении в сторону повышения ответственности руководителей кредитных организаций и введения уголовных наказаний за преднамеренные банкротства и вывод активов.

4. Меры по консолидации сектора. При концентрации 94% активов в 200 банках при их общем количестве свыше 1000, эти меры очевидны. По моей оценке, в перспективе 2-5 лет количество банков в России сократится как минимум на 20%.

Теоретически, реализация данных мер должна привести к следующим показателям:

Это единственная таблица в Стратегии. На заседании практически все отметили, что из-за отсутствия конкретных цифр, оценок и мер, документ больше напоминает не стратегию, а декларацию.

Остались в стороне вопросы учетной политики, которые были в предыдущих двух стратегиях. Сейчас, например, данные в отчетностях по МСФО и РСБУ иногда полностью противоположны, нужно двигаться к их гармонизации. Директор управления стратегического планирования Сбербанка Дмитрий Тарасов отметил необходимость внедрения электронно-цифровой подписи и электронного документооборота, так как Сбер и другие банки несут огромные расходы по хранению, пересылке, архивированию документов.

Представитель Банка Москвы отметил, что данная Стратегия не согласована со стратегией развития России до 2020 года. По его словам, Стратегия-2015 предусматривает умеренный рост банковского сектора, тогда как в Стратегии-2020 предусмотрен его форсированный рост.

Представитель Агентства по страхованию вкладов сказал, что в Стратегии недостаточно внимания уделено развитию агентства. Помимо сохранения за АСВ функций по санации банков на постоянной основе, оно хотело бы получить право по санации ПИФов и ОФБУ и право по созданию и выводу на организованный рынок ценных бумаг депозитных сертификатов. Ричард Хейнсворт, глава РусРейтинга отметил, что повышение конкуренции в сфере платежей и денежного обращения (пусть и электронного) предусматривает появление новых игроков на рынке - небанковских организаций. Из Стратегии неочевидно, кто будет заниматься их регулированием и контролем. Он также отметил недостаток конкретики относительно мер по повышению ответственности руководителей банков. Например, до сих пор отсутствует правовой статус у кредитного комитета, добавил Дмитрий Мирошниченко из фонда экономических исследований "Центр развития".

ФИНАНСЫ, КРЕДИТ, СТРАХОВАНИЕ

УДК 336.01 А. В. Канаев

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Первое десятилетие XXI в. отмечено возросшим интересом правительственных финансовых органов, официальных ведомств и бизнес-сообщества первоначально к стратегическим аспектам реформирования банковской системы (до 2005 г.), а затем, по мере ее укрепления, к поиску путей и средств дальнейшего развития. Определяющим фактором стал переход российской экономики в стадию экономического роста, затронувший все социально-экономические процессы и определивший возвращение России в «лигу» ведущих стран мира. Эти обстоятельства обусловили активизацию научных исследований по выработке концептуальных основ банковского стратегического управления, а также ускорили подготовку и публикацию практических программных документов, определяющих цели, направления и механизмы реализации стратегии развития российской банковской системы1.

1 К таким документам относятся: подготовленные Банком России и Правительством РФ «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации» (2001) и «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» (2005), «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» (2011); разработки Ассоциации российских банков «Стратегия повышения конкурентоспособности национальной банковской системы РФ» (2005) и программа «Национальная банковская система 2010-2020» (2006); доклад первого заместителя Председателя Банка России А. А. Козлова «Сценарии развития российской банковской системы на 2001-2015 гг.» (2001), а также серия стратегических докладов, сценариев и аналитических материалов: «Банковская система России в условиях мирового экономического кризиса» (доклад на заседании Ученого совета Института экономики РАН, 2009), «Предложения к стратегии развития банковского сектора на 2010-2012 гг.» (Ассоциация региональных банков России совместно с рейтинговым агентством «Эксперт РА», 2009), «Банки в посткризисной экономике: Россия и международная практика» (Ассоциация региональных банков России и консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции», 2010), «Стратегия финансового обеспечения и инновационного роста экономики

Александр Владимирович КАНАЕВ - д-р экон. наук, профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента Экономического факультета СПбГУ В 1978 г. окончил Экономический факультет ЛГУ В 1987 г. защитил кандидатскую, в 2008 г. - докторскую диссертации. В 1978-1992 гг. работал в различных научно-исследовательских и высших учебных заведениях, в 1993-2001 гг. - в ряде коммерческих банков Санкт-Петербурга. Прошел стажировку в иностранных банках в Венгрии, Великобритании и Германии. С 2001 г. работает в СПбГУ Сфера научных интересов - теория кредита, денежно-кредитная политика, банковское дело в России и за рубежом, управление коммерческими банками. Автор более 30 публикаций.

© А. В. Канаев, 2011

Анализ содержания указанных документов позволяет сделать вывод о серьезном прогрессе в области банковского стратегического управления, достигнутом в последнее десятилетие. К настоящему времени накоплен практический опыт решения ряда стратегических задач в рамках реализации официальных стратегий развития банковской системы (2001 и 2005 гг.) и сформирована теоретико-методологическая основа для решения наиболее актуальных проблем в этой области. Вместе с тем ряд концептуальных вопросов, касающихся фундаментальных теоретических и практических аспектов выработки и реализации стратегии, остаются предметом широкой дискуссии и требуют дальнейшей разработки. Поиску и постановке таких ключевых вопросов, образующих «интеллектуальные развилки», и посвящена настоящая статья. При этом автор статьи разделяет установку английского исследователя Ричарда Коха, который писал: «Новизна в стратегическом мышлении представляется гораздо менее важной, чем синтез того, что уже известно, при четком понимании условий применения и компромиссами между различными подходами...» .

Стратегии и концепции

С середины 80-х годов XX столетия началось глубокое проникновение изначально сугубо военных стратегических идей в управленческую теорию и практику. Это влияние сказалось на формировании нового научного направления, получившего название теории стратегического управления (менеджмента). Вместе с тем относительная «молодость» данной дисциплины проявляется в трудностях, которые сопровождают реализацию ее базовых положений и принципов в управленческой практике компаний, банков и государственных структур. Некоторые из них носят сугубо теоретический характер и определяются сложностью и многогранностью данного управленческого феномена, что находит отражение в существовании многочисленных и часто противоположных трактовок стратегии и стратегического управления . Существуют проблемы, которые имеют терминологический характер, связанный как с частой подменой понятий «стратегия» и «концепция», так и с многообразием их определений.

Вместе с тем следует отметить ряд плодотворных, на наш взгляд, попыток установить четкую субординацию данных фундаментальных понятий и дать их содержательную экономико-управленческую характеристику. Действительно, в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» (одобрена Указом Президента Российской Федерации от 29.04.1996 № 608) отмечалось, что этот документ развивает и конкретизирует соответствующие положения Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Последняя представляет собой «систему взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и го-

(состояние, прогноз развития)» (под ред. Я. М. Миркина, 2010), «Структурная модернизация финансовой системы России» (Институт Современного развития и Банк Москвы, 2010), «Банковская система России 2011: тенденции и приоритеты посткризисного развития» (Ассоциация региональных банков России и консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции», 2011), «Вызов десятилетия: качество и доступность банковских услуг» (Ассоциация российских банков, 2011), стратегические сценарии сбалансированного развития банковской системы России, разработанные коллективом Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) и сотрудниками ГУ-ВШЭ в 2010-2011 гг. В настоящее время стратегические исследования ведутся членами экспертной группы «Развитие финансового и банковского сектора» в рамках подготовки предложений по совершенствованию Стратегии 2020.

сударства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В данной Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации» . В указанных документах подчеркивается, что реализация государственной стратегии должна осуществляться через систему конкретных мер, реализуемых на основе качественных индикаторов и количественных показателей - макроэкономических, демографических, внешнеэкономических, экологических, технологических и др.

Очевидно, что к середине 1990-х годов были заложены основы методологии стратегического планирования в области национальной безопасности. Она оказалась востребованной в разгар кризиса, что нашло отражение в опубликованной в 2009 г. «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537). Согласно п. 3 этого документа, принятая стратегия - официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу. Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии 2020 и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р). В п. 4 отмечается, что Стратегия 2020 является базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности.

Сходная методология содержится в «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р) и «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р). В последней определяются цели и задачи долгосрочного развития энергетического сектора страны на предстоящий период, приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной энергетической политики на отдельных этапах ее реализации, обеспечивающие достижение намеченных целей. «Энергетическая стратегия.» формирует новые ориентиры развития энергетического сектора в рамках перехода российской экономики на инновационный путь развития, предусмотренный Концепцией 2020.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных официальных стратегических разработках, касающихся развития наиболее значимых инфраструктурных отраслей и чувствительных функциональных областей государственной политики, нашли отражение сформулированные экономической наукой важнейшие принципы организации стратегического управления и планирования. В них четко фиксируются взаимосвязь и взаимообусловленность (субординация) управленческих процессов: государственная политика - концепция развития - стратегия - система мер, механизмов и планов.

Что же касается стратегии развития российской банковской системы, то здесь ситуация совершенно иная. Ни одна из трех принятых версий официальной стратегии (2001, 2005 и 2011 гг.) по форме и содержанию не соответствует «формату» стратегических разработок. Основная претензия к принятым документам - отсутствие четко определенных целей, задач, системы приоритетов и адекватных целевых

показателей, ресурсного обеспечения, а также критериев решения проблем, сроков и этапов реализации стратегических мер и инициатив. Кроме того, можно говорить об отсутствии преемственности в формировании общей идеологии развития сектора, его стратегического видения. Так, в 2005 г. Правительство РФ и Банк России исходили из того, что одним из приоритетов государственной экономической политики является формирование конкурентоспособного российского банковского сектора, способного развиваться на собственной основе. Такое развитие должно было позволить уже на следующем этапе (2009-2015 гг.) определить в качестве приоритетной задачи эффективное позиционирование российского банковского сектора на международных финансовых рынках. В стратегии 2011 г. все гораздо скромнее - основной целью развития сектора на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, и обеспечения его системной устойчивости.

Отмеченные недостатки стратегических разработок, непоследовательность и не-реалистичность их целей, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости коренного изменения самого процесса организации стратегического управления в отрасли. Для этого, несмотря на сохраняющиеся разногласия между представителями банковских ассоциаций, государственных органов, аналитиками и экспертами относительно сценариев развития российских банков, предстоит начать серьезную работу по выработке единого взгляда относительно содержания концепции стратегии развития банковского сектора. В ней важно определиться с видением будущего российских банков, их перспективным обликом и сформулировать стратегические приоритеты развития сектора. Затем предстоит трудная работа по выстраиванию всей «стратегической композиции» вплоть до конкретных планов и программ, а также создания эффективной системы управления реализацией стратегии.

Платформой для выработки банковской стратегии должна служить концепция национальной стратегии России - «комплекс ключевых идей, взглядов, принципов, дающих целостное представление о возможных сценариях развития общества» . Единство и комплементарность указанных концепций определяются тем, что обе они являются комплексом основополагающих взглядов на цели, приоритеты, формирование ресурсов, способы действий и обеспечивающие их организационные механизмы.

Другой вариант движения через реально существующую «развилку», определяющую выбор характера и направлений интеллектуальных усилий денежных властей, экспертного и делового сообществ страны, ведет к формированию традиции декларативных посланий (директив), что чревато переходом в режим стратегического «дрейфа» с его издержками и рисками. И это вполне вероятный выбор, поскольку ряд авторитетных специалистов искренне уверены, что «требовать от стратегии конкретного и четкого плана действий неправильно, так как такого рода документы призваны выражать политическую волю и вектор направления развития» (цит. по: ).

Стратегические цели и задачи

Приведенная выше позиция банковского омбудсмена П. А. Медведева разделяется не только многими экспертами, но и руководителями государственных финансовых структур. При этом большинство из них являются приверженцами активной

экономической политики, сформулированной в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Напомним, что в ней поставлена цель достижения уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан: в 2015-2020 гг. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности).

Хорошим примером комплементарности2 установок служит стратегическое видение развития транспортной отрасли: «При переходе к интенсивному, инновационному, социально ориентированному типу развития страна стремится стать одним из лидеров глобальной экономики, что требует принятия адекватных стратегических решений по развитию транспортного комплекса на долгосрочную перспективу. На новом этапе транспортная стратегия должна определять активную позицию государства по созданию условий для социально-экономического развития, прежде всего в целях повышения качества транспортных услуг, снижения совокупных издержек общества, зависящих от транспорта, повышения конкурентоспособности отечественной транспортной системы, усиления инновационной, социальной и экологической направленности развития транспортной отрасли» .

Формально целям долгосрочного развития страны соответствует задача перехода в 2015 г. к преимущественно интенсивной модели развития банковского сектора, сформулированная в последней версии стратегии банковской системы. Данная модель характеризуется приоритетом качественных показателей и ориентацией деятельности банков на долгосрочную эффективность. Однако эту установку нельзя признать адекватной цели достижения глобального лидерства страны. И дело не в том, что на практике экстенсивная модель бизнеса уже исчерпала свой потенциал. Важно другое. На момент выхода из кризиса (2009 г.) отношение активов банков к ВВП в России составляло 75,4%, Беларуси - 78,3, Словакии - 83, Польше - 85, Болгарии и Литве - по 103, Чехии - 110, Эстонии - 238, Германии - 351, Великобритании - 616%. Отношение капитала банков к ВВП в Словакии составляло 6,6%, Польше - 6,7, Чехии - 7,3, Беларуси - 10,8, в России - 11,8, Италии - 14,4, Швеции - 18,5, Испании - 23,9% . Приведенные данные наглядно свидетельствуют о том, что российским банкам предстоит еще ни один год наращивать свой потенциал, используя весь арсенал экстенсивных и интенсивных источников роста.

Вероятной причиной неадекватности стратегических намерений разработчиков банковских стратегий, на наш взгляд, является недоучет факторов, определяющих основные приоритеты развития отрасли.

Вызовы и угрозы. В теории стратегического управления конкретизация стратегических намерений в форме целей и задач предполагает проведение анализа внутренней и внешней среды, известного как SWOT-анализ. На практике в последние годы более популярным становится иной вариант идентификации стратегических

2 Под комплементарностью целей (задач) мы понимаем наличие между ними отношений взаимодополняемости и взаимного соответствия, что обеспечивает получение дополнительных эффектов от их достижения (решения). Например, инвестиционные проекты связаны между собой отношениями комплементарности, если принятие нового проекта способствует росту доходов по одному или нескольким другим проектам.

факторов, влияющих на выработку стратегии - анализ внутренних и внешних вызовов. Так, в «Энергетической стратегии.» прямо указывается: «Необходимость адекватного ответа на важнейшие внутренние и внешние вызовы долгосрочного развития в сочетании с имеющимися проблемами в энергетической сфере формирует цели и задачи настоящей Стратегии» .

В Концепции 2020 сформулированы основные направления долгосрочного социально-экономического развития страны с учетом долговременных системных вызовов. Они отражают как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития :

Усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала;

Появление новой волны технологических изменений, усиливающих роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающих влияние многих традиционных факторов роста;

Возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития;

Исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта.

Применительно к национальной банковской системе список внутренних барьеров необходимо существенно дополнить за счет угроз его длительному устойчивому развитию. В широком смысле угроза - это не только потенциальные негативные (с позиции национальных интересов) воздействия, но и уже существующие процессы и факторы, подрывающие стабильность экономики и способные в определенный момент времени нанести ей определенный ущерб. Более кратко угрозы можно определить как совокупность условий, факторов и процессов (действий), которые оказывают или могут оказывать дестабилизирующее влияние на функционирование и развитие банковской системы, препятствуют или могут препятствовать реализации национальных интересов в этой области.

Угрозы устойчивому развитию банковской системы носят комплексный характер. Последний отражает взаимозависимость негативных макроэкономических факторов и специфических трудностей развития собственно банковской системы. Существование последних обусловлено:

Предыдущим состоянием и стихийным приспособлением российской экономки к финансовой политике макроэкономической стабилизации и денежным ограничениям (рестрикциям) середины 1990-х годов;

Неразвитостью национальной банковской системы, вызванной исходными деформациями ее формирования и последующего посткризисного реформирования (неустойчивость, слабая связь с реальным сектором, зависимость от сырьевого сектора и т. п.);

Влиянием внешних финансовых кризисов и шоков.

Важно отметить, что длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает отечественную банковскую систему более уязвимой для внешних угроз. Влияние последних состоит также в том, что многие внутренние угрозы носят скрытый (латентный) характер и могут проявляться лишь

под влиянием внешних кризисных импульсов (шоков). Действительно, события, связанные с развертыванием недавнего финансового кризиса, позволили отчетливо выявить ряд слабостей национальной банковской системы и стратегических (масштабных и долговременных) угроз ее устойчивому развитию, учет которых является необходимым условием для разработки банковской стратегии. Кратко рассмотрим их природу.

Дисфункциональность банковской системы. Основной проблемой развития российской банковской системы является несоответствие ее способности трансформировать сбережения в инвестиции значительному масштабу внутренних сбережений, а также высокой и продолжающей расширяться потребности российской экономики в инвестициях. Результатом стал возрастающий дефицит долгосрочных финансовых ресурсов, что не позволяет российским банкам обеспечить предложение долгосрочного кредита на уровне, адекватном потребностям экономики. Неудовлетворительно мала доля банковских кредитов в структуре источников финансирования капиталовложений предприятий - в «тучном» 2008 г. она достигла исторического максимума и составила всего 11,8% (в том числе иностранных - 3,0%), в то время как в США - 40%, в ЕС в среднем - 42-45%, в Японии - 65% (данные на конец 2005 г.). Доля кредитов в структуре всех финансовых вложений организаций (без субъектов малого предпринимательства) чуть больше - 15% (в том числе иностранных - 9,7%) .

При этом 48% кредитов выданы на срок до 1 года, 28% - от одного года до трех лет, 24,2% - свыше 3 лет, менее 10% - свыше 5 лет. В Европе наоборот: 51,6% кредитов выдается на срок свыше 5 лет. Сложившаяся ситуация является закономерным результатом преобладания в пассивах российских банков краткосрочных и сверхкраткосрочных средств. Средства сроком до одного года составляют более 60% остатков на счетах и депозитах в российских банках, сроком до трех лет - 95%. Будущий дефицит длинных пассивов банков, необходимых для предложения долгосрочного кредита, к 2012 г. оценивается в 5% ВВП .

Другим важным проявлением дисфункциональности банковской системы является ее общая неадекватность размерам реального сектора национальной экономики и уровню концентрации капитала. Достаточно сказать, что Россия в 2009 г. по величине ВВП находилась на 12-м месте в мире, но занимала лишь 20-е место по величине отношения активов ее банковской системы к ВВП. Для сравнения: 10-я по ВВП Канада занимает 12-е место в мировом банковском рейтинге. Другой важный факт - активы российских банков в 2009 г. (924 млрд евро) были более чем в полтора раза (1,56) меньше активов банков Австрии и почти в три раза (2,92) меньше, чем активы канадских банков.

Дисперсность банковского капитала. Дисфункциональность банковской системы во многом определяется дисперсностью банковского капитала. Эта проблема связана с высокой распыленностью банковского капитала, что не позволяет российским банкам аккумулировать ресурсы для финансирования крупных проектов. Так, средняя величина активов российского банка (без учета Сбербанка) составляет 0,1 млрд долл. против 4 млрд долл. в Южной Корее, 5 млрд долл. в Великобритании и 45 млрд долл. в Японии.

В целом неадекватный уровень концентрации системы определяется двумя факторами: относительно небольшими размерами лидеров рынка (кроме Сбербанка и ВТБ) и наличием обширного «поля» банков с активами менее 5 млн евро (на 01.01.2011 - 40% всех банков). Банки, занимающие в рейтинге национальной системы места ниже

200-го (общее количество банков - 1012), в совокупности являются обладателями 5% активов, 5% кредитов организациям и 8% капитала системы.

Такая распыленность капиталов делает национальный банковский сектор практически неконкурентоспособным в сфере финансирования крупных сделок с участием российских компаний. Поэтому крупные российские предприятия, прежде всего топливно-энергетического комплекса, вынуждены осуществлять значительную долю заимствований, необходимых для финансирования их текущей деятельности и инвестиций, за рубежом.

Фрагментарность финансовой системы и ее зависимость от внешних рынков. Другой серьезной стратегической угрозой для развития российской системы является сохраняющаяся фрагментарность отечественной финансовой системы, которая способствует процессу институциализации стихийно возникшей двухконтурной модели финансирования экономики. Последняя включает в себя: а) национальный финансовый сектор - аккумулирование краткосрочных ресурсов, обслуживающих текущий оборот, финансирование вложений в оборотные средства; б) зарубежный финансовый сектор - аккумулирование долгосрочных сбережений, финансирование вложений в основной капитал и сделок с капитальными активами .

Причинами формирования такой модели являлись низкие процентные ставки на международных кредитных рынках, повышение кредитных рейтингов России и крупнейших отечественных компаний, укрепление рубля, а также сохраняющаяся диспропорциональность развития банковского и нефинансового секторов экономики России. В настоящее время кредиты российскому нефинансовому сектору, предоставляемые российскими и иностранными банками, соотносятся примерно как 61 к 39 - соответственно 463, 4 и 291,3 млрд долл. При этом на начало 2011 г. внешние займы самих банков достигли 144,8 млрд долл. Аналогичная ситуация возникла на межбанковском рынке, где доля кредитов, привлеченных от банков-нерезидентов, в общем объеме межбанковских кредитов возросла примерно с 70% в начале 2005 г. до 80% к началу 2008 г. Кризис внес коррективы в положение дел на кредитных валютных рынках, но проблему зависимости от иностранных кредитов не снял. В чем-то она даже ухудшилась.

Так, согласно проведенному Дойче Банком исследованию, уровень внешнего долга российских компаний и банков сопоставим с Турцией, но вдвое выше, чем у Индии и Бразилии, и почти в 5 раз - чем у Китая . За второе полугодие 2010 г. корпоративный внешний долг вырос на 6,6% до 436,2 млрд долл.: банков - на 18,6% до 144,8 млрд, компаний - на 1,5% до 291,3 млрд. При этом около 30% (134 млрд) заняли государственные банки и корпорации. Около 20% всего корпоративного долга в России приходится на долю Газпрома, Роснефти и ВТБ. В пятерку крупнейших российских должников вошли ОАО «Российские железные дороги» и Россельхозбанк.

Стратегический «тупик». Благодаря внешнему финансированию отечественным предприятиям и банкам удастся мобилизовать долгосрочные ресурсы для модернизации экономики. Однако усиление экономической роли двухконтурной модели в условиях дальнейшей либерализации рынка услуг и открытости российской финансовой системы по мере выхода из кризиса зарубежных конкурентов будет неизбежно сопровождаться усилением внешнего конкурентного давления и, как следствие, стагнацией национального банковского сектора и повышением зависимости экономики России от конъюнктуры внешних финансовых рынков. Положе-

ние дел усугубляется низкими стартовыми параметрами развития отечественных банков.

Действительно, анализ интегральных показателей, содержащихся в докладе «Глобальная конкурентоспособность в 2010-2011 гг.», показывает, что по основным факторам, характеризующим работу финансовой системы (financial market development), Россия находится на 125-м месте из 139 стран. Так, по уровню бизнес-процессов (business sophistication) ей досталось лишь 101-е место, по наличию финансовых услуг на рынке (availability of financial services) - 109-е, по устойчивости банков (soundness of banks) - 129-е, по доступности финансовых услуг (affordability of financial services) - 92-е и по доступности кредита (ease of access to loans) - 107-е место . В 2010 г. по общему индексу финансового развития (The Financial Development Index) Россия занимала в общем рейтинге 40-е место из 57 стран (в 2009 г. у нее была та же 40-я позиция). Другие страны БРИК занимали следующие места: Китай - 22 (26-е), Бразилия - 32 (34-е), Индия - 37 (38-е) (для сравнения: Канада - 6-е, Австрия - 19-е, Чехия - 33-е, Польша - 35-е, Словакия - 36-е место ).

Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1) уровень развития отечественной банковской системы неадекватен уровню концентрации отечественного капитала и не соответствует экономическому потенциалу и геополитическому положению России в мире. По многим показателям отечественная банковская система отстает от банковских систем ряда стран Восточной Европы и СНГ, что не только затрудняет решение задач социально-экономического развития страны, но и создает угрозу экономической безопасности страны. Очевидно, что в современных условиях вопрос о дальнейшем развитии банковской системы вышел за отраслевые рамки и приобрел характер геополитической проблемы;

2) характер и источники докризисного развития российской экономики, наличие финансового и инновационного потенциалов, а также решимости и политической воли руководства страны сохраняют возможность сформировать суверенную банковскую и финансовую системы, способные самостоятельно осуществлять трансформацию национальных сбережений в инвестиции и обеспечивать условия для устойчивого долгосрочного экономического роста на инновационной основе;

3) для качественного перелома в данной области необходимы отказ от реализуемой в настоящее время стратегии инерционного развития и переход к альтернативному варианту путем выработки новых стратегических решений, направленных в первую очередь на формирование конкурентоспособного российского банковского сектора, способного развиваться на собственной основе. Поэтому все варианты предлагаемых сценариев развития российской банковской системы должны разрабатываться как сценарии выхода из стратегического «тупика», образованного сформировавшимися и устойчиво функционирующими институтами инерционного развития;

4) прежде всего предстоит пройти важную интеллектуальную «развилку», связанную с выбором целей развития, его приоритетов и целевых показателей. Достижение консенсуса в этой области значительно ускорит выработку и реализацию действительно эффективных стратегических решений.

Формулируя цели и задачи стратегии, мы не должны забывать о важнейшей особенности стратегии как управленческого феномена. Стратегия в любой сфере деятельности сохраняет свою родовую связь с военной областью, для которой характерны столкновение антагонистических, целенаправленных, обеспеченных необходимыми

ресурсами и продолжительных по времени волевых устремлений и действий оппонентов (противников). Эта связь нашла отражение в определении предмета теории стратегического управления (менеджмента), специфике его концептуальной системы - исследование природы конкурентного преимущества фирмы, средств, с помощью которых оно может достигаться и удерживаться.

Такое понимание конкурентной природы стратегии позволяет определить цель предстоящего движения по траектории инновационного и социально ориентированного развития применительно к банковской системе как вхождение России в 20 стран по интегральному показателю развития финансового сектора и в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира по уровню развития финансовой системы. Именно эта цель комплементарна приоритетам и ориентирам Концепции 2020 и отражает интересы экономической безопасности страны.

Финансовые власти и банковские стейкхолдеры

Эффективность стратегического управления во многом определяется активным участием в развитии компаний их заинтересованных лиц, называемых стейкхолдерами. Это центральное положение теории стратегического менеджмента применимо как к отдельному банку, так и к национальной банковской системе в целом. В последнем случае круг стейкхолдеров значительно расширяется как по количеству, так и по составу участников. К ним относятся: клиенты (заемщики и кредиторы), регуляторы и государственные органы, региональные власти и банковское сообщество, широкие деловые круги. Согласно современной трактовке (часто называемой инвестиционной), заинтересованные лица - «это индивиды или клиентура, которые вносят, намеренно или ненамеренно, свой вклад в деятельность корпорации и ее экономический потенциал (wealth-creating capacity) и поэтому являются потенциальными бенефициарами корпорации и/или принимают на себя ее риски» .

Важно отметить, что абсолютное большинство представителей вузовской и академической науки, банковских аналитиков и независимых экспертов являются заемщиками или кредиторами отечественных банков, т. е. их реальными инвесторами, и должны иметь возможность в той или иной мере участвовать в контроле за деятельностью банковской системы. Финансовые власти, и прежде всего банковские регуляторы, также являются стейкхолдерами-инвесторами, поскольку осуществляют специфические некапиталоемкие вложения в формирование механизмов пруденциального регулирования и надзора и могут подвергаться серьезному репутационному риску в случае некачественного выполнения своих функций.

Разные категории стейкхолдеров отличаются по уровню их влияния на ход развития компаний и банков. Последнее, согласно модели, предложенной А. Менделоу, связано с двумя факторами - властью и интересом стейкхолдера . Власть заинтересованного лица определяется его способностью оказывать влияние на организацию, а его интерес - желанием влиять на организацию. Как нам представляется, для стейк-холдера-инвестора интерес будет прямо пропорционален риску его вложений, определяющему стремление к контролю за их использованием. Отсюда стремление к усилению властных позиций даже при стабильной величине инвестиций.

Другими словами, формула влияния должна иметь следующий вид:

влияние заинтересованного лица = власть х интерес (риск).

На основе данной формулы можно выделить четыре базовые линии поведения, зависящие от соотношения «власть-интерес» и образующие матрицу (power-interest matrix): 1) для соотношения «слабая-низкий» характерна линия малых усилий (low effort); 2) для «сильная-высокий» - ключевых игроков (key players); 3) для «слабая-высокий» - позиция информационного игрока (keep informed); 4) для «сильная-низ-кий» - нейтральная позиция (keep satisfied).

Применительно к российским условиям предложенная модель позволяет:

Выяснить причину инерционного подхода финансовых властей страны к выработке и реализации стратегии. Данные органы действуют в пределах отведенных им полномочий и поэтому стремятся в первую очередь минимизировать риски в области фискальных отношений и инфляции, а не к принятию на себя дополнительных инвестиционных рисков. Поэтому нет ничего удивительного в их желании увеличить влияние исключительно за счет усиления властных позиций в органах власти. Такая позиция в терминах модели Менделоу может быть скорее обозначена как нейтральная;

Объяснить закономерное формирование коалиций менее влиятельных стейкхолдеров путем создания банковских ассоциаций для консолидированного взаимодействия с государственными структурами и финансовыми властями. Это стремление объясняет также трудности создания единого «профсоюза» банкиров, в котором могут игнорироваться мнения наименее влиятельных членов. Данную категорию лиц не удовлетворяет позиция «оставаться в курсе событий», которую им отвели создатели стратегических разработок последних лет.

Из сказанного следует достаточно очевидный вывод о том, что для «запуска» механизма государственного стратегического управления необходимо пройти еще одну «развилку» - выработать согласованные подходы:

К вовлечению в стратегические процессы самых широких кругов заинтересованных лиц. Важную роль призваны сыграть экспертное сообщество, представители Роспотребнадзора, отечественные и зарубежные ученые. Нужно создать «площадки» для обсуждения, учета и согласования их мнений и интересов при формировании и реализации стратегии;

К повышению инвестиционной активности наиболее влиятельных стейкхолдеров. Для них стратегия должна стать не межведомственным документом, предназначенным для координации усилий по разработке нормативно-правовых актов, а конкретным планом действий по достижению целей развития банковской системы. В этой связи как положительный момент следует отметить участие Минфина в создании совместно с IFC и Внешэкономбанком фонда капитализации небольших российских банков объемом более 1 млрд долл. Однако вклад Министерства в размере 50 млн долл. нельзя назвать адекватным. Было бы логичнее существенно увеличить этот взнос за счет доходов от реализации госпакетов акций Сберанка России и ВТБ. Тем самым ускоренная капитализация национальной банковской системы и рост ее конкурентоспособности будут достигнуты за счет средств самой системы и без ущерба для бюджета страны;

К организации государственного стратегического планирования и управления в банковском секторе экономики. Эта деятельность связана с активной позицией Минэкономразвития и может быть реализована по двум взаимосвязан-

ным направлениям: а) согласование мер и механизмов реализации банковской стратегии с целями и инструментами энергетической, транспортной и иных инновационных стратегий, обеспечивающих реализацию направлений Концепции 2020; б) широкое обсуждение всеми заинтересованными лицами разработанного Министерством проекта Федерального закона «О государственном стратегическом планировании» (октябрь 2009 г.). Данный доктринальный документ должен быть объектом самого тщательного концептуального анализа, поскольку именно он призван стать основой для выработки и реализации действительно стратегически важных решений.

Важность такого анализа обусловлена как местом планирования с общей «стратегической композиции», описанной выше, так и пониманием того, что «всякое содержание получает определение лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение, или субъективная уверенность» .

Литература

1. Кох Р Стратегия. Как создать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.

2. Канаев А. В. Стратегическое управление коммерческим банком: концептуальные основы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300. URL: http://www.kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

4. Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 28-40.

5. Абалкин Л. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2010. №. 6. С. 4-9.

6. Шохина Е. Развитие как формальность // Эксперт. 2011. № 7. С. 50-52.

7. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р. URL: http://www. kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

8. Алымов Ю. М. О стратегии развития банковского сектора экономики Беларуси на 20112015 годы // Банковский вестник. 2011. № 5. С. 5-11.

9. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р. URL: http://www.kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р. URL: http://www.kodeks.ru (дата обращения: 14.06.2011).

11. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. М., 2009.

12. Глазьев С. У нас макроэкономика абсурда // Национальный банковский журнал. 2006. № 6(29). URL: http://www.nbj.ru/publs/banki-i-biznes/2006/06/07/archive-publ-9472/index.html (дата обращения: 14.06.2011)

13. Солнцев О. Сломать инерционный тренд // Эксперт. 2008. № 16. С. 68-71.

14. Солнцев О. Финансовый сектор: перспективы развития и политика национальной конкурентоспособности // Банковское дело в Москве. 2005. №11; №12. URL: http://www.forecast.ru/_ ARCHIVE/Analytics/BDM/BDM.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

15. Russia’s quasi-sovereign debt. Deutsche Bank Research. January 27, 2011 URL: http://www. dbresearch.com/PR0D/DBR_INTERNET_EN-PR0D/PR0D0000000000269066.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

16. The Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum Geneva. 2011. P. 286-288. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

17. The Financial Development Report 2010. World Economic Forum USA Inc. 2010. P. 11. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

18. Post J. E., Preston L. E., Sachs S. Redefining the Corporation. Stakeholder Management and Organization Wealth. Stanford University Press, 2002.

19. Mendelow A. L. Proceedings of the Second International Conference on Information Systems. Cambridge, 1991.

20. Гегель Г. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.

Еще по теме Вопрос 31. Банковская система РФ и стратегия ее развития в современных условиях.:

1. 3.1. Авторская модель организации банковского контроля за возвратностью ссуд.
2. Д. Федоров539/1 гр., научный руководитель И.Г. ЗайцеваРоссийская банковская система в условиях мирового кризиса: влияние, антикризисные меры правительства, перспективы развития отрасли
3. 1.2. Роль системы корпоративных отношений при формировании особенностей национальных банковских корпораций