Влияние санкций на экономику страны. Экономические санкции против России: причины, анализ, списки, последствия. Влияние на рентабельность

Прошел уже год с тех пор, как США в связи с украинским кризисом ввели первые персональные (против отдельных российских политиков и бизнесменов) санкции, к которым присоединился Евросоюз и другие западные страны. Впоследствии персональные списки неоднократно дополнялись и расширялись, а в июле были введены первые секторальные санкции, наиболее чувствительные для отечественной экономики .

Как повлияли санкции на экономику России? Почему в ней возникли кризисные явления? Что нужно предпринять для выхода из сложившейся ситуации? Как строить экономическую политику в дальнейшем?

Попытаемся ответить в данной стране на все эти вопросы.

В конце января в своем ежегодном обращении к Конгрессу Президент США Б.Обама заявил о том, что западные санкции «порвали экономику России в клочья». Эту оценку быстро подхватили зарубежные и российские либеральные СМИ, которые широко растиражировали тезис о том, что в результате санкций в России наступила экономическая «катастрофа» и полный «коллапс». А польское издание wPolityce даже предсказало приближение тотального дефицита продовольствия и массовых голодных бунтов . Из этого следовал вывод: Москва должна пойти на радикальные уступки в украинском кризисе, после чего Запад отменит санкции, и в страну вернется экономическое процветание, как это было в период нулевых годов.

Прошло два с лишним месяца после выступления Обамы, но «разорванная в клочья» экономика России продолжает функционировать, как ни прискорбно это звучит для обитателей вашингтонского Белого Дома, варшавского дворца Радзивилов и их отечественных симпатизантов, для которых «чем хуже, тем лучше». Самолеты летают, машины ездят, ТЭС, ГРЭС и АЭС вырабатывают электричество, булочные пекут хлеб, дворники убирают снег, люди ходят на работу, полки магазинов ломятся от продовольствия и других товаров, очередей не наблюдается. Не видно, чтобы кто-то умирал с голоду. Рубль худо-бедно стабилизировался и даже начал расти. Назвать это «катастрофой», «коллапсом», «разрывом в клочья» могут только люди с очень богатым воображением.

И массовых народных бунтов, которые, как ожидали в Вашингтоне, Брюсселе, Варшаве и штабах российской несистемной оппозиции, сметут с лица Земли «кровавый путинский режим», не наблюдается. Даже посадок представителей пятой колоны не отмечено: как бегали по демонстрациям, как ходили с доносами в американское посольство, как обличали власть из студии «Эха Москвы», как рвали портреты В.В.Путина, так и продолжают бегать, ходить, обличать и рвать. Ему, однако, от этого ни горячо, ни холодно: рейтинги как выросли, так и продолжают оставаться высокими. Правда, либеральные российские СМИ с болью поведали нам о том, что исчезновение с полок магазинов хамона и фуагры доставило неимоверные страдания госпоже К.Собчак, которую в элитных московских ночных клубах и бутиках считают «совестью русского народа», и она даже вынуждена была срочно уехать за рубеж, но, думаю, эту горькую утрату граждане России как-нибудь перенесут.

В то же время нелепо отрицать, что отечественная экономика действительно переживает не лучшие времена. В первом квартале 2015 г. обозначились явные признаки спада. По оценкам Минэкономразвития ВВП РФ в текущем году сократится на 2,5%, а по оценкам Всемирного Банка – в диапазоне от 2,9% до 3,8%. Больно ударили по наименее обеспеченным слоям населения скачок инфляции на продовольствие и другие потребительские товары. Растет безработица. Снижается уровень жизни большинства граждан.

Но вот вопрос вопросов: действительно ли причина кризисных явлений в западных санкциях или в чем-то еще?

Анализ показывает, что негативные тенденции в нашей экономике, в т.ч. замедление темпов экономического роста, наблюдались в течение ряда лет еще до украинского кризиса. Если в 2011 году ВВП России вырос на 4,3%, то в 2012 – на 3,4%, а в 2013 – всего на 1,3%.

Основная причина заключалась в накоплении структурных деформаций, дисбалансов и диспропорций, которые стали результатом либеральной экономической политики, сконструированной по чертежам МВФ. Таких деформаций и диспропорций накопилось много, но возьмем четыре основных. Первая – гипертрофированная роль топливно-энергетического сектора и деградация обрабатывающей промышленности, которые были обусловлены нацеленностью экономики на вывоз нефти, газа и другого сырья. Вторая – узкая направленность экспорта энергоресурсов на Европу при неразвитости других географических направлений внешней торговли. Соответственно, подавляющая часть новых нефтегазовых проектов реализовывалась в сотрудничестве (финансовом и технологическом) с европейскими и американскими компаниями. Третья – массированное наращивание российскими банками и кампаниями внешних заимствований на фоне широкомасштабной утечки капиталов из страны. И, наконец, четвертая, вытекающая из двух предыдущих, – несоответствие внешнеполитического курса (попытка оспорить доминирование Запада на международной арене и построить многополярный мир в сотрудничестве с государствами БРИКС) внешнеэкономическим связям (ориентация товарных и финансовых потоков на Запад).

Модель экономического роста, опирающейся на расширение экспорта энергоресурсов и других видов сырья, худо-бедно работала в условиях «глобализации» мировой экономики и постоянного роста мировых цен на нефть, однако после глобального финансово-экономического кризиса
2008-2009 гг. полностью исчерпали себя. Если до кризиса 2008-2009 гг. экспорт, который был основным драйвером экономического роста, увеличивался ежегодно на 27-30%, то в 2012 г. – только на 2,4%, а в 2013 году – задолго до украинского кризиса и принятия Западом санкций, – впервые снизился в абсолютном выражении (на 1,2 %).

Резкое замедление темпов роста экспорта в 2012 году и снижение объема вывоза товаров в абсолютном выражении в 2013 году произошло несмотря на чрезвычайно благоприятную конъюнктуру на мировых рынках энергоносителей и металлов (средняя цена на нефть в 2012 году составила 110,5 долл. за баррель, а в 2012 г. – 107,9 долл.) и привело к ухудшению большинства финансово-экономических показателей. Так, промышленное производство в 2013 г. выросло всего на 0,3%, инвестиции в основной капитал сократились на 0,3%, а золотовалютные резервы упали на 28 млрд. долларов или на 5,2%. Положительное сальдо внешней торговли уменьшилось на 7,8% – до 177,3 млрд. долларов. Курс рубля по отношению к доллару снизился на 7,5%, а к евро – на 12%. Ускорился отток капитала из страны. Государственный внешний долг за год вырос на 18,4%, или на 284 млрд. руб., а внутренний – на 368,1 млрд. руб., или 9,1%.

В первой половине 2014 года, т.е. еще до введения секторальных санкций и падения цен на нефть, произошло дальнейшее ухудшение основных макроэкономических показателей, в т.ч. снижение темпов роста ВВП (в I квартале – 0,9% в годовом исчислении, во II квартале – 0,8%). Во второй половине года тенденции к замедлению роста несколько усилились, но не радикально: в третьем квартале ВВП вырос на 0,7%, а в четвертом – на 0,4%.

В результате за весь 2014 год ВВП увеличился всего на 0,6%. Внешнеторговый оборот сократился на 7,3% (до 801,6 млрд. долларов) причем экспорт упал на 5,7% (до 496,6 млрд. долларов), а импорт – на 9,8% (до 308,0 млрд. долларов). Промышленное производство снизилось на 0,4%. Чистый отток капитала из России достиг 151,5 млрд. долларов. Инвестиции в основной капитал упали на 2,8%. Золотовалютные резервы страны сократились за на 124,135 млрд. долларов или на 24,4%. Курс рубля упал в 2 раза (с 32,6 руб. за 1 долл. США по состоянию на 1 января 2014 года до 65 руб. в конце 2014 года). Инфляция на потребительском рынке «зашкалила» за 11%.

Таким образом, западные санкции не породили кризис и не «порвали» отечественную экономику «в клочья», а лишь усилили в ней негативные тенденции, проявившиеся за несколько лет до украинского кризиса.

В российских СМИ появилось довольно много предположений о сумме ущерба, который российской экономике нанесли санкции и снижение цен на нефть. Чаще всего тиражируются оценки Минфина – 100-150 млрд. долларов от снижения цен на нефть и 40-50 млрд. долларов – от санкций, хотя никаких более-менее подробных данных о том, каким образом специалисты этого министерства вышли на итоговые суммы, не приводится. По разбросу цифр можно предположить, что подсчеты эти весьма приблизительные и скорее всего сделаны с помощью потолочно-пальцевого метода.

Более важным представляется не количественная оценка влияния санкций, а тот факт, что именно накопленные структурные диспропорции в российской экономике обусловили ее уязвимость перед воздействием извне, создали те болевые точки, по которым расчетливо ударил Запад.

Пока наиболее сильно влияние санкций ощущает банковский сектор, лишившийся доступа к западным кредитам. По итогам 2014 года прибыль российских финансовых учреждений упала на 40%, а в январе-феврале 2015 года тридцать крупнейших банков России получили общий убыток в объеме 22,76 миллиарда рублей. Возник дефицит ликвидности, который государство вынуждено гасить, чтобы не допустить массовых банкротств финансовых учреждений.

Из-за повышения процентной ставки и быстрого роста цен на товары длительного пользования (в основном, импортные), а также увеличения рисков невозврата быстро сокращаются объемы потребительского кредитования. Число заявок граждан на выдачу кредитов упало в феврале на 50%, а банки выдали гражданам в три раза меньше займов, чем за аналогичный период прошлого года.

Впрочем, нет худа без добра. Агрессивное наращивание объема потребительских кредитов (на 30-35% ежегодно) было весьма выгодно банкам: они брали кредиты на Западе под низкие проценты и выдавали их физическим лицам с огромной маржой без какого-либо обеспечения. Хотя такие кредиты и способствовали экономическому росту, стимулируя внутренний потребительский спрос, они создавали высокие риски для экономики: многие экономисты предсказывали, что в условиях снижения темпов роста ВВП искусственно надуваемый мыльный пузырь потребительского спроса скоро лопнет. О возможности такого сценария свидетельствует стремительный рост просроченной задолженности физических лиц по банковским кредитам: за год она подскочила на 51,6% – до 1 трлн. рублей, что составляет почти 1,4% ВВП страны. Председатель Правительства уже поручил Минфину представить предложения по поводу учреждения специального Банка, который будет заниматься выкупом проблемных активов кредитных организаций. Быстро сокращается корпоративный внешний дол, который к началу 2014 года долг достиг чрезвычайно высокого уровня – 651 млрд. долларов (долги банков – 214 млрд. и компаний – 437 млрд.), превысив почти в 9 раз государственную внешнюю задолженность (74 млрд.). За 2014 год он уменьшился на 105 млрд. долларов (до 546 млрд. долларов).

Финансовые санкции стали ощущаться и в реальном секторе экономики. Российским предприятиям, особенно малым и средним, все труднее получить банковский кредит. Объем кредитов нефинансовым организациям в феврале текущего года уменьшился по сравнению с январем на 4,7%.

Гораздо более значительное негативное влияние на текущую экономическую ситуацию в стране оказал обвал мировых цен на нефть, однако было бы ошибкой считать его результатом стихийных рыночных процессов и отделять от официально объявленных санкций. Хотя Б.Обама в выступлении перед Конгрессом тактично умолчал об этом, наряду с официальными санкциями в качестве меры давления на неугодные режимы американская администрация нередко использует подрывные операции в экономической области, в т.ч. манипуляции на мировом рынке нефти. Вот и в 2014 году Вашингтон приложил большие усилия для того, чтобы обрушить цены на нефть с целью дестабилизации финансовой системы РФ, Ирана, Венесуэлы и других «недружественных» государств. В марте 2014 года правительство США выбросило на рынок часть стратегических запасов нефти, а чуть позже Б.Обама посетил Саудовскую Аравию и, как сообщалось в западных СМИ, обсудил с королем этой страны «согласование действий в игре на понижение цен на нефть и газ». В результате цены на нефть сорта ЮРАЛС во втором полугодии упали со 108 до 54 долларов за баррель.

Американцы применяют против России и другие методы экономической войны. Явно с подачи администрации США международные (а фактически американские) рейтинговые агентства снизили кредитные рейтинги России до уровня ниже инвестиционного, хотя все макроэкономические показатели нашей страны соответствуют рейтингам на 2-3 ступени выше. Это еще больше затруднило доступ российских хозяйствующих субъектов к мировым рынкам капитала.

Паника на валютном рынке, падение курса рубля, дальнейшее снижение экспорта и доходной части госбюджета, скачок цен на потребительские товары, обесценение накоплений и снижение уровня жизни большинства граждан, рост банкротств и безработицы – вот неполный перечень последствий от падения нефтяных цен.

Негативное влияние санкций на добычу нефти и газа пока ощущается слабо, но со временем оно будет нарастать. Ограничения финансового и технологического характера против российских компаний ТЭК ставят под вопрос освоение новых месторождений, в частности, на шельфе арктических морей. Западные компании уже вынуждены отказаться от ряда проектов. Например, ExxonMobil заморозила сотрудничество с российскими компаниями по шельфовым проектам, в т.ч. по освоению нового крупного месторождения “Победа” в Карском море.

Могут также ускориться темпы падения добычи на действующих нефтяных месторождениях Западной Сибири. Объемы добычи на таких месторождениях в последние годы поддерживались за счет использования технологий горизонтального бурения или многозонного гидроразрыва пласта, которые вошли в санкционный список. Например, в 2013 году 42% новых скважин «Газпромнефти» были пробурены горизонтальным методом, а многозонный гидроразрыв пласта применялся в 57% скважинах, пробуренных с использованием нетрадиционных технологий.

По предварительным оценкам, эмбарго на экспорт технологий в сочетании с финансовыми санкциями в отношении компаний ТЭК может привести в течение ближайших трех лет к снижению годовой добычи нефти на 25-26 млн. тонн в год (т.е. на 5%) и соответствующему падению экспорта, что равнозначно потере 10-11 млрд. долларов в год по текущим ценам.

В оценке влияния официальных санкций и тайных методов экономической войны на экономику России нельзя упускать из вида вопрос об их длительности и возможности ужесточения.

Еще осенью прошлого года Б. Обама несколько раз называл Россию в числе «трех главных угроз человечеству» наряду с террористической организацией «Исламское государство» и лихорадкой «Эбола». Те, кто знаком с американской политической кухней, понимают: на таком уровне подобные заявления «с кондачка» не делаются. Им предшествует тщательный анализ и выработка внешнеполитических решений путем согласования позиций всех заинтересованных ведомств – аппаратов Белого Дома и советника президента по национальной безопасности, Государственного департамента, ЦРУ и Министерства обороны, – а также оформление этих решений в виде президентских директив по национальной безопасности (NSDD). Возможно, через несколько десятков лет, когда директивы нынешнего президента США будут рассекречены и станут доступными для общественности, наши внуки узнают немало интересного и даже шокирующего об американской политике в отношении России.

Очевидно, в соответствии с принятыми президентом решениями официальные лица США, включая небезызвестную Псаки, сделали весной текущего года несколько заявлений о том, что санкции продлятся до тех пор, пока Крым не будет возвращен Украине, хотя не уточнили, какие именно. Позднее этот тезис был поддержан руководством Евросоюза, в частности, комиссаром по внешней политике Могерини, а также госпожой Меркель.

После таких заявлений всем здравомыслящим людям в России стало понятно, что санкции – это всерьез и надолго.

Это мнение укрепилось после того, как в середине марта 2015 года состоялась встреча советника президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс и главы МИД Германии Штайнмайера, по итогам которой стороны заявили, что введут новые санкции в случае нарушения Россией минских соглашений по Украине. Не надо ходить к гадалке, чтобы понять, кого Запад обвинит в случае обострения ситуации на Востоке Украины вне зависимости от того, кто будет инициатором обострения. А то, что такое обострение возможно, следует из самой логики развития любой гражданской войны и любого регионального конфликта.

Но какие новые санкции могут ввести США и другие западные страны? Ответить на этот вопрос можно, проанализировав, какие санкции США вводили в отношении других стран, например, против Ирана, который так же как и Россия сильно зависит от экспорта углеводородов.

С 2006 года США и ЕС в связи с развитием иранской ядерной программы (ИЯП) ввели против этой страны несколько пакетов санкций (последние в 2012 году), которые постепенно ужесточались. В конечном итоге онивключили в себя: полный запрет на импорт в США и Европу иранской нефти, а также на иностранные инвестиции в газовую, нефтяную и нефтехимическую промышленность Ирана , эмбарго на экспорт в Иран большого ассортимента продукции, включая практически все высокотехнологичное оборудование и бензин, запрет на любые финансовые транзакции и другие операции коммерческого характера с иранскими банками с государственным участием и страховыми компаниями . Также были заморожены активы Ирана в западных банках, что лишило Иран валютных средств для импорта необходимых для жизни населения товаров, включая продукты питания и лекарства. Чрезвычайно болезненной мерой для Ирана стал введенный запрет на страхование танкеров, перевозящих иранскую нефть, поскольку подавляющая часть «черного золота» транспортировалась за рубеж морским путем, а без страховки иностранные судовладельцы отказывались сотрудничать с Ираном.

Те же меры Запад может ввести и против России (с поправкой на то, что основную часть нефти и газа наша страна экспортирует по трубопроводам). Может, в частности, заморозить активы наших государственных банков и компаний ТЭК в западных банках. Может ввести запрет на поставки любых западных технологий для проектов в сфере добычи нефти и газа, а также на участие западных компаний в любых нефтегазовых проектах. Может запретить импорт российской нефти Европу, если ситуация на мировом рынке позволит компенсировать потерю поставок из России.

Примечательно, что когда в марте 2014 года президент Б.Обама посетил Саудовскую Аравию, он, по сообщениям западных СМИ, обсудил с королем этой страны не только «согласование действий в игре на понижение цен на нефть и газ», но и «совместные планы по диверсификации поставок нефти странам-членам НАТО». Формулировки заявлений по итогам визитов президента США говорят о многом, поскольку тщательно продумываются в Госдепартаменте и затем доводятся до представителей прессы на специальных брифингах. В данной формулировке обращают на себя три смысловых понятия: «совместные» (т.е. американские и саудовские), «диверсификация поставок» и «странам-членам НАТО». Подобная постановка вопроса в текущей международной обстановке имеет смысл только в том случае, если рассматривается возможность сокращения или полного прекращения закупок российской нефти Европой в случае обострения военно-политического противостояния между Россией и НАТО в связи с украинским кризисом.

В этом контексте привлекает внимание позиция России на переговорах по иранской ядерной программе. Российская делегация, как сообщают СМИ, много сделала для достижения в начале апреля с.г. в Лозанне договоренности между «шестеркой» и Ираном по основным параметрам будущего соглашения по ИЯП, которое предполагается подписать в конце июня. Сообщается даже, что несколько раз Россия, используя свое влияние на Тегеран, буквально спасала переговоры от провала, когда они заходили в тупик.

Глупо сомневаться в профессионализме наших дипломатов, однако возникает впечатление, что деятельность МИД фрагментирована и направлена на решение локальных задач, не связанных общей целью, вытекающей из нынешней международной обстановки и положения России. Ведь многим понятно, что пока идут переговоры с Ираном, Вашингтон заинтересован в помощи со стороны Москвы в урегулировании иранской ядерной проблемы, и это – один из факторов, удерживающих американцев от дальнейшего ужесточения антироссийских санкций. Подписание соглашения по ИЯП, очевидно, развяжет американцам руки на российском направлении. Важно также, что предстоящее после подписания этого соглашения возобновление поставок иранской нефти на Запад будет способствовать понижению мировых цен на «черное золото». Кроме того, оно перенасытит европейский рынок и создаст объективные условия для ограничения или даже полного прекращения импорта нефти из России. В этой связи многие западные аналитики озадачены позицией России на переговорах по ИЯП, полагая, что мы сами роем себе могилу.

Что касается российского газа, то ограничить или полностью прекратить его закупки для Запада намного сложнее с учетом высокой (30%) зависимости Европы от поставок этого вида углеводородов из России. Тем не менее, в долгосрочной перспективе и такое развитие событий вполне возможно: Европа уже сейчас постепенно диверсифицирует импорт газа с целью снижения доли России.

И наконец, последний вопрос: что нужно предпринять, чтобы переломить сложившуюся ситуацию, и как выстроить экономическую политику?

В оценках государственными ведомствами и большинством независимых экспертов перспектив экономического развития России явно ощущается ожидание восстановления высоких цен на нефть, а также надежда на то, что через пару лет Россия вновь «подружится» с Западом (хотя прямо об этом не говорится), и все вернется «на круги своя». В Минэкономразвития, в частности, считают, что рецессия будет «краткосрочной и неглубокой» и закончится через 3 квартала. В Минфине придерживаются более «осторожной» точки зрения, полагая, что спад продлится 2 года, а в 2017 году возобновится «быстрый» рост ВВП на уровне 5,5-6,0%, что существенно выше среднемировых темпов роста .

Подобные прогнозы представляются поверхностными и сверхоптимистичными. Даже если цена на нефть вновь перевалит за 100 долларов за баррель, старые санкции будут отменены (что маловероятно), а новые не введены, экономическое процветание периода нулевых годов к нам уже не вернется. В лучшем случае нас ожидает стагнация или вялые темпы роста на уровне 0,5% – 1,0 % в год, как это было до украинских событий, что обеспечит нам постепенное отставание от других стран.

Если мы признаем, что именно структурные диспропорции стали главной причиной нарастания кризисных явлений в российской экономике, и, кроме того, резко повысили ее уязвимость перед западными санкциями, то из этого следует простой вывод: главным направлением экономической политики должны стать структурные реформы, в первую очередь диверсификация экономики с целью снижения зависимости от экспорта энергоносителей, а также от западных кредитов и технологий.

В этом контексте принимаемые государством меры внешнеэкономического характера (всемерное расширение торгово-экономических связей с развивающимися государствами, переориентация на восточное направление импорта продовольственных товаров, а также экспорта нефти и газа, налаживание сотрудничества с государствами БРИКС в топливно-энергетической сфере, включая совместное освоение арктических месторождений углеводородов, переход на расчеты в национальных валютах в торговле с Китаем и другими партнерами и т.д.) представляются вполне обоснованными, хотя и запоздалыми.

А вот антикризисные меры внутриэкономического плана вызывают многочисленные вопросы.

Уже больше года Россия живет в условиях фактически объявленной нам экономической войны. Казалось бы, вполне достаточно для того, чтобы подготовить развернутую программу структурных реформ, однако ее как не было, так и нет.

В конце января правительство обнародовало антикризисную программу (План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержден Распоряжение Правительства от 27 января 2015 года № 98-р) общим объемом 2,33 трлн. рублей, в которой содержится лишь общее упоминание о намерении провести структурные реформы и обещание отразить этот тезис в новой редакции Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации.

План предусматривает поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых товаров; содействие развитию малого и среднего предпринимательства; создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов в наиболее значимых секторах экономики; компенсацию дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан; снижение напряжённости на рынке труда и поддержку занятости; оптимизацию бюджетных расходов; повышение устойчивости банковской системы . В соответствии с планом в государственном бюджете на 2015 год предусмотрен специальный антикризисный фонд объемом 234 миллиарда рублей.

Содержание документа показывает, что он построен на старых принципах либеральной экономической политики, навязанной всем развивающимся странам Международным валютным фондом, и не предусматривает сколько-нибудь существенных ее корректировок. В нем нет даже попытки самого общего анализа причин нынешнего экономического кризиса. План носит краткосрочный характер, т.к. рассчитан как раз на период двух лет, в течение которого, по мнению Минэкономразвития и Минфина, страна должна выйти из рецессии. Он нацелен исключительно на кратковременное стимулирование экономического роста в условиях действующих официальных санкций и низких цен на нефть. Но в нынешних условиях России нужен не любой экономический рост, и уж точно не тот, который консервирует отсталую экономическую структуру с многочисленными диспропорциями и деформациями, чрезвычайно уязвимую перед внешними угрозами.

Частью структурных реформ могла бы стать программа импортозамещения, разработка которой предусмотрена планом, но информация о ней крайне скудна. Известно лишь, что Минпромторг в начале апреля утвердил 19 отраслевых планов импортозамещения (в общей сложности отобрано огромное число проектов – около 2,5 тысяч) на основе предложений субъектов Федерации и отдельных ведомств. Собственные планы импортозамещения разработали также Минкомсвязи, Минтранс и Минэнерго. Ставшие известными из СМИ сведения о содержании проектов импортозамещения ставят в тупик: непонятно, какие приоритеты и цели импортозамещения определило государство, и какими критериями и принципами руководствовались те, кто инициировал проекты. Сообщается, в частности, что братья Михалковы-Кончаловские просят почти 1 млрд. рублей на создание сети ресторанов быстрого питания, которые вытеснят с российского рынка «импортный» Макдональдс. Боюсь, при таком подходе ограниченные финансовые ресурсы будут распылены и растрачены на второстепенные задачи, а главная цель (если, конечно, государство ее ставит) так и не будет достигнута.

Складывается впечатление, что разработчики программы импортозамещения пассивно идут вслед за событиями, но не пытаются их прогнозировать и опережать. В частности, 10 марта Минпромторг совместно с Минэнерго утвердили 12 главных направлений по импортозамещению в сфере ТЭК. Они предусматривают замещение только тех технологий, которые уже попали под западные санкции, но не учитывают возможность дальнейшего обострения отношений с США и Евросоюзом и ужесточения санкций.

Примечательно также, что объем созданного в декабре для финансирования импортозамещающих производств Фонда развития промышленности составляет всего 20 миллиардов рублей. Это в 50 раз меньше суммы, выделенной в антикризисной программе на докапитализацию крупнейших банков (1 трлн. рублей) при том, что банки сами виноваты в ухудшении своего финансового состояния, поскольку чрезмерно увлеклись западными кредитами, а также высокодоходным, но рискованным потребительским кредитованием.

Вероятно, разработчики антикризисной программы относят российских банкиров к самым обездоленным слоям населения и не знакомы с данными о зарплатах в банковском секторе, в т.ч. в ГОСУДАРСТВЕННЫХ банках. Так, председатель правления Внешторгбанка А.Костин получает в год 30 млн. долларов, т.е. 140 млн. рублей в месяц, а глава Сбербанка Г.Греф – 20 млн. долларов, т.е. около 100 млн. рублей в месяц . Недавно пресса сообщила о скандале в лондонском отделении Сбербанка. В ходе судебного разбирательства всплыли данные о зарплате рядовой сотрудницы этого банка Лоховой: она получала 750 тысяч фунтов в год, т.е. 63 тыс. фунтов или 5 млн. 290 тыс. рублей ежемесячно . Боюсь, что при таких аппетитах и таком понимании совести нашим банкирам не хватит даже полученного ими триллиона рублей. Не зря же крупные банки уже намекнули, что им потребуется еще около 500 млрд. рублей на докапитализацию в случае развития ситуации в экономике по «неблагоприятному сценарию» . Вероятно, под термином «неблагоприятный сценарий» подразумевается рост стоимости яхт и вилл в районе Лазурного Берега во Франции.

Это программные антикризисные документы. Но еще интереснее практические антикризисные действия, которые до удивления повторяют активность украинских властей на экономическом поприще. Запуск рубля и гривны в свободное плавание, замораживание зарплаты госслужащих и пенсий, планы увеличения пенсионного возраста, бесконечное повышение цен на коммунальные услуги и тарифов естественных монополий, сверхвысокая инфляция и отказ контролировать цены, сокращение расходов на образование и медицину создают впечатление идентичности экономической политики двух враждующих государств. Но если Украина вынуждена осуществлять «шоковую терапию» по рецептам МВФ, поскольку в противном случае может лишиться западной финансовой помощи, то в российском случае подобную линию понять невозможно (если, конечно, мы не собираемся в ближайшие месяцы, как Украина, просить у МВФ кредиты).

В целом создается впечатление, что даже в некоторых правительственных органах, не говоря уж об экспертном сообществе, преобладают благодушие и успокоенность, непонимание того простого факта, что тупиковая либеральная модель экономического развития в сочетании с объявленной нам Западом экономической войной поставили на повестку дня вопрос о выживании государства и сохранении его суверенитета.

Нынешняя экономическая политика, которая строится по рецептам МВФ и отводит государству роль пассивного наблюдателя, дискредитировала себя задолго до украинских событий. Западные санкции отчетливо показали низкий уровень экономической безопасности России, уязвимость российского государства перед лицом внешних экономических угроз.

Необходимо как можно скорее выработать долгосрочную программу структурных реформ, четко обозначив ее приоритеты, цели, источники финансирования, временные этапы, и предусмотрев активную роль государства. Эффективность такого подхода доказана многочисленными примерами развития стран Восточной и Юго-Восточной Азии, в т.ч. Китая и Южной Кореи. В частности, впечатляющих успехов добилась Южная Корея, которая сохранила сильный государственный сектор в экономике и даже практиковала пятилетние планы экономического развития, наплевав на все обвинения в отходе от рыночных принципов. Сеул неоднократно отвергал «рекомендации» МВФ и выработал собственную экономическую политику, которая соответствовала национальным условиям и историческим традициям. В результате создано современное судостроение, автомобилестроение и другие высокотехнологичные отрасли индустрии, превратившие РК из отсталой аграрной страны в современную промышленную державу. За 25 лет ВВП РК вырос в 3 раза, и по его объему (1,3 трлн. долларов) небогатая природными ресурсами страна вышла на 14-е место в мире. Экономика Южной Кореи диверсифицирована, и ей не страшны никакие скачки цен, которые периодически происходят на сырьевых рынках.

Вот с кого нам надо брать пример, а не с Украины, руководство которой так рвется в «цивилизованное западное сообщество» и так пресмыкается перед МВФ, что готово пустить под нож всю обрабатывающую промышленность (за исключением оборонной), по уши залезть в долги и отбросить за черту бедности половину населения страны.

Изучить причины возникновения санкций Определить влияние санкций и ответных мер на экономику страны Определить влияние санкций на граждан Российской Федерации Проанализировать действия страны против которой тоже вводились санкции на примере Китая Предложить действия по выходу из кризиса Предмет исследования: санкции введённые против РФ Объект исследования: влияние санкций на страну Гипотеза: санкции сильно ударили по многим секторам Российской экономики но если мы последуем примеру Китая то в дальнейшем кризис сменится...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Муниципальное казенное учреждение

«Управление образования администрации города Канска»

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение гимназия №4

Исследовательская работа

Влияние санкций на экономику России

Работу выполнила:

Ученица 11 «Б» класс

Кайцер Софья

Руководитель:

Наталья Александровна

Толоконникова

Канск 2015 год

Цель работы: изучение влияния санкций на секторы Российской экономики и на обычных граждан страны, а также разработка действий для выхода из кризиса.

Задачи:

• Изучить причины возникновения санкций
• Определить влияние санкций и ответных мер на экономику страны
• Определить влияние санкций на граждан Российской Федерации
• Проанализировать действия страны, против которой тоже вводились санкции (на примере Китая)
• Предложить действия по выходу из кризиса

Предмет исследования: санкции, введённые против РФ

Объект исследования: влияние санкций на страну

Гипотеза: санкции сильно ударили по многим секторам Российской экономики, но если мы последуем примеру Китая, то в дальнейшем кризис сменится экономическим ростом.

Методы исследования: работа со справочной литературой, сопоставление полученных данных, анализ, сравнение, графический анализ, социологический опрос.

Актуальность: ситуация на Украине, приведшая к введению экономических санкций против России, затронула важные вопросы: насколько оказалась чувствительна Россия к экономическим санкциям, какой урон они уже принесли или могут нанести российской экономике? Какова степень ее суверенизации? Как повлияли санкции на уровень жизни отдельного гражданина?

Новизна работы заключается в том, что я изучила влияние санкций на экономику России на современном этапе, выявила выгоды и негативные последствия от действия санкций, провела социологические исследования на предмет воздействия санкций на уровень жизни гражданина.

Практическая значимость: ценность моей работы заключается в том, что в ней присутствует не только анализ влияния санкций, но и предложения к выходу из сложившейся ситуации. Рекомендации были разработаны на основе собственных авторских суждений и анализа развития экономики Китая, который также испытал на себе влияние санкций США. Материалы могут быть использованы для проведения уроков, внеурочных занятий, экономических дебатов.

I . Вступление.

II . Теоретическая часть.

2.2. Предыстория.

2.3. Ответные меры России.

III . Практическая часть.

3.1. Оценка влияния санкций.

IV . Вывод.

V . Библиография.

5.1. Литература.

Введение

Первые санкции против России были введены еще 6 марта 2014 года, но они имели более символический характер и были похожи больше на недружественный жест со стороны Запада, чем на реальный удар по экономике. Следующие этапы ограничений для Российской Федерации стали намного более существенными и способны нанести серьезный урон российской экономике уже в среднесрочной перспективе. Под действия санкций попали государственные чиновники, крупнейшие банки, предприятия энергетической и оборонной сферы, помимо этого со стороны европейских, американских, японских, канадских и австралийских компаний было принято решение об ограничении поставок технологий, вооружения, полезных ископаемых и прочих товаров на российский рынок.

2.1. Историческое значение санкций.

Экономические санкции - это (economic sanctions) действия, предпринимаемые одной страной или группой стран и направленные против экономических интересов другой страны или группы стран, обычно с целью добиться проведения в этой стране (странах) социальных или политических изменений. Как правило, в санкции принимают форму ограничений на импорт или экспорт или на проведение финансовых операций. Они могут касаться каких-либо определенных товаров или операций либо выражаться во всеобъемлющем запрете на торговлю. Существуют противоречивые мнения по поводу эффективности введения санкций. Скептики подчеркивают, что эти санкции легко преодолимы и часто оказываются более болезненными для тех, кто их вводит, а не для тех государств, на политику которых стремятся таким образом повлиять. Кроме того, санкции наносят ущерб самой стране, которая их вводит, так как эта страна теряет экспортные рынки или поставщиков сырья. В довершение всего страна, против которой введены санкции, может сама применить ответные санкции.

Санкции против других стран существуют уже сотни лет. Государства всегда пытались влиять на своих соседей, используя непрямые методы воздействия. Но история показывает, что санкции часто лишь усугубляли проблемы, которые были призваны решить. Первый известный пример использования экономических санкций был зафиксирован в Древней Греции. В 423 году до нашей эры Афины, доминировавшие в Элладе, запретили купцам из области Мегара посещать свои порты и рынки. Это привело к началу кровавых Пелопонесских войн. В эпоху империй введение санкций объяснялось меркантильными причинами: державы пытались подавить международную торговлю и накопить как можно больше денег для казны. Первая санкция привела к кровавой войне в Греции. Борясь с Великобританией, император Франции Наполеон Бонапарт установил «континентальную блокаду», запретив европейским странам, оккупированным Францией или зависимым от нее, приобретать британские товары.

Таким образом, изучение исторические фактов относительно применения экономических санкций, позволяет мне сделать вывод, что использование подобных методов часто приводит ко многим конфликтам и войнам. Я считаю, что свободная торговля, как обратная ситуация запретам и ограничениям, выгодна всем и продавцам, и покупателям.

2.2. Введение санкций против России.

Санкции в связи с событиями в Крыму и на востоке Украины — ограничительные политические и экономические меры, введённые в отношении России и ряда российских и украинских лиц и организаций, которые, по мнению международных организаций и отдельных государств, причастны к дестабилизации ситуации на Украине, а также ответные действия России.

Инициаторами введения санкций стали руководители США и ведущих государств Евросоюза, к которым присоединились Канада, Австралия, Япония, Норвегия, Швейцария и другие государства.

Первый пакет санкций был введён в действие после того, как Россия признала итоги общекрымского референдума, поддержала одностороннее провозглашение независимости Республики Крым и приняла её предложение о вхождении в состав России. По мнению ряда стран и международных организаций, присоединение Крыма к России было незаконным.

Последующее усиление санкций было связано с обострением ситуации на востоке Украины. Организаторы санкций обвинили Россию в действиях, направленных на подрыв территориальной целостности Украины, в частности, в поставке оружия пророссийским повстанцам

Следующий виток санкций был связан с катастрофой Boeing 777 в Донецкой области 17 июля 2014 года, причиной которой, по мнению руководства ряда государств, стали действия повстанцев, поддерживаемых Россией

В ответ на присоединение Крыма к России Европейский союз, США, Канада и ряд других стран объявили о введении санкций. Меры включают замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц, включённых в специальные списки, а также запрет компаниям стран, наложивших санкции, поддерживать деловые отношения с лицами и организациями, включёнными в списки.

12 марта 2014 года Организация экономического сотрудничества и развития решением управляющего совета приостановила процесс принятия России в свой состав и объявила об усилении сотрудничества с Украиной.

2.3. Ответные меры.

17 марта 2014 года Министерство иностранных дел Российской Федерации назвало введённые США санкции против России «отражением патологического нежелания признавать реальность и стремлением навязывать всем свои односторонние несбалансированные и абсолютно игнорирующие реальность подходы».

В ответ на санкционные меры против ряда российских официальных лиц и депутатов Федерального Собрания МИД РФ 20 марта опубликовал список санкций в отношении официальных лиц и членов Конгресса США, куда вошли девять человек:

Им запрещён въезд на территорию Российской Федерации.

В ответ на санкции Канады 24 марта Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовало список 13 канадских граждан — чиновников, парламентариев и общественных деятелей, — которым запрещается въезд в РФ.

После того, как платёжные системы Visa и MasterCard по требованию Министерства финансов США заморозили операции по пластиковым картам нескольких отечественных банков, в России активизировались действия по созданию собственной национальной платёжной системы. Идут разговоры о переходе на китайскую платёжную систему UnionPay или японскую JCB. Госдума потребовала компенсаций от Visa и MasterCard. 27 марта 2014 года Президент Российской Федерации Владимир Путин одобрил создание национальной платёжной системы в России. По прогнозам агентства Morgan Stanley при полном прекращении операций в России упущенные доходы Visa и MasterCard составят 350—470 и 160 миллионов долларов в год, соответственно.

В ответ на прекращение поставок оружия и военной техники из Украины в Россию президент России Владимир Путин заверил, что Россия найдёт, чем заменить украинские поставки ОПК, и что «сомнений в том, что российская оборонка способна это компенсировать, нет». 10 апреля Владимир Путин провёл совещание с руководством предприятий ОПК и профильных ведомств. О потерях Укроборонпрома от разрыва отношений с Россией не сообщается.

17 июля, в день введения администрацией США нового пакета санкций, Министерством иностранных дел России опубликовало заявление, что Вашингтон «цинично старается отвести от себя ответственность и грубо извращает факты» и «фактически подстрекает к кровопролитию». Дипломаты восприняли действия по введению санкций как попытки США возложить на Россию ответственность за гражданскую войну с многочисленными жертвами в соседней стране. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков заявил, что санкции нелегитимны, введены «под надуманным и ложным предлогом» и что они не принесут ничего, кроме осложнения российско-американских отношений.

6 августа Указом Президента России «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» был запрещён ввоз на территорию РФ «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Под действие эмбарго попали страны ЕС, США, Австралия, Канада, Норвегия. Конкретный перечень товаров, в отношении которых вводятся ограничения, определило правительство РФ. В список входят мясные и молочные продукты, рыба, овощи, фрукты и орехи. Суммарный годовой объём импорта, подпавшего под санкции, оценивается в 9 миллиардов долларов США.

11 августа также были ограничены государственные закупки товаров легкой промышленности у иностранных поставщиков. В перечень товаров попали ткани, верхняя одежда, спецодежда, нательное белье, а также одежда из кожи и меха. Данные меры касаются всех государств, за исключением членов Таможенного союза. Решение вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

20 августа правительство Российской Федерации исключило из санкционного списка безлактозное молоко, мальков лосося и форели, семенной картофель, лук, гибридную сахарную кукурузу и лук, биологически-активные добавки.

3.1. Оценка эффекта санкций.

Мы находимся в условиях глобальной экономики и в этой связи, представить государство, не встроенное в систему мировых хозяйственных связей, невозможно. Однако степень взаимосвязи может быть разной.

Я попыталась разобраться, насколько Россия зависима от мира, и каким образом, подобная зависимость отражается на экономике страны.

Во-первых, это обеспеченность страны стратегически важными товарами (продовольствие, лекарства, технологии, комплектующие для машин).

В торговом балансе России главными партнерами остаются страны ЕС (42,2% импорта и 53,8% всего экспорта), АТЭС (34,3% импорта и 18,9 % экспорта) и СНГ (13% импорта и 14% экспорта), крупнейшими из основных партнеров - Китай и Германия.

В случае экономической блокады, при которой в страну перестанут ввозиться стратегически важные ресурсы, Россия может столкнуться с серьезными проблемами нехватки ряда продовольственных товаров, лекарств, комплектующих для производств. Так, к примеру, во время войны 2008 г. российские НПЗ простояли без работы, так как не получили специальных присадок для производства бензина. Если представить себе ситуацию военного конфликта, в котором будет замешена Россия, а Запад попытается точечно воздействовать, российский фармарынок останется практически без импортной продукции, так как основной поставщик - это страны Европы (на крупнейших европейских поставщиков приходится 71,8%, на США – 4,7% и на Индию – 6,1%). Доля импортной продукции превышает 70% лекарственного российского рынка. Согласитесь, цифры внушительные, чтобы задуматься о безопасности и суверенности государства.

А лекарственные средства – это стратегически важная продукция и обойтись без нее в течение длительного времени страна не сможет. Другой вопрос состоит в том, почему мы сами не способны обеспечить собственные потребности в лекарственных средствах?

Изучая разные источники, я выявила. что, что Россия чрезмерно зависима России от импорта следующих товаров - котлы, ядерные реакторы, механическое оборудование и запчасти (более 30% импорта – это Европа и США). Обеспечить собственные потребности в данном сегменте страна не может.

Во-вторых, это стабильность экспортных поставок энергоресурсов . Больше всего нефти страна продает Европе – 67,5%, второй партнер – это Китай, на долю которого приходится 16,85% российской нефти и третье место занимает США – 6%.

Газовая отрасль России практически полностью ориентирована на страны Европы и СНГ: так в Европу через трубопроводы поступает 64,70% российского газа, в страны постсоветского пространства – 27,85%, оставшаяся доля - в Азию.

В-третьих, падение курса рубля. Это обуславливается тем, что валюта находится в сильной зависимости от внешнеполитического курса страны.

В-четвертых, снижение котировок на фондовом рынке . Такое стало возможным из-за сложившейся критической ситуации, когда 70% российского фондового рынка принадлежит иностранному инвестору. Обрушение фондового рынка не было преднамеренной реакцией или санкцией, но стало прямым следствием ожиданий инвесторов, которые в первую очередь заинтересованы в извлечении прибыли.

В-пятых, приток иностранных инвестиций находится в прямой связи с внешнеполитическим курсом.

В-шестых, санкции на банковскую систему и иностранные счета. Именно здесь США имеют наибольшие рычаги давления на Россию: замораживание счетов российских частных инвесторов и государственных компаний.

Таким образом, изучив степень зависимости экономики России от мира, я поняла, что мы достаточно зависимы, а значит уязвимы. Однако, в эту зависимость мы вогнали себя сами, когда перестали поддерживать обрабатывающую промышленность, перешли на потребление импортной продукции вместо того, чтобы развивать свое собственное производство.

В ходе анализа последствий от введения санкций, я оценила эффекты:

Таким образом, даже поверхностный анализ данных приведенных в таблице, позволил мне увидеть, что введение санкций вызвало серьезные последствия для российской экономики. Бывший министр экономики Алексей Кудрин даже оценил ежегодные убытки России от санкций в 50 млрд долларов.

3.2. Влияние санкций на жизнь населения.

Я решила провести социологические исследования на предмет изучения влияния западных санкций на благосостояние граждан нашей страны. На основе анализа результатов анкетирования я сделала следующие выводы:

• С введением санкций образ жизни жителей нашего города кардинально не изменился, так считают 85% опрошенных. По мнению жителей, санкции почти не оказали влияния на жизнь обычных людей. Подавляющее число респондентов (79%) считают, что эти санкции не создали проблем для них и их семей. Однако 21% все-таки ощутили на себе их действие.
• 40% респондентов считает, руководство России поступает правильно, возмещая из бюджета убытки попавшим под санкции Запада компаниям и банкам, однако почти столько же (39%) не поддерживают это решение.
• 70% опрошенных респондентов отмечают, что снижение уровня жизни произошло из-за сокращения набора потребительских товаров.
• 60% опрошенных отнеслись положительно к идее «наказать обидчиков» - для компенсации расходов на такие возмещения налагать арест на счета и имущество зарубежных компаний или государств, получивших выгоду от санкций против российских компаний. 17% респондентов идею не поддержали.
• Более половины - 58% опрошенных положительно относятся к идее бойкота (отказа от покупки) товаров зарубежного производства.
• 42% считают, что санкции направлены против узкого круга людей (у кого бизнес за границей, банковские счета).
• 59% респондентов полагают, что санкции Запада и ответ России пойдут нашей стране только на пользу. Тех, кто считает, что во вред, - четверть от всего количества опрошенных (25%).

В бюджете кончаются деньги, о чем говорит сокращение ранее неприкасаемых военных расходов и использование средств Фонда национального благосостояния на поддержку гос. компаний и банков.

• Цены на продукты значительно выросли, что стало заметно уже практически всем, и не добавляет оптимизма в текущей ситуации.
• В среднем на 2% поднялись ставки по всему спектру кредитов – от ипотеки до кредитов малому бизнесу, что дополнительно «тормозит» экономику. Одновременно с этим увеличилась и просрочка, потому как общая платежеспособность населения упала.
• Пенсионные накопления заморожены и с каждым днем все чаще звучат призывы ввести новые налоги, отказаться от выплат материнского капитала и увеличить пенсионный возраст, что вполне вероятно с учетом нынешнего положения вещей.

3.3. Анализ действий Китая в отношении санкций.

Санкции против Китая

В 1989 году осудив разгон демонстраций на площади Тяньаньмэнь, США ввели санкции против Китая, очень похожие на те, которые действуют сейчас в отношении России.

Многим компаниям запретили торговать с КНР, банкам перекрыли кредиты на Западе, американцы ввели эмбарго на поставки оружия и ограничили доступ к высоким технологиям.

Теперь экономика Запада сильно ослабела, зато китайская занимает второе место в мире, а США основной должник КНР.

Ответные меры Китая

Запрещено поставлять высокие технологии? Не проблема! Китайцы скопируют всё что угодно.

Едва лишь выйдет очередная версия айфона, тут же появляется китайский вариант, да ещё в улучшенном варианте - три сим-карты и две видеокамеры.

Правительство КНР без проблем обошло санкции США, не покупая технологии, а получая их незаконно: Запад ничего не сумел сделать.

Хакеры из КНР элементарно крадут секреты технологий западных компаний, взламывая компьютеры корпораций. Не хотели продавать - отдадут бесплатно, вот и вся разница.

Ситуацию с торговлей тоже удалось изменить, - рассказывает профессор университета города Чанчунь Ван Цзилин.

Китай стал тайком выходить на скромные компании маленьких стран Европы, предлагая им выгодные контракты, способные обогатить местных олигархов. В итоге бизнесмены начали искать лазейки в законе, чтобы торговать с Китаем, и эмбарго провалилось.

Экономика КНР стала развиваться с такой скоростью, что США и Европа вскоре поняли - они теряют сотни миллиардов долларов. Санкции сошли на нет. Правда, оружие не поставляют до сих пор, но зачем? У Китая есть своё и российское.

Именно после 1989 года началось серьёзное развитие в Китае отдалённых регионов.

25 млн человек остались без работы в результате западных санкций, однако правительство переправило трудовых мигрантов на юг страны, где полным ходом шло строительство специальных экономических зон - Чжухай и Шэньчжэнь.

Теперь на месте бедных рыбацких деревушек выросли небоскрёбы, новые города-мегаполисы с десятками миллионов жителей превратились в центры китайской электронной промышленности.

Даже нынешним бурным развитием животноводства КНР тоже обязана западным санкциям: китайские власти прежде попросту не могли прокормить огромную страну и массу продовольствия закупали за границей. Однако после запретов Китай развил у себя производство той же говядины и сейчас экспортирует её за рубеж, хотя раньше приобретал в США.

После событий на Тяньаньмэнь КНР отказали не только в новых технологиях, но и в приобретении скоростных японских поездов «Синкансэн», поэтому китайцам оставалось рассчитывать только на себя.

Уже в 1996 году была принята программа «Новые железные дороги», а в 2008-м, после призыва правительства Поднебесной развивать провинцию в пику экономическому кризису, поезда- «пули» (250 км/ч) появились повсеместно…

В 2015 году готовится к выпуску новая модель - 500 км/ч, аналога которой нет даже в Японии.

3.4. Меры для выхода из экономического кризиса.

Анализ разных источников, изучение опыта Китая помогли мне сформулировать предложения, которые помогут выйти из сложившейся ситуации:

1. Развитие рационализации на самих предприятиях (это в среднем ежегодно повышало производительность труда на 30…40%, экономию материалов на 40…60%) изобретательства (одно среднее изобретение экономило труд 3 тыс. человек).

2. Для развития экономики необходимы инициативные кадры способные из клубка проблем найти и вытащить одну ниточку и распутать весь клубок. Это, как правило, самодостаточные люди, которых среди «преданных» не бывает, Этих людей надо найти и вырастить.

3. Выращивание создателей интеллектуальной собственности (всеобщее образование; отбор, стимулирование, развитие, ясность и понятность целей обучения; специальное обучение; отбор обучающихся по уму; последующая иерархия и т.д.).

4. Создание условий для реализации идей (оптимально при жизни создателя интеллектуальной собственности) - не скупиться на средства даже при их скудности, специфические, малые предприятия по изготовлению, испытанию и проверке идей с кадрами специально подготовленными, квалифицированными, восприимчивыми к идеям и хорошо оплачиваемые; постановка задач для создателей, открытость конкурсов и т. д.

5. Сокращение расходов бюджета-неизбежно. Определить наиболее важные направления 76% расходной части - оборонка и неприкосновенная доселе социальная сфера. Оказывать социальную помощь только адресно, и только тем, кто эту помощь попросит.

6. Для сохранения покупательской способности и уровня жизни россиян использовать деньги из резервного фонда.

7. Установление контроля над кредитными организациями, затронутыми кризисом, является первым шагом по их оздоровлению. Главным направлением рекапитализации является списание с баланса банков убыточных операций и пополнение их капиталов за счет средств государства.

8. Снижение налогового бремени на предприятия, что поможет хоть как-то сократить их расходы. Большое значение уменьшение налоговой нагрузки будет иметь для нефтяного сектора, что особенно актуально в условиях снижения цен на энергоносители. Кроме того, подобные меры выхода из кризиса позволят увеличить темпы роста ВВП

9. Что касается непосредственно сферы производства товаров и оказания услуг, то для того, чтобы выжить в кризис, предприятия должны придерживаться следующих принципов работы: сокращение рискованных инвестиционных программ и избавление от активов с высокой долей риска (в т.ч. и ценных бумаг); реализация только тех проектов, которые обеспечивают гарантированное получение прибыли; снижение издержек производства всеми доступными способами; несмотря на предыдущий пункт, поддержание качества, а соответственно и конкурентоспособности собственной продукции; необходимо избегать проявлений паники, которые могут сказаться на потере и поставщиков, и клиентов, и на принятии неверных решений.

На вопрос «Как пережить экономический кризис гражданам?» я бы дала следующие советы:

Экономия и снижение второстепенных расходов;

Хранить сбережения лучше в наиболее надежных банках, в идеале с большой долей государственного участия (Сбербанк, ВТБ и др.);

При выборе валюты для накопления и сбережения средств не стоит отдавать предпочтение только евро или только доллару (судьба которого вообще под большим вопросом), специалисты советуют хранить средства в валюте в пропорциях 30-30-30 (евро, доллары, рубли), а оставшиеся 10% помещать в швейцарские франки.

Не вкладывать средства в долевое строительство, поскольку большая часть строительных проектов сегодня замораживается;

Гасить имеющуюся задолженность по кредитам усиленными темпами смысла нет, если только не ожидается резкого сокращения доходов или в кредитном договоре имеется оговорка о возможности изменения банком процентной ставки по ссуде.

Вывод

Россия импортирует значительную часть пищевых продуктов из-за рубежа, в том числе из стран, на которые наложено продовольственное эмбарго. В 2013 году 40 % от ввезённой в Россию сельскохозяйственной продукции было произведено в ЕС, ещё 4 % — в США. В (Калининградской области) 80 % всех пищевых продуктов поступало из ЕС.

По расчётам «Ведомостей» на основе данных ФТС за 2013 г., на Евросоюз приходилось 37 % российского импорта мяса, 13 % — рыб и моллюсков, 33 % — продуктов животного происхождения (молока, яиц, мёда), 30 % — овощей, 24 % — фруктов, 39 % — готовой продукции из мяса и рыбы, 25 % — напитков, на долю США — 18 % импорта масличных и прочих семян и плодов и 12 % импорта мяса.

Существует мнение, что продовольственное эмбарго может положительно сказаться на агропромышленном комплексе России благодаря вытеснению зарубежных конкурентов и расширению рынка сбыта.

Россия, однако, не имеет возможности обеспечить полное импортозамещение продуктов, попавших под санкции, в связи с чем ожидается рост цен.

Локальные российские поставщики, а также производители из других стран начали повышать отпускные цены на продукты в связи с эмбарго. К концу 2014 года на 30—40 % могут подорожать рыба, морепродукты, яблоки, часть овощей, сыров и молочной продукции. По мнению руководителя Общества защиты прав потребителей Михаила Аншакова продовольственная корзина в России к концу года подорожает на 15-20 %. Также ожидается падение качества продуктов, что объясняется уменьшением конкуренции.

До введения санкций на долю импорта приходилось около 40 % расходов россиян на продукты питания. Повышение цен на продукты в связи с санкциями ударит по бюджету россиян, особенно беднейших слоёв населения. По оценке директора Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Натальи Шагайды, из-за эмбарго 30 % российских семей не смогут обеспечить себя минимальным необходимым питанием. Она связывает это с исчезновением отдельных дешевых продуктов, которыми питались бедные семьи, а также с общим повышением цен на продовольствие.

По оценке «ВТБ Капитал», вследствие российских санкций инфляция в России увеличится на 1,5 % и составит в 2014 году 7,5 %. Euromonitor International также прогнозирует рост инфляции в связи с санкциями.

В этом году экономика РФ испытывает колоссальное международное давление. Практические меры, применяемые зарубежными странами к России, выражаются в различного рода санкциях. Какова их природа? В чем заключается влияние санкций на экономику России? Какие возможности открываются у РФ в силу изменений внешней конъюнктуры?

Суть санкций

Согласно распространенной в экспертном сообществе точке зрения, введение санкций против РФ связано главным образом с политической позицией России касательно украинского кризиса. Западные государства, основная часть которых входит в НАТО, посчитали недопустимым действия властей РФ в отношении Крыма, а также восточных регионов Украины, в которых, по мнению стран Атлантического блока, ведут деятельность пророссийски настроенные вооруженные формирования.

Как таковые санкции носят экономический и политический характер. По первой части это различного рода эмбарго, по второй - внесение должностных и юридических лиц в соответствующие санкционные списки.

Периодизация санкций

Рассмотрим, в какой последовательности осуществлялось введение санкций против РФ. Эксперты полагают, что первый пакет соответствующих мер был введен в действие сразу после того, как Россия поддержала референдум в Крыму и включила этот регион в свой состав. Западные государства посчитали действия властей полуострова, а также позицию РФ незаконными. Последующие витки санкций были связаны, как полагают аналитики, с дальнейшей эскалацией ситуации в Украине.

Санкции: угроза для экономики России

Какими могут быть последствия введения санкций для экономики РФ? Эксперты отмечают, что наибольшие сложности могут возникнуть в сфере импорта. Дело в том, что экономика России достаточно зависима от ввоза наукоемких технологий, продукции машиностроения, лекарств, в значительной степени и продовольствия. Основными партнерами России по импорту являются как раз те, что применили против РФ санкции. Если экономическая составляющая соответствующих мер приобретет системный характер, то дефицит импортной продукции, считают эксперты, не заставит себя долго ждать.

В поисках инвестора

Влияние санкций на экономику России может явным образом прослеживаться в аспекте привлечения иностранных инвестиций. В частности, могут пострадать кредитные рейтинги РФ, являющиеся основным индикатором привлекательности страны для зарубежного капитала. Результатом снижения притока инвестиций может быть замедление роста ВВП, полагают экономисты. Экономика России сегодня, считают аналитики, в значительной мере зависит от иностранного капитала. Фондовые биржи РТС и ММВБ наполняют ликвидность во многом за счет привлечения зарубежных инвестиций.

Однако, полагают эксперты, иностранный капитал может и не обязательно иметь западное происхождение. Вполне есть вероятность, что место инвесторов из ЕС и США займут, скажем, капиталисты из стран BRICS, которые, как считают многие аналитики, сейчас союзники России. И потому снижение рейтингов в рамках методологий, разработанных в США и ЕС, может и не играть существенной роли в аспекте привлечения инвестиций.

Санкции и банковская система

В чем может прослеживаться влияние санкций на банковскую систему России? В этой сфере, считают аналитики, потенциал для возникновения угроз экономике страны наибольший. Дело в том, что российская банковская система настолько интегрирована в мировую (которая, в свою очередь, в значительной степени контролируется США и их западными союзниками), что зарубежные финансисты фактически имеют доступ к ключевым механизмам управления ей. Счета американских и европейских банков активно используются российскими бизнесами. И если кредитно-финансовые организации западных стран решат заморозить соответствующие активы, то это может нанести, считают эксперты, значительный урон предприятиям РФ, работающим с зарубежными банками.

Санкции (со стороны ЕС) были введены в отношении крупнейших российских кредитно-финансовых организаций, таких как ВТБ, Сбербанк, ВЭБ. В частности, гражданам ЕС с начала августа было запрещено приобретать некоторые разновидности ценных бумаг этих учреждений. По мнению аналитиков, на практике это означает только одно - указанные российские банки перестают иметь доступ к рынкам капитала. И потому у них могут появиться проблемы с выплатой текущих долговых обязательств, оформлением новых займов и инвестициями.

VISA - в России?

Одним из наиболее показательных прецедентов, касающихся такого аспекта, как влияние санкций на банковскую систему РФ, можно считать блокировку крупнейшими платежными системами мира - VISA и MasterCard - банковских карт сразу нескольких кредитно-финансовых учреждений России, таких как "Собинбанк", АКБ "Россия", "СМП Банк". Расплачиваться, используя международные эквайринговые каналы, клиенты этих банков уже не могли. Вместе с тем эксперты сходятся во мнении, что полностью отключаться от российского рынка не будут. Если это произойдет, то возникнет угроза стабильности финансовой системы ЕС.

Еще одним последствием санкций в может быть ограничение кредитования российских организаций на западе. Условия займов в западных банках во многих случаях предпочтительнее, чем внутри РФ (главным образом, в силу более низких процентных ставок). Вместе с тем практическое влияние санкций на бизнес в аспекте кредитования может быть не столь существенным, если предприниматели смогут наладить взаимодействие с другими рынками в плане займов. Одним из самых перспективных российским экспертам видится китайский вариант.

Банкам все нипочем?

Помочь российским банкам в условиях санкций готов ЦБ. В частности, в СМИ появились заявления руководства ЦБ о том, что при необходимости для этой цели могут быть задействованы международные валютные резервы. заявили о том, что готовы к санкциям. Руководство Сбербанка, в частности, объявило, что учреждение обладает достаточным объемом ресурсов, опытом менеджмента и уровнем экспертизы для продолжения работы в текущих экономических и политических условиях. "Газпромбанк" и ВТБ также заверили общественность, что действия США и ЕС не повлияют на финансовую устойчивость учреждений. Таким образом, влияние санкций на экономику России в части банковской сферы может быть не столь значимым.

Санкции и возможности

По мнению ряда экономистов, санкции ЕС - прекрасный повод для налаживания дел в экономике РФ, которая, в силу сильной ориентированности на экспорт нефти, развивается не столь динамично, как могла бы.

Наибольший потенциал, полагают аналитики, присутствует в сфере как раз-таки импортозамещения. Россия имеет достаточное количество ресурсов - как в аспекте производственных мощностей и сырья, так и в плане научной составляющей, чтобы производить основную часть товаров, импортируемых из-за рубежа.

Потенциал ответных действий

Каковы механизмы, при помощи которых Россия может противодействовать санкциям? Прежде всего стоит отметить принятый в 2006 году, задолго до того, как стали складываться явные предпосылки украинского кризиса, закон, касающийся особых мер экономической природы, которые могут применяться в случае, если страна будет испытывать необходимость в реагировании на противоправные деяния, что являют собой угрозу интересам России, на уровне международных отношений. Поэтому базовые законодательные ресурсы, которые могут быть задействованы как ответ на введение санкций против России, наличествуют. Более того, есть сведения о том, что в структурах Федерального Собрания ведется работа по созданию новых правовых актов, которые могут расширить спектр контрмер РФ в условиях международного давления. В частности, есть мнение, что в новые законы могут быть включены положения, разрешающие конфисковывать размещенные в РФ активы западных компаний (как государственные, так и частные).

Ответ на санкции

Несмотря на то что причины введения санкций власти РФ посчитали, исходя из комментариев высших должностных лиц, необоснованными и противоречащими логике, контрмеры в отношении западных стран, сопоставимые с действиями против России, применены все же были. В частности, в период первой волны соответствующих международных мер власти РФ решили сформировать списки лиц, имеющих западное гражданство, которым запрещен въезд на территорию РФ.

Когда VISA и MasterCard, как мы уже сказали выше, прекратили обслуживать карты нескольких российских банков, то власти РФ решили активизировать работу, во-первых, по разработке национальной платежной системы, а во-вторых, по привлечению на рынок РФ китайской МПС - UnionPay, которая могла бы стать серьезным конкурентом текущим мировым лидерам. Это нанесло бы значительный, как считают некоторые экономисты, ущерб - в сотни миллионов долларов.

Самым серьезным пакетом российских контрмер стал запрет на ввоз в РФ огромного спектра продуктов питания, главным образом выпущенных пищевой промышленностью ЕС (а также предприятиями Канады, Австралии и США). В начале августа президент России издал соответствующий Указ. Перечень товаров, попавших под эмбарго, составили самые разные продукты питания - мясные, молочные товары, рыба, овощи, фрукты. В денежном выражении общий объем соответствующего импорта, как подсчитали аналитики, на момент введения контрмер был равен 9 млрд долларов.

Также в августе были внесены корректировки в сфере легкой промышленности. В частности, в сегменте госзакупок попали под запрет одежда из тканей, кожи и меха. Правда, эксперты не посчитали этот шаг российских властей прямым ответом на санкции, поскольку соответствующее ограничение коснулось поставок из всех стран, не считая тех, что наряду с РФ входят в Таможенный Союз, а не только западных.

Последствия "антисанкций" для ЕС

О том, что западные санкции в экономике РФ могут привести к проблемам на уровне импорта, мы уже сказали, приведя в пример несколько отраслей. Но будут ли при этом чувствовать себя хорошо сами зарубежные экспортеры скажем, той же продукции машиностроения. Те, кто поставлял оборудование в Россию? Каковы возможные последствия санкций для ЕС? Согласно одному из Reuters, комфортно европейцам, скорее всего, не будет. Один из самых активных партнеров России в экономической сфере - Германия. Есть цифры: порядка 300 тыс. рабочих мест в ФРГ так или иначе отражают занятость населения в сферах взаимодействия с РФ. Эксперты полагают, что экспорт из Германии в Россию может снизиться на несколько десятков процентов (в основном в сфере машиностроения). Вместе с тем есть мнение, что существенного влияния на общее состояние экономики ФРГ в целом обострение взаимоотношений с РФ не окажет. Просто потому, что текущая доля России в объеме внешней торговли Германии не превышает сейчас 4%. Таким образом, влияние санкций на бизнес в Европе видится экспертам в достаточной мере ограниченным.

Продуктовые "антисанкции"

Рассмотрим аспект, касающийся самых серьезных, по оценке экспертов, контрмер российских властей - запрете ввоза продуктов из ЕС. Многие аналитики считают, что европейские сельхозпроизводители пострадали от эмбарго очень существенно. Поставки в Россию для многих из них были гарантией рентабельности, а для каких-то бизнесов и вовсе основным каналом сбыта. Найти покупателей на других рынках, полагают аналитики, предприятия пищепрома из ЕС смогут очень нескоро. И потому в ближайшее время их бизнес, вероятно, вряд ли будет прибыльным.

Фонд Европы

Вместе с тем ряд экспертов полагает, что последствия эмбарго для ЕС могут быть не столь существенными, как, в частности, влияние санкций на экономику России. Доля экспорта сельхозтоваров из Евросоюза в РФ - менее 5% в экономике этого политического объединения. И это несмотря на то, что Россия - второй для ЕС по объему рынок сбыта в данном сегменте. Также есть сведения о том, что Евросоюз собирается компенсировать возможные убытки от "антисанкций" со стороны РФ, использовав средства специально созданного фонда. Правда, его величина, считают аналитики, не слишком впечатляет - 400 млн евро. Страна, которая может пострадать от "антисанкций" сильнее других - Финляндия. В силу географической близости это государство и РФ имеют тесные Примерно 25% экспорта из Финляндии направляется в Россию. Вместе с тем доля продовольствия в нем - менее 3%.

Перспективы самообеспечения

В чем выразилось влияние санкций на сельское хозяйство России? Некоторые эксперты считают, что продуктовое эмбарго в отношении производителей из ЕС открыло перед аграриями РФ огромные возможности. Во многих сегментах освободились рыночные ниши, или, по крайней мере, стали значительно менее насыщенными. Есть точка зрения, что сельхозпроизводители из России пока не очень готовы к резкому увеличению объемов выпуска продукции, и в этом случае возможно два сценария: заполнение ниш за счет поставщиков из тех стран, что не попали под эмбарго, или же, что менее желательно для экономики РФ, возникновение ощутимого товарного дефицита. И, как следствие, рост цен.

Экономика России сегодня, полагают многие эксперты, пока не может в полной мере гарантировать эффективное импортозамещение - в том числе и в области сельского хозяйства. Аналитики отмечают, что повышение отпускных цен на различные продукты произошло в достаточно скорые сроки с момента введения "антисанкций". По оценкам аналитиков, к концу 2014 года некоторые виды товарных позиций могут подорожать более чем на 30%. В среднем по продуктам, формирующим основную корзину, рост цен может составить около 15%. Есть вероятность, полагают аналитики, того, что упадет качество продукции, представленной на прилавках. В России, а также во многих странах, откуда предполагается ввозить товары, производственные стандарты не столь строги, как в Европе.

Первоначально санкции против Российской Федерации были введены руководством США весной 2014 года. Впоследствии действие экономических санкций продлевалось, а перечень ограничительных мер расширялся, санкции получили поддержку со стороны Европейского Союза и некоторых других стран, являющихся их партнерами в политической и экономической сферах. Введение санкций совпало по времени с развитием экономического кризиса в России, усугубив этим последствия для российской экономики.

Начиная с 2012 года в Российской Федерации наблюдается замедление макроэкономической динамики (рис. 3). Замедление носит преимущественно структурный характер и связано, прежде всего, с истощением ресурсов экстенсивного роста, основанного на сырьевом экспорте, а также ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры.

Рисунок 3 - Динамика ВВП Российской Федерации за 2011-2015 годы

В 2000-е годы динамика прироста ВВП Российской Федерации во многом определялась изменением нефтегазовых доходов. В недавнем исследовании, проведенном А. Кудриным и Е. Гурвичем, результаты которого опубликованы в декабрьском выпуске журнала «Вопросы экономики» за 2014 год, показано, что только благодаря росту цен на углеводороды в 2000-2008 гг. Россия получила от 5 до 15% ВВП или 9,4% ВВП в среднем за год дополнительных доходов, в 2010-2013 гг. величина сверхдоходов изменялась в пределах 12,5-14,5% ВВП, причем в 2012-2013 гг. их рост прекратился. Всего по расчетам авторов за период 2000-2013 гг. суммарная величина дополнительных нефтегазовых доходов России составила 1,2 трлн. долларов США по курсу 2013 г., что в 7,5 раз превышает ВВП 1999 года.

Поэтому изменение направленности динамики мировых цен на нефть в 2012 году создало предпосылки для возникновения экономического спада в российской экономике, которые к тому же усугубились введением в 2014 году экономических санкций в отношении России. Санкции были введены в связи с присоединением Крыма и конфликтом на востоке Украины. Среди основных последствий для российской экономики, по моему мнению, наиболее важным является ограничение доступа российских компаний и банков к внешнему финансированию.

В целом, результатом совокупного негативного воздействия внешних факторов стали масштабная девальвация российского рубля в 2014 году, снижение промышленного производства и темпов роста ВВП, рост инфляции и безработицы на фоне продолжающегося падения доходов населения и ухудшения финансового состояния предприятий и банков (рисунок 4).

Рисунок 4 - Динамика макроэкономических показателей Российской Федерации за 2006-2015 года, % к соответствующему периоду предыдущего года (по данным Росстата)

Если говорить о санкциях, то их введение имеет длительную предысторию и основания, которые выходят далеко за рамки украинских событий. Фактически, в современных условиях происходит противостояние США и стремящейся вперед группы развивающихся стран: США видят себя в роли международного арбитра, который не обязан ориентироваться на международные нормы и диктует свои интересы всем остальным странам мира, и активно развивающиеся объединения стран, самые крупные из 4 которых, включая Индию, Китай, Россию в одиночку не в состоянии противостоять диктату США ни в военно-политической, ни в экономической сферах.

Для Российской Федерации, проводящей самостоятельную и независимую внешнюю политику, диктуемую национальными интересами, такое противостояние порождает нарастание геополитической напряженности и серьезные риски, примером которых служит текущий конфликт России с США и странами Европейского союза, спровоцированный событиями вокруг Украины, и введенные формально на основании позиции России в этих событиях санкции.

Стоит отметить, что санкции являются одним из хорошо известных инструментов внешней политики. Как правило, санкции вводятся на достаточно длительный срок, их последствия для экономики страны-объекта санкционного воздействия проявляются со значительным временным лагом, а ожидаемых результатов, исходя из анализа мирового опыта их применения, санкции достигают в 30% случаев.

По направлению воздействия санкции в отношении России можно разделить на следующие основные группы:

Индивидуальные - применяются к конкретным физическим и юридическим лицам. В первом случае предусматривают ограничения на въезд и транзит, наложение ареста на имущество, во втором – ограничение на ведение дел с гражданами и организациями – резидентами стран, применивших санкции. К этой же группе относится замораживание зарубежных активов физических и юридических лиц;

Секторальные (финансовые или инвестиционные) – применяемые к отдельным секторам и отраслям экономики России. Носят, прежде всего, финансово-инвестиционный характер. К секторальным санкциям запрет на доступ к зарубежному финансированию посредством кредитов и долговых инструментов со сроком до погашения свыше 90 (30) дней, а также акций, эмитированных после введения санкций. Кроме того, к секторальным санкциям относят запрет на участие нерезидентов в инфраструктурных проектах в отдельных отраслях экономики и регионах России;

Внешнеторговые – подразумевают приостановку выдачи разрешений на экспорт высокотехнологичных товаров и услуг, которые могут быть использованы в добывающей и оборонной промышленности, а также в производстве продукции двойного назначения.

Всего было принято три пакета экономических санкций, в которые, в целом, включены меры, направленные на ограничение доступа российских банков и финансовых организаций, а также компаний, работающих в некоторых секторах российской экономики, в частности, военно- промышленного комплекса, энергетического и агропромышленного секторов, к долгосрочному зарубежному финансированию. Помимо этого были введены ограничения на сотрудничество компаний-резидентов стран, поддержавших санкции, с российскими финансовыми и нефинансовыми компаниями, прямо попавшими под действие санкций или относящимися к соответствующим отраслям. Кроме того задействовано эмбарго на экспорт в Россию определенных технологий - в частности, применяемых в добыче и производстве энергоресурсов, а также создании продукции военного и двойного назначения.

По оценкам международных организаций и независимых исследователей, существует три основных канала влияния секторальных экономических санкций на экономику Российской Федерации в целом.

Во-первых, санкции в 2014 г. способствовали массовому оттоку капитала из российской экономики, что повлияло на волатильность финансовых рынков и явилось одной из причин девальвации рубля, имевшей, в свою очередь, негативные экономические последствия.

Во-вторых, ограничения на доступ к зарубежным финансовым рынкам сделали внешние заимствования для некоторых компаний и банкам невозможными, а для остальных значительно более дорогими.

В-третьих, санкции, в сочетании со структурным экономическим кризисом, вызванным долгосрочным падением цен на энергоносители и сопутствующим ухудшением макроэкономической ситуации, негативно повлияли на ожидания бизнеса и населения относительно будущего развития событий, что отразилось на потреблении и инвестициях – как в реальный капитал, так и в финансовые инструменты.

По оценкам Международного Валютного Фонда влияние санкций на экономику России в краткосрочном периоде связано уменьшением инвестиций в основной капитал и потребления. Потери российской экономики за счет воздействия этих факторов оцениваются в 1-1,5% ВВП. При этом в долгосрочной перспективе в случае продолжительного сохранения санкций совокупные потери могут возрасти до 9% ВВП, что будет обусловлено уменьшением накопления капитала, и ограничением импорта высокотехнологичной продукции, что в свою очередь приведет к снижению и без того невысокой производительности в экономике России.

Среди основных последствий введения санкций для российской экономики наиболее значимым является ограничение доступа российских компаний и банков к внешнему финансированию. Это связано с тем фактом, что в течение довольно длительного периода времени внешние заимствования являлись существенным источником финансовых ресурсов для российских предприятий и банков.

Во-первых, низкие процентные ставки, а также политика «количественного смягчения» проводившаяся центральными банками США, ЕС, Японии и других развитых стран – способствовали оттоку капитала из этих стран на развивающиеся рынки, в том числе - и в Россию. Во-вторых, валютная политика Банка России предусматривала поддержание стабильного курса рубля по отношению к иностранным валютам. В-третьих, в 2006 году были сняты все ограничения на конвертируемость рубля не только по текущим операциям, но и по операциям с капиталом.

Перечисленные факторы способствовали тому, что заимствования за рубежом в пересчете на российские рубли с учетом сравнительно высокого уровня процентных ставок на внутрироссийском рынке становились выгодными и как источник ресурсной базы для банков, расширявших розничное и корпоративное кредитование с использованием этих средств, и как прямой источник финансирования предприятий реального сектора.

Как видно на рисунке 3, государственный долг Российской Федерации неуклонно снижался в 2001-2009 гг., а с 2010 г. по настоящее время оставался практически на одном уровне, не увеличиваясь. В то же время активно наращивалась внешняя задолженность российских предприятий и банков.

Рисунок 5 - Структура внешнего долга России в 2001-2015 гг.

По оценкам исследователей, объем дополнительных ресурсов, которые экономика России получала в совокупности за счет сверхдоходов от экспорта нефти и газа, а также за счет чистого притока капитала в период с 2007 по 2013 гг. (за вычетом кризисных 2008-2009 гг.) достигали 250 млрд. долларов в год.

В сложившихся условиях запрет на внешнее финансирование приводит к двум взаимосвязанным проблемам для корпоративного и банковского секторов российской экономики. Во-первых, предприятия и банки сталкиваются с проблемами рефинансирования существующей задолженности. Во-вторых, в условиях санкций практически единственным источником финансирования текущей и инвестиционной деятельности предприятий стали внутренние кредитные ресурсы.

Рисунок 6 - Темпы прироста банковского кредитования в Российской Федерации, 2009-октябрь 2015,% к соотв. периоду предыдущего года

Однако ухудшение финансового положения предприятий снизило рентабельность в большинстве секторов экономики. Высокие процентные ставки, являющиеся в основном следствием политики Банка России, который пытается бороться с возросшей в результате девальвации и санкционных ограничений на импорт товаров и услуг инфляцией путем повышения ключевой ставки и сжатием денежной массы, превышают рентабельность в экономике, снижают платежеспособный спрос на банковские кредиты.

В рамках официально объявленного перехода к применению режима инфляционного таргетирования, Банк России искусственно сузил сферу своей ответственности за поддержание устойчивости российского рубля, ограничив ее лишь внутренней составляющей монетарной стабильности, то есть снижением инфляции, и устранился, начиная со второй половины 2014 года от обеспечения предсказуемой динамики валютного курса. Ограничив собственную свободу действий по регулированию денежно–кредитной сферы фактически только процентной политикой, Банк России был вынужден последовательно поднимать процентную ставку, пытаясь реагировать на рост цен внутреннего рынка через ограничение совокупного спроса.

Одновременно в сложную ситуацию были поставлены предприятия реального сектора, за исключением некоторых добывающих и экспорто– ориентированных отраслей, которые при невозможности привлечения финансирования на внешних рынках в результате введения санкций, и постоянного роста ставок по кредитам в результате действий Центрального банка, вынуждены для финансирования растущих расходов по обслуживанию текущей задолженности и новых заимствований на пополнение оборотных средств повышать отпускные цены на свою продукцию.

Решение рассмотренных проблем может быть связано с изменением подходов к проведению политики Банка России. В сложившихся условиях необходимо повышать роль внутренних источников финансирования российской экономики, которые должны восполнить недостаток внешнего финансирования. Это подразумевает меры, направленные на повышение доступности банковского кредита и повышение монетизации российской экономики, расширение сферы ответственности Банка России не только за ценовую стабильность, но и за обеспечение экономического развития страны; расширение использования механизмов бюджетного стимулирования экономического развития.

• Западные санкции затронули 20-21% российского ВВП. В основном под ограничения попали крупные государственные банки (54% банковского сектора по объему активов), нефтегазовые компании (доля их выручки составляет 95% совокупной выручки нефтегазовой отрасли) и почти все предприятия ВПК.
• Санкции оказали слабое влияние на финансовое состояние компаний и банков... С 2014 по 2016 год рентабельность по банковскому сектору в целом снизилась в среднем на 0,8 п. п. Снижение затронуло все банки, поскольку его причиной стал финансовый кризис, а не санкции. Снижение рентабельности в нефтегазовой отрасли составило в среднем 1,6 п. п., но также было обусловлено не санкциями. Причиной стала реализация налогового маневра. Санкции повлияли на структуру долга и географию заимствований компаний и банков, попавших в список. Компании увеличили долю рублевого долга и облигаций, а банки снизили долю облигаций в долларах и евро. Долг перед нерезидентами сократился, а из-за снижения доли западных инвесторов выросла доля Азии. Последние санкции вызвали самый большой всплеск нестабильности в российском финансовом секторе, но абсорбировались быстрее.
• …но существенное — на экономическую политику России. Контрсанкции привели к росту цен и снижению доходов населения на 2-3 п. п. за 2014-2018 годы. Негативное влияние снижения доходов на экономический рост не было компенсировано положительным эффектом со стороны роста производства в АПК. Дополнительные расходы на выстраивание инфраструктуры хранения данных способны привести к росту долговой нагрузки телекоммуникационных компаний.
• Санкции не являются ключевым сдерживающим фактором для роста экономики в среднесрочной перспективе. Темпы экономического роста в России ограничены из-за сокращения численности рабочей силы, а потому даже в случае отмены санкций рост экономики в среднесрочной перспективе вряд ли существенно превысил бы 1,5% (прогнозный показатель АКРА на 2017-2018 годы). Долгосрочный экономический эффект введения санкций более ощутим из-за ухудшения инвестиционного климата в стране и замедления освоения шельфовых проектов, которое негативно скажется на объемах добычи нефти в период после 2020 года.
• Международные резервы РФ полностью покрывают внешний долг, уязвимый к расширению санкций. Это повышает устойчивость к потенциальным негативным последствиям возможного усиления финансовых санкций против российских компаний.

Западные санкции затронули 20-21% российского ВВП

Под санкции США в общей сложности попали свыше 400 российских компаний и банков. Большинство из них — это «дочки» крупных материнских структур (список последних мы приводим в таблице 1). По итогам 2017 года совокупная консолидированная выручка российских компаний и банков, попавших под санкции, составила 30 трлн руб., а вклад в ВВП оценивается в 20-21% 1 . Ограничения в основном затронули крупные госбанки (54% банковского сектора по объему активов), нефтегазовые компании (доля их выручки составляет 95% совокупной выручки нефтегазовой отрасли) и почти все предприятия ВПК. В отношении России санкции ввели также ЕС, Канада и Австралия; по своей сути они аналогичны санкциям США и введены в отношении тех же компаний 2 .

1 Указанный процент — это доля выручки по МСФО всех находящихся под санкциями компаний в совокупной выручке (до консолидации, по РСБУ) по всей экономике. Доля тех компаний, в отношении которых санкции были введены 6 апреля, составляет около 1% (источник данных: Росстат, консолидированные счета в текущих ценах; отчетность по МСФО).

2 Если российская компания попадает под блокирующие санкции США (SDN list), то ее сотрудничество с компаниями из других стран может повлечь за собой введение в отношении данных компаний вторичных санкций со стороны США. В результате этого происходит заморозка активов компаний из других стран в США и вводится запрет на корреспондентские счета в США (для банков).

Таблица 1. Крупнейшие российские компании и банки, в отношении которых действуют секторальные (SSI list) или блокирующие (SDN list) санкции США

3 В отношении ПАО «Газпром нефть» помимо запрета на экспорт и реэкспорт товаров, услуг или технологий (для поддержки разработки и добычи) также действует запрет на привлечение долгового финансирования. Некоторые дочерние компании ПАО «Газпром» находятся в SDN list (например, ООО «Газпром бурение»).

4 Некоторые дочерние компании находятся в SDN list, например, АО «Концерн Калашников», «НПО Базальт», АО «Концерн Радиоэлектронные технологии».

Последние санкции вызвали наибольший всплеск финансовой нестабильности, но абсорбировались быстрее остальных

Подробнее о принципах расчета индекса ACRA FSI см. « » . Значения индекса ACRA FSI регулярно публикуются на сайте .

Блокирующие санкции США (SDN list) запрещают любое взаимодействие компании с американскими агентами. Секторальные санкции (SSI list) делятся на 4 типа (директивы), которые запрещают только какие-то определенные взаимодействия с гражданами или компаниями США (таблица 1). Первая для финансовых компаний, вторая и четвертая для нефтегазовых компаний, третья для предприятий оборонного сектора.

В 2014 году введение санкций не привело к переходу российской финансовой системы в состояние кризиса, о чем свидетельствует динамика индекса финансового стресса ACRA FSI (рисунок 1). Однако инвестиционный климат в стране ухудшился, что на фоне снижения нефтяных цен вызвало рецессию в экономике.

В период после 2014 года резкого роста финансовой нестабильности в стране не наблюдалось. Однако апрельские санкции 2018-го стали своего рода проверкой на прочность для нашей экономики и финансовой системы, поскольку после их введения произошел ощутимый отток средств зарубежных инвесторов из финансовых инструментов не только тех компаний, которых коснулись новые ограничения, но и не затронутых санкциями. В совокупности с повышением ставки ФРС США 21 марта это привело к снижению курса рубля, даже несмотря на рост цен на нефть (индекс ACRA FSI в этот момент существенно вырос, как показано на рисунке 2).

Последние санкции вызвали больший всплеск нестабильности по сравнению с введенными в 2014 году: с 6 апреля ACRA FSI вырос за неделю почти на 1 п., что стало самым значительным недельным приростом индекса после введения санкций. На 14 апреля 2018 года ACRA FSI достиг максимума за период с середины мая 2017 года и составил 1,41 п. Вероятно, это связано с тем, что впервые на такие крупные российские компании были наложены блокирующие, а не секторальные санкции, как происходило ранее.

Рисунок 1. Введение санкций в 2014 году не привело к началу финансового кризиса (2,5 п. — граница перехода индекса ACRA FSI в зону финансовой нестабильности)

Рисунок 2. Санкции, введенные 6 апреля 2018 года, вызвали наибольший всплеск финансовой нестабильности в России (на графике показана динамика индекса ACRA FSI)

Russia CDS 5Y (пятилетний кредитно-дефолтный своп) — дериватив, страхующий от дефолта по долгам Российской Федерации.

По состоянию на конец июня ставки по Russia CDS 5Y на 0,3 п. п. выше, чем на начало 2018 года. Это может быть обусловлено тем, что риски, связанные с российской экономикой, по мнению инвесторов, выросли. Однако более высокие ставки по Russia CDS 5Y могли стать следствием не только лишь санкций: для многих развивающихся стран ставки по CDS с начала года выросли в среднем на 0,5-1 п. п. из-за повышений ключевой ставки ФРС США.
С учетом динамики ACRA FSI можно сделать вывод, что последствия санкций, введенных 6 апреля, уже абсорбировались: в июне 2018-го значение индекса оказалось даже ниже, чем было в среднем в начале года (динамика Russia CDS 5Y обычно запаздывает относительно ACRA FSI). Причиной того, что апрельские санкции были абсорбированы быстрее предыдущих, могла стать адаптация российской финансовой системы к санкционному режиму.

Санкции оказали слабое влияние на финансовое состояние компаний и банков…

Влияние на рентабельность

Налоговый маневр — повышение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и снижение ставок экспортной пошлины на нефть. Реализация маневра началась в 2015 году.

Санкции, введенные США и ЕС против российских компаний в 2014 году, не отразились на рентабельности последних. Несмотря на то что рентабельность нефинансовых компаний, попавших в список, снизилась на 1,6 п. п. после введения санкций, причиной этого стала реализация налогового маневра, а не введение ограничений.

Что касается банковского сектора РФ, то наблюдавшееся в 2015 году снижение рентабельности затронуло не только попавшие под санкции банки, поскольку его причиной стал общий финансовый кризис. В целом по сектору рентабельность снизилась в среднем на 0,8 п. п.

Рисунок 3. Влияние санкций 2014 года на динамику рентабельности банков и нефинансовых компаний

Влияние на долг

Более подробная информация о причинах увеличения объемов облигаций, выпускаемых нефинансовыми компаниями и банками, представлена в исследованиях АКРА от 22 декабря 2017 года и от 13 декабря 2017 года.

Несмотря на то что введение санкций не оказало влияния на рентабельность, оно стало причиной изменения структуры долга попавших под санкции компаний и банков. Так, в период с 2014 по 2018 год все нефинансовые компании под санкциями увеличили долю рублевых заимствований (в среднем с 13 до 41%) или/и долю облигаций (в среднем с 40 до 66%) (рисунок 4). Что касается остальных российских нефинансовых компаний, то доля облигаций в их долге, напротив, снизилась с 5 до 4% за указанный период, а в долге банков вне санкционного списка — с 10,1 до 9,7%. Для компаний под санкциями выпуск облигаций имеет преимущество по сравнению с банковскими кредитами в связи с возможностью расширения списка кредиторов. Увеличение доли облигаций у компаний под санкциями также можно связать с общей тенденцией роста доступности рынка облигаций в России и с высоким спросом со стороны инвесторов. В первом квартале 2018 года 38% заимствований крупного корпоративного бизнеса было представлено облигациями, и эта доля выросла за последний год.
У банков под санкциями доля облигаций в обязательствах, напротив, снизилась с 6 до 4%. Это может быть связано со структурным профицитом ликвидности в банковской системе и со снижением на фоне санкций доли облигаций, номинированных в долларах и евро, с 38 до 31%.

В рамках исследования для нефинансовых компаний был проанализирован только долг в форме облигаций и банковских кредитов.

Рисунок 4. Изменение структуры заимствований компаний и банков под санкциями 5 с 2014 по 2018 год

5 К долговым обязательствам ПАО «ЛУКОЙЛ» санкции не применялись. Для ряда дочерних структур ПАО «Газпром» действуют блокирующие санкции.

У большого количества компаний, попавших под санкции, произошло изменение географии заимствований: доля заимствований, привлекаемых от нерезидентов, сократилась. Эта тенденция характерна и для компаний, не попавших под ограничения (рисунок 5). Совокупный долг компаний, против которых были введены санкции в апреле 2018 года, составляет примерно 1,5 трлн руб., из которых 12% приходится на облигации, 30% — на рублевый долг. Поскольку против этих компаний действуют блокирующие санкции, запрещающие любое взаимодействие между ними и компаниями в США, структура долга первых может измениться. Эта тенденция может усугубиться на фоне опасений неамериканских контрагентов о введении против них вторичных санкций со стороны США в случае взаимодействия с российскими компаниями из санкционного списка. В настоящее время 57% долга всех российских компаний корпоративного сектора и 16% совокупного долга банковского сектора относится к компаниям из санкционного списка.

После 2014 года произошло снижение доли заимствований, предоставленных американскими и европейскими банками, в совокупном объеме банковского долга компаний из санкционного списка и соответствующее увеличение доли китайских контрагентов. Последнее не является следствием поиска новых инвесторов на Востоке, поскольку большая часть этих заимствований была еще до первой волны санкций. Стоит отметить, что продолжающийся экономический рост Китая создает потенциал для увеличения доли его инвестиций в российскую экономику. Традиционно Китай много инвестирует в российский нефтегазовый сектор: на него пришлось в среднем 57% всех крупных 6 китайских инвестиций в Россию (в денежном выражении — 10,1 млрд долл.) с 2006 года. Доля азиатских стран в прямых инвестициях в российскую экономику выросла с начала 2014 по начало 2018 года с 4,4 до 6,5%, однако это также стало результатом снижения объема западных инвестиций на фоне санкций (рисунок 6).

6 Более 100 млн долл.

Рисунок 5. Внешний долг как государственных, так и негосударственных компаний снизился после первой волны санкций в 2014-2015 годах

Рисунок 6. Объем входящих прямых инвестиций снизился; доля Запада упала, а Азии выросла

...но существенное — на экономическую политику России

Введенные санкции оказывают как прямое, так и косвенное влияние на российскую экономику (таблица 2).

Таблица 2. Влияние санкций на российскую экономику

Санкции стали стимулом для ускорения разработки и внедрения мер, повышающих устойчивость российской экономики и, в частности, финансового сектора в случае возможной изоляции. Некоторые меры внедрялись бы и в отсутствие санкций, но, вероятно, более медленными темпами. Ценой адаптации к санкциям стали определенные потери в текущем благосостоянии населения.

Косвенное влияние санкционного режима оказалось более существенным, поскольку затронуло экономику в целом, а именно привело к изменению следующих компонентов экономической политики государства:

1) Торговые барьеры . Российские контрсанкции ограничили импорт некоторых категорий продовольственных товаров, что привело к росту цен на ряд товаров. Эффект на реальные доходы населения мы оцениваем в минус 2-3 п. п. на 2018 год 7 . За 2014-2018 годы ВВП России вырос на 1,1%, тогда как вклад фактора контрсанкций (через снижение потребления населением) составил лишь -0,2 п. п. Негативный вклад контрсанкций не был компенсирован положительным эффектом роста производства в секторе АПК и снижения импорта. Несмотря на то что вклад АПК в экономический рост в данный период составил 1 п. п., он был преимущественно обусловлен инвестициями, осуществленными в 2010-2013 годах. Рост производства в секторе АПК, непосредственно связанный с контрсанкциями, не превысил 0,1 п. п.

2) Инфраструктура финансового рынка. Угроза нарушения непрерывного денежного оборота ускорила разработку норм, стимулирующих использование внутренних аналогов глобальных финансовых сервисов в следующих областях: платежные системы, кредитные рейтинги и т. д.

3) Требования по хранению данных на территории России и локализации программного обеспечения госучреждений. Необходимость выполнения данных требований повысила издержки технологических и телекоммуникационных компаний.

4) Фискальная политика. Бюджетное планирование базируется на более консервативных предпосылках, чем это могло бы быть в отсутствие санкций. Внешние заимствования не рассматриваются в качестве надежного источника финансирования.

5) Размещение международных резервов. Необходимость сохранения ликвидности привела к изменению структуры инвестиций в сторону снижения (вероятно, долгосрочного) доли госбумаг инициаторов санкций.

7 Стоимость потребительской корзины выросла на 2-3 п. п.

Например, доля казначейских облигаций США в российских международных резервах снизилась с 20 до 11% с января 2014 по апрель 2018 года.

Санкции будут сдерживать долгосрочный рост экономики

Санкции нельзя назвать ключевым сдерживающим фактором экономического роста в России в среднесрочной перспективе. Потенциал роста экономики страны в период с 2017 по 2018 год АКРА оценивает в 1,5%, и фактический показатель уже близок к этому уровню. В основном рост сдерживается из-за сокращения численности рабочей силы (негативный эффект от данного фактора с точки зрения темпов экономического роста, по оценкам АКРА, составляет -0,4 п. п. в 2018-2020 годах), а потому даже в случае отмены санкций среднесрочный рост экономики вряд ли бы существенно усилился.

Влияние санкций на темпы роста может оказаться более ощутимым в долгосрочной перспективе как для компаний, так и для экономики в целом. Основные барьеры для более быстрого роста, который был бы возможен в отсутствие санкционного режима, — это отмена совместных технологических проектов, снижение экспорта алюминия и добычи нефти и газа.

Влияние на совместные технологические проекты с зарубежными партнерами

После введения санкций в 2014-2015 годах целый ряд долгосрочных проектов по освоению новых нефтяных месторождений был отменен. В том числе это затронуло девять крупных совместных проектов ПАО «Роснефть» и ExxonMobil, что для ExxonMobil означало потерю своих инвестиций, а для ПАО «Роснефть» — необходимость начать поиск новых партнеров и инвесторов.

Ограничения на нефтегазовые компании, введенные в 2014 году, скажутся на показателях добычи нефти в 2020-х. Месторождения, эксплуатация которых началась после 2013-го, должны способствовать увеличению общего объема добычи в период с 2019 по 2020 год, однако в 2020-х понадобятся новые технологические и инвестиционные стимулы как для зрелых, так и для новых месторождений. Этот процесс потребует существенных затрат, но будет сдерживаться из-за санкций.

В то же время запрет на экспорт в Россию различных видов оборудования дал положительный импульс развитию внутри страны энергетического машиностроения и производства нефтегазового оборудования.

Влияние на экспорт

В связи с санкциями, наложенными на компанию UC Rusal, объем экспорта алюминия из России в США за текущий год может снизиться на 5-10%. Темпы роста продаж данного металла на внутреннем рынке не так высоки (в 2018 году показатель вырастет на 3-4% благодаря изменению стандартов для продукции из алюминия) и не позволят нивелировать эффект от сокращения экспорта алюминия на Запад. Однако в 2019-м негативное влияние санкций может сойти на нет благодаря росту как экспорта алюминия в Китай, так
и потребления этого металла на внутреннем рынке.

Международные резервы РФ полностью покрывают внешний долг компаний, уязвимый к расширению санкций

Риск расширения антироссийских санкций остается одним из ключевых рисков, с которыми может столкнуться экономика РФ в текущем году. Потенциально возможные новые санкции могут включать в себя следующие меры:

• ужесточение ограничений против компаний, уже находящихся в санкционном списке (например, запрет на привлечение более краткосрочного долга);
• введение санкций против новых компаний;
• расширение географии санкций: введение схожих ограничений другими странами или введение вторичных санкций в ответ на их сотрудничество с российскими гражданами/компаниями под санкциями;
• ограничение операций с российскими гособлигациями;
• применение прочих санкций (ограничение ликвидности резервов ЦБ, отключение от международной платежной системы SWIFT и т. д.).

В 2017 году объем международных резервов стал полностью покрывать все российские внешние долговые обязательства, уязвимые к вынужденному погашению (рисунок 7). Это может нивелировать риски ликвидности, поэтому прямого негативного эффекта на деятельность компаний под санкциями может не возникнуть, хотя и произойдет еще большее ухудшение инвестиционного климата. После введения санкций в апреле 2018 года доля нерезидентов, владеющих российскими гособлигациями, в период с апреля по июнь снизилась с 34,5 до 30% (за второе полугодие 2014 года данный показатель сократился с 25,6 до 18,7%).